[Dr_X]

Ya veremos que pasa, pero si este año ya se van a poner a la venta los primeros OLED de gran tamaño, es cuestión de tiempo que, si se cumplen las promesas de esta tecnología, se acabe imponiendo.

[Dr_X]

Escrito por Franciscus

Estábamos hablando del consumo desde el punto de vista del calor que emiten, no del gasto

Van de la mano: más consumo, más calor.

[WRC]

para ambos

[DaniTec]

Mi duda a la hora de decidirme por el plasma, más que su consumo, es miedo a que al colgar una plasma de 46" de la pared me vaya a dejar marcas o sombras de calor en la pared.

El extremo de subida de grados de temperatura en el salón, como han comentado otros, me parece exagerado, no creo que se llegue a notar, al menos yo, el salón es cuadrado con lo que la distancia entre paredes de sofá a TV es amplio y el mueble no rodea al espacio de la TV.

[Franciscus]

Pues marcas deja. El mío no está pegado a la pared y deja marcas. Y en cuanto a la temperatura de la habitación, lamentablemente creo que sí es una fuente de calor que influye.
Aclaro que es un plasma que tiene unos años ya (creo que de 2006)

Y claro que es obvio que +consumo = +calor. Y cuanto más modernos menos gastan/calientan. Según el manual, mi PV60 gasta de promedio 261w. Desde el punto de vista actual, escandalosamente alto.
No tendría otras razones en este momento para plantearme el cambio porque aún siendo panel G9 de hace 6 años se sigue viendo brutalmente bien. No veo yo ahora cosas que se vean considerablemente mejor. Quizás un cambio a 46" sí me tentaría, pero tengo limitación (insalvable) de anchura a 105 cm, lo que me deja únicamente a tiro algunos led de Samsung.

[Dr_X]

Para que te hagas una idea, los Pana G30 y S30 de 42 pulgadas (modelos 2011) consumen 120 watios de media una vez calibrados.

[Franciscus]

Sin calibrar gastan mucho más?

[Hinomura Krycek]

Otra cosa a tener en cuenta es que los modelos de plasmas Panasonic del 2011 para bajar esos consumos tb emiten menos luminosidad que los de antes, o al menos de eso se quejaba Gn0m4 con su plasma.

[Dr_X]

Escrito por Franciscus

Sin calibrar gastan mucho más?

Depende de como vengan los ajustes de fábrica. En algunos casos más y en otros menos.
Al mencionar el dato con la pantalla calibrada digamos que ya utilizamos un baremo más fiable para comparar los valores.

[txemix]

La verdad para los plasmas las normativas de consumo ('Energy Star' en USA y la equivalentes europeas) representan un problema serio, pues las tienen que cumplir obligatoriamente (si quieren poder poner las correspondientes etiquetas "green"), y si bien para tamaños pequeños como 42" no es demasiado problema, sí lo es para tamaños grandes como 50", 55" o 65", pues cada año les reducen más el consumo. Al parecer para los modelos de este años el consumo máximo que impone 'Energy Star' son 108W independientemente del tamaño (!). Entonces lo que hacen es poner un modo Standard que tiene un consumo bajo (los teóricos 108W) pero que realmente se ve demasiado oscuro, y lo normal es que calibradas tengan un consumo superior. Y si es para 3D, más todavía, pues tienen que compensar el oscurecimiento de las gafas activas.

Por otra parte se ha comentado en foros que la raíz de problemas recientes de Panasonic como los brillos flotantes o las manchas verdes está en intentar reducir el consumo, incluso creo que a veces se ha argumentado esto por parte de servicio técnico de Panasonic para desresponsabilizarse de alguno de estos problemas.

[DaniTec]

Pues nada, sigo dudando entre plasma y LED

Las LED LG son bastante económicas respecto a Samsung o Sony, a parte de que su 3D es pasivo, ¿alguna otra diferencia notable? Por ejemplo, me he fijado que las LG de 400Hz equivales a 100Hz reales, mientras que las Samsung o Sony son 200Hz para los 100Hz reales...

[Ronda]

Hola.

+ Hz NO = + calidad de imagen.

[DaniTec]

Escrito por Ronda

Hola.

+ Hz NO = + calidad de imagen.

¿No? ¿Entonces por qué según aumentamos de serie/gama aumentan los Hz y el precio? ¿No hay diferencia entonces entre una TV de 100Hz y otra de 200Hz?

[DaniTec]

Y otra pregunta...

¿Qué tal la conversión 2D - 3D? ¿Es muy básica o realmente vale la pena visualizar contenidos transformados al 3D antes que el original en 2D?

Es casi que me había decidido por la Samsung UE46D6100, pero es 3D sin conversor 2D-3D, es decir que podría disfrutar del 3D solo con contenidos que originalmente sean 3D. ¿Vale la pena pagar por un 3D así o para eso no compro 3D?

[Ronda]

Escrito por DaniTec

¿No? ¿Entonces por qué según aumentamos de serie/gama aumentan los Hz y el precio? ¿No hay diferencia entonces entre una TV de 100Hz y otra de 200Hz?

Porque a medida que vas aumentando de gama aumentan las prestaciones (muchas inútiles) y por tanto, el precio, pero ni ciertas prestaciones son sinónimo de más calidad, ni el nº de Hz determina que la imagen vaya a ser mejor. De hecho, aumentar excesivamente el refresco de pantalla va a incidir negativamente en la imagen, ya que la estaremos sobreprocesando excesivamente.

También es cierto que las TVs de gama alta suelen ofrecer mejor calidad de imagen, pero no por el nº de Hz, porque son mejores paneles que además montan electrónicas de también mejor calidad.