[Atreyub]

En fantasymundo:

El actor Tom Cruise quiere realizar una cuarta película de Mission Imposible dada el poco éxito de sus últimos trabajos.


La poca recaudación de la película "Leones por Corderos", y las pocas esperanzas depositadas en "Valkyrie" (el thriller de Bryan Singer), han provocado que Tom Cruise decida volver a hacer una nueva entrega de una de las sagas que le hizo famoso, "Misión Imposible", sumando así un total de cuatro películas.

Asegura la revista Life & Style, que Tom hará la cuarta entrega en cuanto Paramount apruebe el guión, y le dé luz verde. La tercera entrega, se estrenó en mayo de 2006, y no sólo no llegó al nivel de la primera película, sino que además en taquilla, no tuvo muy buena aceptación: en Estados Unidos sólo recaudó 134 millones de dólares, de los 150 que costó realizarla.

Por mi adelante. La 3ª me pareció un entretenimiento nada malo. No está a la altura de la 1ª pero sí supera, con creces, la 2ª.

[Stevie]

No me parece mala idea, pero no termino de ver esa desconfianza de Cruise hacia Valkyria . Supongo que pensara en la taquilla vamos.

[ManuJedi]

Escrito por Atreyub

Por mi adelante. La 3ª me pareció un entretenimiento nada malo. No está a la altura de la 1ª pero sí supera, con creces, la 2ª.

Es que si no se consigue eso... Yo creo que por debajo de MI2 sólo está Eraser en lo que a cine de acción se refiere. La 1º MI, por supuesto, es un CLÁSICO del cine de acción.
La 3ª, sinceramente, me decepcionó, porque viendo el trailer me esperaba algo como la primera, y pues no. Eso sí, para pasar el rato valía.

[dfcjedi]

Si se hace, espero que se parezca algo a la primera porque las otras dos es para coger todas las copias y enterrarlas en la fosa más profunda el sistema solar. Que malas son Y mira que me gustan este tipo de pelis..., pero con estas no puedo

[Dussander]

Sólo por el momento de la pistola saltarina en MI2 ya merecen ser quemados todos los negativos de esa mierda. En cambio, la 1 y la 3 me parecen bastante dignas.

[Christian Troy]

La 3 es mas que digna, esta casi a la altura de la primera. Abrams dio en el clavo haciendo un film de accion entretenido de la hostia y poco ambicioso.

Lo que no entiendo es lo de Valkyria. No se porque se temen lo peor con ella si pinta de puta madre.

[Dussander]

Una cosa es que sea buena y otra que haga taquilla, que a fin de cuentas es lo que importa.

[Christian Troy]

Pero sigo sin entender porque creen que esa pelicula no va a ser un exito. Con el director, reparto e historia que tiene es lo suficientemente interesante como para que se vea. Y ademas cambiaron la fecha de estreno y la quitaron del verano, donde no se iba a comer un mojón. ¿Acaso ha costado una millonada para que tengan ese miedo?

[Dussander]

¿El reparto que tiene? Vale, no dudo que tú sepas quiénes son Carice van Houten, Bill Nighy, Terence Stamp... pero gran parte del público sólo conocen a Tom Cruise, y como mucho les sonará Branagh.

Es triste, pero es así.

[nogales]

Valkyria puede que por la temática sea un film no tan blockbuster como puedan vendernos.

Vamos, que no me extrañaría que nos encontráramos ante un caso como Fight club, salvando las distancias, que pinchó en cines pero luego resultó ser el sleeper de culto que todos conocemos.


quien dirigiría esta 4º? Un amiguete de Cruise, porque a estas alturas, no creo que nadie serio la aceptase dirigir? ¿ Cameron Crowe ? ¿ Zwick ?

[Dussander]

¿A que al final la termina dirigiendo él?

[Sr.Bean]

Valkyria es una de las películas que más espero para este año. Creo que Cruise se acojona con nada, pero claro la pasta, es la pasta.

Por mi bien que hagan una 4ª, pero que sea al menos tan entretenida como la 3ª, que sin ser gran cosa, me sorprendió gratamente, será que fui sin expectativas...

Un saludo.

[KLopeK]

M:I:III me pareció cojonuda.

La primera secuencia del rescate de la rubia esa (¿era Berlin?) o la parte del Vaticano es brutal.

[Dr_X]

Estoy contigo, KLopeK. MI3 me pareció brutal: entretenida, espectacular y acción sin tregua.

[Elliott]

no se que tendra q ver Valkyrie con Fight Club... Si es q os haceis unas pajas mentales...

Escrito por Christian Troy

La 3 es mas que digna, esta casi a la altura de la primera. Abrams dio en el clavo haciendo un film de accion entretenido de la hostia y poco ambicioso.

tenian alguna ambicion especial las dos anteriores?

[Christian Troy]

[quote=F_Elliott]

Escrito por "Christian Troy":3up9ju8i

La 3 es mas que digna, esta casi a la altura de la primera. Abrams dio en el clavo haciendo un film de accion entretenido de la hostia y poco ambicioso.

tenian alguna ambicion especial las dos anteriores?[/quote:3up9ju8i]

Yo encontre la 3 una peli que iba sin muchas expectativas. No tenia la intencion de arrasar y ser la pelicula del verano. Lo mismo es que escarmentaron con la 2 y quisieron jugar sobre seguro. Tiene una historia simple y no demasiado enrevesada y una espectacularidad muy contenida. Fijate sino en los climax finales de las tres y compara lo normalito que es el de la 3. Yo agradeci muchisimo que fuera tan directa y sin complicaciones.

[Elliott]

pero eso me imagino q es pq el Abrams se maneja mejor en el formato mas reducido, aparte de su forma de cruzar la pura accion con las relaciones de los personajes (Cruise al final va a salvar a su novia)

[FuETeZiTo]

4 pelicula de mision imposible??? Hacemos una quedada y raptamos a Suri a ver si se le olvida la idea al tontoloscojones este???

[Elliott]

basta con q no la vayas a ver....

[FuETeZiTo]

Eso esta hecho...

[Atreyub]

Yo creo que lo mejor sería que la dirigiese de nuevo Brian de Palma. El ritmo con el que dotó a la peli no se logró recuperar en ninguna de las siguientes entregas. La segunda era un videoclip a cámara lenta con algún detalle bastante vistoso y mucha moto para los chavales (filigrana futbolera para una pistola incluida) y la 3ª logró salir del bache por los pelos (aunque sigo reconociendo que disfruté con ella).

[Findor]

Yo sigo teniendo el problema con la primera, porque intenta ser de espias y peca de muy previsible, mientras que las otras no creo que intenten más que ser pelis de acción entretenidas.

Una cuarta? Porqué no? El problema no es la saga, es como llegue a hacerse. Cuando se sepa director y demás, hablamos de lo que pueda salir, de momento son pajas mentales suponiendo lo mierda que será o lo buena que puede ser...

[KLopeK]

A mi es que la primera me parece sobrevaloradísima...

[Atreus]

Para mí, no creo que la primera parte esté sobrevalorada, pues dudo que se cite de obra maestra en la mayoría de los medios cada vez que se pasa por TV, pero sí tiene una planificación acojonante para saborear visionado tras visionado, me encanta. Es previsible, pero yo me lo paso pipa viendo CÓMO está hecha. Y creo que es la mejor de la saga, sin duda.

La segunda, qué casualidad, hace dos semanas tuve el "honor" de reverla en la TV. Que conste que cuando la ví en cines, hace ya tanto, flipé colorines. Pero es la cosa más horrible y fétida desde 'House Of The Dead'... Vamos, es tan horrible que ni me consigo entretener con ella, y eso que me divierto mogollón con 'Cara a Cara' (Face Off) (excepto cuando se quieren poner trascendentes, con las escenas del hijito de Troy y su zorr... digo, y su mujer).

Y la tercera me gustó, aunque no he vuelto a verla desde el cine. Al menos dejan atrás las "machadas" y "matrixadas" trascendentales de la segunda. Es más simple y se notan los dejes televisivos de Abrams, pero no sé cual es el problema de ello. Tiene un buen ritmo, escenas bien hechas, y no pretende ser nada más allá de un film de intriga, como la primera (en mi opinión, por supuesto...). Al menos sirvió para acabar con el halo tóxico de la segunda parte...

[dfcjedi]

Vaya......, parece ser que soy el único aquí que pone a la tercera a la altura de la segunda. Es que ni me entretuvo