[zenith]

El otro día hice mi primera calibración de mi Epson EMP-TW 700 y me surje una duda: el resultado final para todos es aproximadamente el mismo pero llegamos a él configurando los parámetros del proyector de manera distinta. Mi pregunta es: ¿da igual los ajustes que se usen mientras el resultado sea una buena calibración (una delta E mínima, gamma 2.2, etc.)?. Yo he llegado a ese resultado sólo tocando el nivel del blanco, la gamma, el offset y la ganancia y la temperatura de color, sin embargo para este mismo proyector otros foreros lo han hecho tocando además la intensidad de color, el tono de la piel, la nitidez, la saturación, ...

[jaimemlg]

si todos teneis las misma grafica a todos se os verá igual, lo que es la iamgen en si, peude ser que de forma subjetiva por una cosa u otra no, pero realmente la iamgen será la misma, alomejor ellos tienen mas distancia o una pantalla mas luminosa, etc.

osea que si as graficas son iguales la imagen son iguales aunke se haya tocado mas de un sitio que otro, Puede variar un poco xq alomejor se usa un punto mas de contraste o algo asi y no sale reflejado

[qwer]

Borrado.

[Whisper]

1

[qwer]

Borrado.

[Whisper]

1

[JavierSA]

Lo primero que haría falta para poder medir distintas saturaciones a igual intensidad serían las plantillas y que yo sepa en disco no existen, todas las que yo conozco son al 100% de saturación y al 75 ó 100% de intensidad, en ventana o pantalla completa. A lo mejor con un programa de generación (si es que hay alguno que lo haga) se puede intentar, lo que por otro lado limitaría al uso exclusivo de ese HTPC como fuente con todos los problemas que conllevan (drivers y software). Por otra parte, no hay que olvidar que los puntos de color son 3D y no sé si son lineales o no (Whisper?), sobre todo la Luma.
Si la mayoría de los visualizadores no son lineales a distintas intensidades, y la mayotía no lo son, no me quiero ni imaginar lo que sería desarrollar un CMS que tuviese en cuenta 4 niveles de saturación por cada nivel de inetnsidad y las horas que habría que eachar al asunto para dejarlo "niquelao". Para no volvese loco encuentro más sensato calibrar al 100% de saturación y 75% de intensidad, como por otra parte hacen la mayoría de los mortales, sin querer llegar a esos límites más académicos que prácticos.
Por cierto, a la hora de ver fotos de proyecciones hay que tener en cuenta la porpia "distorsión" que introduce la cámara. Por ese motivo siempre se dice que no hay que fiarse de las capturas que se postean en los hilos.
Salu2

[qwer]

Borrado.

[Whisper]

1

[qwer]

Borrado

[Whisper]

1

[qwer]

Borrado

[Alfredo]

Da la impresión que tu intervención es más un reproche que realmente contrastar datos... si todavía no te han contestado ya lo harán ¿o es que has pagado para ello?

Saludos.

[qwer]

Pues supongo que si que es un poco reproche. Lo siento, pero comprende que si presento unas opiniones y un método alternativo, y me contestan que es absurbo y que son aberraciones, pues esperaba algo mas razonado. Si en 1 semana no se ha emitido ningun razonamiento, la verdad es que ya no esperaba ninguno.
En cualquier caso como veo que no tiene mucho interés, he borrado mis comentarios (aunque parte de ellos siguen estando citados). No pretendia crear polémica y supongo que para la gente es mejor seguir con el método tradicional. Ya no volveré a molestar.

[Alfredo]

Vaya hombre, creo que eso tampoco es lo más acertado.

Particularmente me parecía interesante el planteamiento y pretendía seguir la discusión, en el buen sentido de la palabra.

Esta noche lo leeré a fondo pero mientras tanto permíteme recuperar el enlace del tema...
http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1134710

A ver si Whisper nos dice algo, seguro que hay más gente interesada...