[Magnolia]

Ojo, no es nada de hacer listitas. Creo que como lo planteo no es tan difícil. Se trata de que digáis UN SOLO NOMBRE (a ser posible, diciendo el porqué. Y si se monta debate, pues mejor) de un autor que esté vivo y penséis que es el que mejor puede hacer películas. O el que más esperáis.

Si hay alguno vivo que ya se le ha pasado el arroz y haga churretes (en mi caso, Scorsese..., que le adoro pero ya no), no valdría. Gente viva que penséis que está en plena forma. Luego ya hago yo el recuento..., me comprometo.

En mi caso, después de ver lo que he visto, la evolución, el meridiano perfecto y la energía que tiene, me quedo sin duda con Quentin Tarantino.

[VMM]

Por haber seguido una trayectoria con una coherencia y dignidad intachables, por aprehender lo mejor de los mejores, por realizar un cine popular pero al mismo tiempo tremendamente personal, por su clasicismo bien entendido, por el mérito de haber conseguido sacarse de encima todos los prejuicios que sobre él recaían sólo con talento, por su sobriedad y su capacidad de apelar a lo más íntimo del espectador.


CLINT EASTWOOD.

[Cassiddy]

Puff.

Dificil decisión, casi me quedo con Spielberg, por su capacidad de DELEGAR, dejando un rodaje acabado en tres meses y fiándose de los departamentos de postproducción para dejar el producto acabado mientras él se mete en otro asunto. A veces un buen director es el que mejor conoce a su equipo, el que mejor elige a sus profesionales y el que mas trabajo da a sus conocidos.

[heliotropo]

Cuaron.

Tecnicamente me parece insuperable, hace que me guste una de harry potter y de momento lleva una línea ascendente, aunque lo tendrá chungo para superar hijos de los hombres (de momento se lo toma con calma, buena señal). Los buenos directores se notan, haciendo un simil con los entrenadores de fútbol. Los equipos de Capello no juegan muy bonito pero siempre tienen resultados además de carácter. Dale a Ron Howard el guión de hijos de los hombres, haber cómo le hubiese salido.

Tarantino me gusta muchísimo pero me parece irregular, tan pronto te hace algo maravilloso como mete cosas que me descolocan, encima dentro de la misma pelicula. No comparto el entusiasmo por death proof, tampoco soy muy fan de reservoir dogs pero de pronto te hace un pulp fiction o kill bill inmediatamente se le perdona todo.

[Peter Jackson]

Peter Jackson.

Porque ha demostrado que puede hacer de todo, desde la bazofia gore "Braindead, Bad Taste", drama (Heavenly Creatures, The Lovely Bones) y la fantasía épica y aventurera (LOTR, King Kong). Aun le queda mucho por recorrer.

[Rafalet]

Al Jackson me gustaría verle yo en un drama sin elementos fantásticos de por medio. O en un thriller. O en una comedia.

Yo iba a comentar a Clint Eastwood, pero vaya, VMM me ha quitado absolutamente todas las palabras del teclado.

[Vegania]

Lo digo así, sin pensar demasiado, pero en mi caso sería P. T. Anderson.

Cada película suya me ha gustado más que la anterior, llegando a esa cumbre que es "There Will Be Blood" demuestra siempre un gusto cinematográfico exquisito, perfecta composición del plano, ritmo y dirección de actores.

Me gustan muchos, pero de este espero muchas y grandes cosas. Además se escribe sus guiones (autor total), lo cual es otro punto a favor.

[Henry Morrison]

No sé si será el mejor vivo, pero desde luego es el que más espero que haga otra película...

[Peter Jackson]

Escrito por Rafalet

Al Jackson me gustaría verle yo en un drama sin elementos fantásticos de por medio. O en un thriller. O en una comedia.

Yo iba a comentar a Clint Eastwood, pero vaya, VMM me ha quitado absolutamente todas las palabras del teclado.

Y yo también delicioso Splinter...

[Atreus]

Spielberg.

Sin duda alguna, y pese a lo que todos ya sabemos.

Y en segundo lugar metería a Eastwood. Pero el judío me parece, de momento, más completo.

Al gran Tarantino habría que darle unos veinte años más y unas cuantas películas más para etiquetarlo de "mejor director vivo", la verdad... Suena a fruto de calentón, Qduda kave.

[sikander]

7 respuestas, 7 directores... mal asunto

[GROUCHO]

Como se mide la capacidad "directora"? Me parece algo tan subjetivo y tan arbitrario.... Ponerle podios al arte me parece un poco chorra la verdad.

[Magnolia]

El director tiene una función tan marcada como la del editor, por Dios: supervisión, petición, actores y planificación.

De momento, ganan EASTWOOD y SPIELBERG con dos votos. Sigo anotando.

[Magnolia]

Atreus, por otro lado, yo a Tarantino ya le tenía por el mejor tras Death Proof. Pero, a saber: Reservoir Dogs, Pulp Fiction, Jackie Brown, Kill Bill, Kill Bill 2, Death proof e Inglorious Basterds. Para mí, lo que no es obra maestra es c(u)asi. Y encima, en ascenso.

[Magnolia]

Los citados, sólo tienen un voto:

Steven Spielberg: 2 votos.
Clint Eastwood: 2 votos.
John Carpenter.
Peter Jackson.
Paul Thomas Anderson.
Alfonso Cuarón.

[danielcarnehan]

Bueno, pues para animar un poco el debate, voy a decir que Terrence Malick.
Cada pelicula suya es mejor que la anterior y eso que la primera que hizo es impresionante y además es de los poquitos que sigo el desarrollo de sus proyectos con auténtico interés.
No digo Spielberg por algún que otro tropiezo (y por añadir nombres) que es junto a Shyamalan, Eastwood o PT Anderson, otro que metería inmediatamente después en una hipotética lista.
Tarantino me parece muy buen director, pero no soporté Death Proof.

saludos

[Ropit]

Del que espero más, el que está más en forma, Tarantino, sin duda, seguido de los Coen. En cada escena de sus películas puede pasar cualquier cosa, tiene y siente libertad total y además sabes que esa escena estará bien filmada, narrativa, planificación, puesta en escena, personajes gloriosos con un casting inmejorable, la preparación de sus explosiones y clímaxs, y, además, abarcando casi un género nuevo por película.

Ni idea de lo que puede venir, pero las expectativas no pueden ser más elevadas.

[JohnDoe]

Escrito por sikander

7 respuestas, 7 directores... mal asunto

O bueno.


Por ser valiente y atreverse con proyectos ante los que muchos arquearían las cejas, por tratar temas muy diversos siempre satisfactoriamente, y siempre saber introducir unas constantes, por saber diseccionar culturas ajenas, a través de lo que es común en el ser humano. Y por su exquisita sensibilidad.
Y porque probablemente no se le ocurrirá a nadie más.




ANG LEE



Dejo a Shyamalan para algún otro, espero.

[Magnolia]

Steven Spielberg: 2 votos.
Clint Eastwood: 2 votos.
Quentin Tarantino: 2 votos.
John Carpenter.
Peter Jackson.
Paul Thomas Anderson.
Alfonso Cuarón.
Terrence Malick
Ang Lee

[heliotropo]

Tengo muchas ganas al woodstock de lee. El trailer tiene pintaza. Ayer decían en un documental que 16 millones de americanos recordaban haber estado en el festival cuando su aforo fue tirando generosamente medio millón de hippies. Alguna suya me parece un somnífero pero la tormenta de hielo o brokeback mountain son joyitas incluso hulk siempre, olvidando el cómic.

[Magnolia]

A mí el tráiler me largó del cine.

[heliotropo]

Te falta amor por la música, no es mi época favorita musicalmente hablando más bien lo contrario. Pero mola mezclar leyenda con realidad, además parece que no se va a limitar al tipico seudocumental del evento. Espero así nació woodstock, por lo que conozco y veo en el trailer parece que será fiel. Por supuesto meterá caña a los conservadores.

[i-chan]

Pues yo sí que voy a decir que M. Night Shyamalan.

Entendiendo lo de "mejor director vivo" como "director que en la actualidad se encuentra en mejor forma". Porque grandes directores vivos hay unos cuantos, pero hay que reconocer que algunos de los grandes realizadores del pasado (Scorsese, De Palma, Coppola, Burton, Schrader...) no han ofrecido ninguna obra clave en lo que llevamos de siglo XXI (a excepcion tal vez de Woody Allen, que nos ha regalado la genial 'Match Point'). Vamos, directores de los cuales si analizamos su obra pasada, posiblemente se situarían por encima de muchas de las grandes promesas de los últimos años (P.T. Anderson, Darren Aronofski, Joe Wright, Chris Nolan...), pero que en la actualidad son poco más de una sombra de lo que en su día fueron.

Así que si tuviese que escoger a los tres realizadores en mejor forma en la actualidad creo que serían Tarantino, Spielberg y Shyamalan. Con todo, Tarantino ha firmado una película que no me gusta nada de nada, 'Death Proof', y 'Malditos bastardos' tampoco me resulta tan magistral como sus cuatro primeras películas (o cinco, según consideremos 'Kill Bill' como una sola película o como dos independientes).

Spielberg está en la etapa de mayor madurez de su carrera, logrando situarse por encima de sus compañeros de generación. Posiblemente él sea verdaderamente el que más se merece el título a mejor realizador de la actualidad, pues el tipo es capaz de encadenar un peliculón tras otro rodando a un ritmo frenético. Y no estamos hablando de pequeñas peliculitas, sino de cosas como 'A.I.', 'Minority Report', 'La guerra de los mundos', 'La terminal', 'Agárrame si puedes', 'Munich'... Además es un tipo de lo más versátil, capaz de moverse como pez en el agua en cualquier género: lo mismo te hace una de ciencia-ficción, como un drama histórico, una película bélica o una de aventuras y el tipo las hace bien todas. Pero también es cierto que en algunas cosas resulta demasiado irregular, y el tipo es capaz de cargarse un desarrollo magistral con un desenlace lamentable. Spi me gusta mucho, pero personalmente pienso que no se le puede otorgar el título de mejor realizador vivo a alguien que piensa que el final de 'Munich' era una buena idea.

En cambio la filmografía de Shyamalan de la última década es para quitarse el sombrero. Incluso sus películas más flojas, como 'El incidente' contienen mucho más cine que las grandes obras maestras de muchos de sus coetáneos. Cuesta encontrar películas con la asombrosa coherencia de forma y fondo de 'El protegido' y 'Señales'. Todas sus películas son originales, y demuestran un dominio absoluto de la puesta en escena y los resortes narrativos. Además todas sus películas están formadas por capas de múltiples lecturas y significados, lo que dan a una gran posibilidad de interpretaciones y reflexiones (algo que no tiene, por ejemplo, el cine de Tarantino), lo que hace que se trate de un cine muy rico, capaz de combinar el entretenimiento palomitero con la reflexión metafísica. Un cineasta que tiene la capaz de sorprenderme con cada película, y no parece que vaya a perder su chispa en una buena temporada. Así que mi voto es para el indio.

[Magnolia]

Steven Spielberg: 2 votos.
Clint Eastwood: 2 votos.
Quentin Tarantino: 2 votos.
John Carpenter.
Peter Jackson.
Paul Thomas Anderson.
Alfonso Cuarón.
Terrence Malick
Ang Lee
M. Night Shyamalan

[JohnDoe]

Bien por Shyamalan, que de todas formas espero que remonte después de sus últimas dos pelis no me acabaran de convencer (la forma no lo es todo, no).

Por cierto, Magnolia proponiendo una especie de votación. Ya lo he visto casi todo.