El Gobierno de Mariano - Parte II | Página 657 | NosoloHD

El Gobierno de Mariano - Parte II

José Luis Díez Ripollés, catedrático. “Hay atentados a la libertad de expresión, reunión y manifestación”. “Duplicamos la estancia media en prisión de Francia o de Italia, y casi triplicamos la de Alemania”.

María Josep Feliú Morell, magistrada. “Es el Código Penal de la peligrosidad”.

Ignacio Moñagorri Laguía, catedrático. “Vamos a un Derecho Penal del riesgo o de la seguridad en razón de peligros futuribles”.

Santiago Vidal i Marsal, magistrado. “No se pueden equiparar actos de desobediencia o actos de resistencia pasiva o activa con actos de atentado, ni tan siquiera con el delito de coacciones”.

Javier Gómez Lanz, profesor. “No es normal que teniendo un Código Penal en 1995 hayamos tenido veintitantas reformas a estas alturas”.

Gonzalo Quintero, catedrático. “Nuestro Código, a diferencia de otros códigos europeos, tiene 40 años de cumplimiento íntegro, que es algo tan severo o más que la cadena perpetua”.

Bernardo del Rosal, catedrático. “La prisión permanente lleva el germen de la autodestrucción, porque la van a revisar siempre los tribunales”.

Francisco Javier Álvarez García, catedrático. “Sigue la línea de la irracionalidad, del castigo de la pobreza y una opción en contra de los principios esenciales del derecho penal liberal”. “Se trata del Código Penal de la peligrosidad”. “Esto empieza a colocar al sistema democrático un poco al otro lado”.

José Miguel Zugaldía Espinar, catedrático. “Cualquier privación de libertad de por vida es inhumana”.

Mercedes García Arán, catedrática. “Nos estamos acercando a la vieja idea de peligrosidad social que inspiraba la vieja ley de peligrosidad”.
 
Yo no se si convendréis conmigo que a menos que el Tribunal Constitucional anule actos como este o la Ley Mordaza, poco a poco el Gobierno ha convertido su sacralizada Constitución en papel mojado con un desarrollo legal que no respeta el espíritu de los derechos y libertades que emana de nuestra carga magna.
 
geminis dijo:
¿Realmente es una manera de legislar?
Hacer clic para expandir...

es una barbaridad plantear temas de este tipo sin un mínimo acuerdo no hay duda.

y además de ceporros porque en la siguiente legislatura te lo pueden tumbar con la misma alegría con la que tú lo apruebas por tu cuenta.

aunque pienso lo mismo de cuando ZP lo hacía con temas como el aborto, pensaba que éstos tenían más miras.
 
Sí pero al final la Ley del Aborto no la aprobó el PSOE sólo, y curiosamente sigue vigente a pesar de los pesares. A lo mejor no era tan mala.
 
El proyecto de ley de Código Penal modifica también los capítulos referidos a delitos vinculados a corrupción. Se aumentan las penas, se elevan los plazos de prescripción y, por primera vez, se tipifica el delito de financiación ilegal de los partidos políticos. También se aplica ahora la responsabilidad de las personas jurídicas a partidos y sindicatos y se crea la Oficina de Gestión de Activos para los bienes decomisados.

no sólo cadena perpetua.
 
Por cierto, eso de que no van a recaudar nada, creo que no es cierto.
Muchas entidades no lucrativas no tienen perdidas debido a subvenciones que reciben para hacer según que actividades.
La subvencion es un ingreso exento, pero los gastos que son necesarios para justificar la subvencion (normalmente el doble del importe concedido) pasan a ser no deducibles.
Por lo que puedo tener una actividad con perdidas (el casal de verano que he gestionado este verano) y aun así tener que pagar impuesto de sociedades
 
sikander dijo:
El proyecto de ley de Código Penal modifica también los capítulos referidos a delitos vinculados a corrupción. Se aumentan las penas, se elevan los plazos de prescripción y, por primera vez, se tipifica el delito de financiación ilegal de los partidos políticos. También se aplica ahora la responsabilidad de las personas jurídicas a partidos y sindicatos y se crea la Oficina de Gestión de Activos para los bienes decomisados.

no sólo cadena perpetua.
Hacer clic para expandir...

Claro. Y si esas fueran las medidas pues seguramente habría conseguido más consenso. También habría ayudado que el límite de financiación ilegal no fuera de 500.000 de euros...
 
curioso, lo estoy mirando, la Ley del Aborto de ZP se aprobó con "varios partidos" con un total de 184 votos; esta reforma se ha aprobado con un sólo partido con 185 diputados.

¿qué vale más en términos de "representación popular"?
 
sikander dijo:
curioso, lo estoy mirando, la Ley del Aborto de ZP se aprobó con "varios partidos" con un total de 184 votos; esta reforma se ha aprobado con un sólo partido con 185 diputados.

¿qué vale más en términos de "representación popular"?
Hacer clic para expandir...

¿Tú que crees? Yo desde luego lo tengo claro.
 
Una medida además inconstitucional, como puede uno comprobar:

B737o2zIQAEiSN_.jpg
 
eso lo lo "comprobará" el TC.

mi comprobación es que la posibilidad de revisión ofrecida al reo salva el escollo de la reinserción... el tema sería que la reinserción hay que ganársela y que hay reos que no hacen nada por ella.

si un reo no tiene interés alguno en reinsertarse, ¿la sociedad debe "cargar" con la responsabilidad?

---------------------

en Holanda y Luxemburgo -casi nada- hay cadena perpetua ni siquiera revisable.
 
Seaker dijo:
Ynuestra carga magna.
Hacer clic para expandir...
No sé si ha sido una errata involuntaria, pero ha sido genial.
sikander dijo:
curioso, lo estoy mirando, la Ley del Aborto de ZP se aprobó con "varios partidos" con un total de 184 votos; esta reforma se ha aprobado con un sólo partido con 185 diputados.

¿qué vale más en términos de "representación popular"?
Hacer clic para expandir...
Sin contar los dos diputados de CiU que votaron a favor, la ley de 2010 fue aprobada por 182 diputados elegidos por 13.138.489 votantes. Esta reformilla de ahora ha sido aprobada por 185 diputados elegidos por 10.866.566 votantes.

Lo digo por si ayuda a la hora de valorar la "representación popular".
 
Pregunta del millón: ¿Irá Barcenas ahora contra el PP aprovechando las elecciones? Yo si fuera la directiva del PP no estaría nada tranquilo.
 
¿Para qué iba a hablar ahora Bárcenas, si ya tiene todo lo que le habían prometido? (su mujer no está acusada, la cabeza de Gallardón ha rodado, está fuera de la cárcel y su dinero seguro en algún lugar)
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie