lo primero una recomendación, el libro de Orlando Figes, lo leí de muy joven y me marcó, la Revolución contada desde los cambios, a veces brutales en gente común, anónima de una situación que les supera... todo muy bien hilado con la Historia más conocida.
lo segundo una pregunta, ¿alguien se ha leído el libraco de referencia de Pipes? el de Carr lo empecé hace mucho y me pareció pesadísimo y apolillado; finalmente el de Reed, de estructura extraña pero con la gigantesca valía de estar escrito en directo, tan increíble como la crónica sobre México.
no acabo de entender el maniqueísmo en torno a 1917 y que se empieza a reproducir estos días en los media, yo creo que habría que separar nitidamente las dos revoluciones, la de Febrero, y la de Octubre, la primera es dificilmente cuestionable, un régimen enfermo y una sociedad en ebullición, revolución tan caótica como emocionante y necesaria.
Octubre ya es otra cosa, los espabilados y malvados de siempre aprovechando el desconcierto y la inocencia y la abundancia de problemas en torno a Brest-Litovsk y sus consecuancias e imponiéndose casi de forma antinatural sobre los medios disponibles.
echo en falta buena bibliografía específica sobre la Guerra Civil sin que sea tratada como apéndice de obras más generales, me fascina sobremanera la figura de Kerenski y la política ficción en torno a él (el tipo murió en USA en los años 70, casi nada
), Kornilov, Makhno, y los Ejércitos Verde y Negro, y especialmente lo dramático de éste en su retirada.
en fin hay que releer un acontecimiento extraordinario para bien o para mal, además pocos momentos como esos para ver la Historia como puro movimiento.
y como siempre digo, mucho mejor Dovzhenko y Pudovkin que Eisenstein, Arsenal y St Petersburg que Octubre.
y con esta jilipollez me retiro a mis aposentos.
lo segundo una pregunta, ¿alguien se ha leído el libraco de referencia de Pipes? el de Carr lo empecé hace mucho y me pareció pesadísimo y apolillado; finalmente el de Reed, de estructura extraña pero con la gigantesca valía de estar escrito en directo, tan increíble como la crónica sobre México.
no acabo de entender el maniqueísmo en torno a 1917 y que se empieza a reproducir estos días en los media, yo creo que habría que separar nitidamente las dos revoluciones, la de Febrero, y la de Octubre, la primera es dificilmente cuestionable, un régimen enfermo y una sociedad en ebullición, revolución tan caótica como emocionante y necesaria.
Octubre ya es otra cosa, los espabilados y malvados de siempre aprovechando el desconcierto y la inocencia y la abundancia de problemas en torno a Brest-Litovsk y sus consecuancias e imponiéndose casi de forma antinatural sobre los medios disponibles.
echo en falta buena bibliografía específica sobre la Guerra Civil sin que sea tratada como apéndice de obras más generales, me fascina sobremanera la figura de Kerenski y la política ficción en torno a él (el tipo murió en USA en los años 70, casi nada
), Kornilov, Makhno, y los Ejércitos Verde y Negro, y especialmente lo dramático de éste en su retirada.en fin hay que releer un acontecimiento extraordinario para bien o para mal, además pocos momentos como esos para ver la Historia como puro movimiento.
y como siempre digo, mucho mejor Dovzhenko y Pudovkin que Eisenstein, Arsenal y St Petersburg que Octubre.
y con esta jilipollez me retiro a mis aposentos.
Última edición:
