Aido y sus lamentables declaraciones SER vivo/SER humano

KLopeK

KLopeK

Rey del forochateo. De absoluta y rigurosa moda
Mensajes
64.591
Reacciones
59.788
Ubicación
Feria
Sikander para ti!

Aído dice que un feto de 13 semanas "es un ser vivo" pero no "un ser humano"

"Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano", dice.
Aído dice que "no tiene ninguna base científica" hablar de ser humano.
Fue la respuesta de la ministra a un oyente de la Cadena SER.


20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 19.05.2009 - 12:51h
La ministra de Igualdad, Bibiana Aído, ha asegurado este martes, en una amplia entrevista a la Cadena SER sobre el la Ley de Salud Sexual y Reproductiva y de la Interrupción Voluntaria del Embarazo que un feto de 13 semanas de gestación (tres meses y una semana) "no es un ser humano".

Un oyente preguntó a la titular de Igualdad si un fetos de trece semanas, que se parece mucho a un bebé, a un ser vivo, lo es. La ministra ha respondido: "Un ser vivo, claro, lo que no podemos hablar es de ser humano porque eso no tiene ninguna base científica".

Desde el Ministerio de Igualdad han apuntado que Aído ha hechos estas declaraciones en virtud de un manifiesto científico titulado En contra de la utilización ideológica de los hechos científicos. Dicho manifiesto señala lo siguiente:

"Los datos científicos disponibles sobre las etapas del desarrollo embrionario son hechos objetivables, cuya interpretación y difusión han de estar exentas de influencias ideológicas o creencias religiosas. Por ello, denunciamos el reiterado uso del término "científico" al referirse a opiniones sobre las que ni la Genética, ni la Biología Celular ni la Embriología tienen argumentos decisorios. El momento en que puede considerarse humano un ser no puede establecerse mediante criterios científicos... Esto entra en el ámbito de las creencias personales, ideológicas o religiosas".

El Consejo de Ministros dio este pasado jueves luz verde al proyecto de reforma de la Ley del Aborto por el que se pemitirá interrumpir libremente el embarazo en las primeras 14 semanas y se suprime el permiso paterno para que una joven mayor de 16 años pueda abortar.
Hacer clic para expandir...

http://www.20minutos.es/noticia/469198/0/aido/feto/ser-humano/

ABSOLUTAMENTE DELEZNABLE todo. ES un ser vivo pero no humano? Vivo tipo que? animal? una culebra? Hay documentales en 3-D, ecografias en las que ve todo, del National Geografic que se han ido publicando en menos de ese tiempo y si, lo que se ve NO es un ser humano, es un caballo, NO TE JODE.
 
Klopek se ve que no estas en la onda. Dejate contagiar por el buenrollismo, fumate un peta y di que eso es un caballo. De lo contrario confirmarás tu condición de fascista recalcitante contrario a los derechos de las mujeres. Y no querrás parecer eso en el nuevo régimen... ¿verdad? Tú estate tranquilito, y si algún día decides hasta tener una hija e incluso no abortarla con tu pareja, sigue tranquilo, que cuando ella casi haya dejado de ser una niña y tenga 16 años, podrá abortar sin tu conocimiento. Así no te darán sustos ni disgustos. Esa es la verdadera libertad. ¡Contagiate por la alegría hermano!

orgullo-2005.jpg


Y Klopek aprendete la lección que es facilita. Los seres vivos no tienen derecho a vivir. Los humanos si. Venga, repite. Los seres vivos son malos, los humanos buenos. Los seres vivos no viven, solo son cacho carnes con intento de ojos. Los humanos no, los humanos son lo que dice Aido con sus profundos conocimientos científicos.
 
Lo cachondo es que soy un tio bastante liberal y oido el conservadurismo arcaico con que según ideas pero que una menor pueda abortar PORQUE SI y sin embargo para operarse las tetas tenga que pedir permiso de los padres es increible.


[thumbnail]http://img208.imageshack.us/img208/544/3gays3en3.jpg[/thumbnail]
 
Ya lo dijo el Pepin Blanco.
No querria que mi hija lo hiciera a mis espaldas...

Que hija se lo dira a sus padres pudiendo hacerlo sin que nadie se entere... Pocas, muuy pocas
 
¿Te has traído el busto de Franco y la bandera del aguilucho? Si no, no puedes pasar. Es más, no eres ni ser humano. :mosqueo

Manu1oo1
 
"Si un feto no es un ser humano, tendrá que ser de alguna especie. ¿De cuál, señora ministra?"

La portavoz de Derecho a Vivir, Gádor Joya, se ha mostrado muy dura con las palabras de Aído y le ha lanzado una pregunta: "si un feto de 13 semanas no es un ser humano, tendrá que ser de alguna especie. ¿De cuál, señora ministra?" A su juicio, es la mayor aberración científica que recuerda.
Hacer clic para expandir...

http://www.libertaddigital.com/sociedad ... 276359638/
 
Es triste que tenga que salir la ministra de Igualdad a hablar del aborto cuando lo tendría que hacer la de Sanidad. Es triste que tengan que meterla con calzador en temas que no le deberían incumbir para poder darle alguna justificación a un ministerio que surgió de una ocurrencia de Zapatero. Y es muy triste que con un nivel de incompetencia semejante se pueda llegar a ostentar un cargo de esa magnitud.
 
¿Los de Libertad Digital? Ya hace tiempo, ya :yes
 
Si yo no he dicho que las declaraciones sean falsas. Pero no voy a recurrir a LD para informarme porque son expertos en mnipularlas torticeramente (no digo que este sea el caso, pero haberlos haylos).

Yo no estoy a favor del aborto, todo lo contrario. Pero, al igual que la prostitución, es una situación que está ahí, y las niñas (y las no tan niñas) van a seguir abortando y en condiciones muchas veces insalubres que llegan a poner hasta su propia vida en peligro. Así que considero que es mejor que se regule, y no se mire para otro lado.
 
Una pregunta al hilo de esta cuestión.

¿Qué opinión prevalecería si una menor quiere abortar y sus padres no quieren que ella aborte? A mi me parece una cuestión muy complicada, pero creo que a la postre es decisión de la menor.

Respecto a lo de ser vivo o ser humano se puede intentar dar una explicación, aunque no se si es lo que Bibiana tenía en mente, para que un concepturus se convierta en nasciturus se requieren dos requisitos: supervivencia 24 horas separado del seno materno y que tuviere figura humana. Lo que pasa es que estos conceptos son más jurídicos que científicos.

También había que acabar de una vez con el vacío juridico que suponía la anterior regulación.
 
http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/ ... 91233.html

Extracto del anterior artículo.

La otra cara de la moneda

El presidente de la Sociedad Internacional de Bioética (SIBI), Marcelo Palacios, ha asegurado que un feto de 13 semanas de gestación es un "individuo en fase de desarrollo" o "un embrión un poco sobrepasado" que, en cualquier caso, "no puede considerarse todavía como una persona", afirmó en el marco del VI Congreso Mundial de Bioética que se celebra estos días en Gijón

Preguntado sobre las declaraciones de la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, afirmando que un feto de 13 semanas no es un ser humano porque "no tiene ninguna base científica", Palacios se ha limitado a explicar que "no se puede considerar persona porque esto viene condicionado por el parto y el nacimiento en unas condiciones determinadas". De hecho, ha explicado que el Código Civil describe de forma clara el concepto de persona como "aquel nacido que tiene figura humana y que ha respirado durante 24 horas".
 
-"Art.30: Para los efectos civiles se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere 24 h enteramente desprendido del seno materno. Art. 29 dice: El nacimiento determina la personalidad, pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos favorables siempre que nazca con las condiciones del art. 30.

El plazo de las 24 h funciona automáticamente, si el recién nacido sobrevive, adquiere desde el nacimiento personalidad, en cambio si no llega a cumplir 24 h no la adquiere. El momento del nacimiento es el del corte del cordón umbilical."-

Así que hasta 1pico segundo antes de esas 24h se podría "interrumpir" el emabarazo sin haber "eliminado" una persona desde el punto de vista legal. Está bien esto, la condición "humana" de uno la dicta la ley y no la naturaleza. Quiero decir que usar ese artículo para definir la "naturaleza" y su pertenencia o no a un género es más que una burrada una aberración. De hacerlo podría darse el caso de lo sucedido en Alemania en los años 30-40 con los judios, se les declaró legalmente no pertenecientes al género humano y se pudo hacer con ellos lo que se quiera. Esto es uno de los problemas que acarrea el positivismo jurídico al asimilar legal a moral/etico.

Dicho esto salgo del hilo y no vuelvo a entrar en él, este tema me "calienta" demasiado. Perdón por la interrupción.

Salu2
 
Oiga ni puta idea, ni unos ni otros.
Si insertamos un ovulo fecundado de chimpancé en una matriz humana (y se podría hacer...) y naciera... ¿también sería humano?

Esto me recuerda a los megatécnicos que contratan los políticos para definir sus leyes llenos de incongruencias. Como la redacción de la ley impositiva sobre los discos duros que contemplaba unicamente los dispositivos conectados con cables ide y olvidaba cualquier otro dispositivo ya fuera usb o sata o scasi.... A pesar de que su uso era ya normal y totalmente superior en ventas a los ide.

Volviendo al tema, yo tengo un vecino que su mujer tuvo un problema en el embarazo y tuvieron que extraer el feto con 4 meses de gestación. Completó su desarrollo en el hospital. ¿No ha nacido? ¿no? ¿y que es?. A lo mejor no es ni ser vivo, si no mineral. :mparto :mparto :mparto :mparto

Si es que poner al cargo de algo, a un ser tan miserablemente ignorante ha de dejar rastro...
 
Pues sí. Es posible. Estaba dentro del 4º mes de vida, pero no se sabía exactamente si era 4'2, 4'5, o 4'8. Pero dentro de lo que es el desarrollo de vida del feto los médicos establecieron que estaba en el 4º mes.
 
JavierSA dijo:
-"Art.30: Para los efectos civiles se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere 24 h enteramente desprendido del seno materno. Art. 29 dice: El nacimiento determina la personalidad, pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos favorables siempre que nazca con las condiciones del art. 30.

El plazo de las 24 h funciona automáticamente, si el recién nacido sobrevive, adquiere desde el nacimiento personalidad, en cambio si no llega a cumplir 24 h no la adquiere. El momento del nacimiento es el del corte del cordón umbilical."-

Así que hasta 1pico segundo antes de esas 24h se podría "interrumpir" el emabarazo sin haber "eliminado" una persona desde el punto de vista legal. Está bien esto, la condición "humana" de uno la dicta la ley y no la naturaleza. Quiero decir que usar ese artículo para definir la "naturaleza" y su pertenencia o no a un género es más que una burrada una aberración. De hacerlo podría darse el caso de lo sucedido en Alemania en los años 30-40 con los judios, se les declaró legalmente no pertenecientes al género humano y se pudo hacer con ellos lo que se quiera. Esto es uno de los problemas que acarrea el positivismo jurídico al asimilar legal a moral/etico.

Dicho esto salgo del hilo y no vuelvo a entrar en él, este tema me "calienta" demasiado. Perdón por la interrupción.

Salu2
Hacer clic para expandir...

No acabo de entender. Seguramente me he explicado mal. También se puede proteger al concepturus y, de hecho se hace. Lo que pretende la ley es salvaguardar un conflicto de intereses que se produce en un embarazo no deseado. Otra cosa es que la solución nos parezca satisfactoria o no.
 
Cuando empieza a considerarse un ser humano? Un óvulo fecundado es un ser humano? Lo es a los pocos días cuando está implantado en el útero? O a las pocas semanas cuando se adivinan ciertos organos internos?
:pensativo

Como siempre que hay que poner la frontera en algun sitio, esta cuestión es complicada, y no puede simplificarse como hacen algunos.
De cualquier forma, es un proyecto de ser humano, y como tal, debe tenerse en cuenta.
 
A esta gente les está viniendo laargo lo de los 2500 euros, el de los 100 mensual hasta los 3 años, el de los privilegios a tanta madre soltera para que meta al niño en el cole que quiera (aunque luego tenga kinki en casa) pero que yo no (oiga) porque estoy casado y demas ayudas e historias.
Así que como (intentar) frenar tanto nacimiento, pues le damos la pastillita y que forniquen cuanto les de la gana, eso sí les avisamos que no se pasen que hay peligro, pero lo demas, tranqui tia, tomatela.
 
JavierSA dijo:
-"Art.30: Para los efectos civiles se reputará nacido el feto que tuviere figura humana y viviere 24 h enteramente desprendido del seno materno. Art. 29 dice: El nacimiento determina la personalidad, pero el concebido se tiene por nacido para todos los efectos favorables siempre que nazca con las condiciones del art. 30.
Salu2
Hacer clic para expandir...


Recuerdo que en primero de carrera, me tocó en civil una profesora que precisamente por esta frase era contraría al aborto.

Comprendo que toda mujer es libre de hacer con su cuerpo lo que quiera pero existen una serie de derechos indisponibles y de valores que están por encima de las libertades personales, el derecho a la vida es precisamente uno de ellos.

Las declaraciones de esta mujer me parecen aberrantes. un feto de 3 meses y una semana no es un ser humano?. Valiente sinvergüenza, no tiene otro nombre. Precisamente ayer vi la ecografía de una compañera de trabajo, está de casi 4 meses ( unas 2 semanas de diferencia ), y , eso es una niña, perfectamente formada, con sus manos, sus deditos, que se mueve, que siente en definitiva, es más, para mi hay vida desde el momento de la concepción. Lo llamemos como lo llamemos ahí hay un proyecto de vida. No voy a juzgar a la que aborte, las circunstancias de cada persona son distintas pero la que lo haga que sepa lo que está haciendo, no nos engañemos con terminología vacía.
 
Es que desde el mismo momento en que se engendra, a mi siempre me enseñaron que ya hay una carga genética, única e irrepetible de un SER HUMANO.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie