Gestación subrogada (vientre de alquiler) | NosoloHD

Gestación subrogada (vientre de alquiler)

vdky

vdky

Tú y yo lo sabíamos
Mensajes
2.328
Reacciones
215
Ubicación
En el madroño escondido
Os planteo este tema a ver que os parece.

Existen muchas parejas que tras agotar vías como: reproducción asistida o adopción, no les cabe otra si de algún modo desean formar familia.

La gestación subrogada no esta permitida en España. Lo cual no está evitando que muchas parejas (o no, ya que también hay casos "único-parental") se dispongan a realizar su proceso fuera de nuestras fronteras. Tal y como se conocen los casos de algún famoso que ha realizado este tipo de servicio, véase Miguel Bosé, Ricky Martin, Sofía Vergara, Neil Patrick y un larga lista. Esto puede de algún modo llevar a engaños y pensar que es un proceso puesto de moda por 4 estrellas de relumbrón. Se debe más al deseo de algunos de ser padres y el de otros por que sería el único modo de conseguirlo.

Si bien es cierto que el coste del proceso lo ha vedado hasta ahora a un nivel adquisitivo bastante alto, están apareciendo opciones bastante más asequibles pero que acarrean más trámites a realizar. Mientras en Usa un proceso completo sumando viajes y extras puede estar en alrededor de los 100.000€, en otros lugares como Ucrania, Rusia, India (recientemente cerrado para españoles) o Tailandia, puede representar un coste mucho más bajo y asequible cercano al tercio del coste de Usa. Muchas parejas ya se han gastado esa cantidad de dinero en clínica de reproducción asistida, e incluso más. Si bien es cierto que hoy por hoy el único lugar en el que existen plenas garantías jurídicas es Usa. Aunque claro en el país donde todo se puede comprar, la justicia no iba a ser una excepción. Sin embargo paulatinamente, hay más nacimientos realizados en los otros países mencionados y siguiendo unos pasos adecuados a cada caso se puede realizar el proceso pleno.

Existe una plataforma en España que trata que las leyes cambien. De hecho esta es la página de la Iniciativa Popular Legislativa, que está tratando este tema.

También hay unos cuantos blogs (minoritarios) en los que se comentan y relatan cuestiones relacionadas con el vientre subrogado, como vienen a llamarle últimamente. Aunque el cariz que están tomando en las pocas intervenciones que se realizan son más dirigidas a publicitar alguna agencia de gestación subrogada en detrimento de otras.





Por otro lado la cuestión del vientre subrogado en España está ya debatido y opinado. Como ejemplo la entrevista a Pilar Rahola que hay en este enlace.

http://www.8tv.cat/8aldia/videos/pi...la-comercialitzacio-del-ventre-de-la-miseria/

Como análisis de la entrevista hay que decir que esta persona ignora bastantes casos. O el hecho de que en UK, esté legalizado con limitaciones (muy lógicas y muy bien definido bajo mi punto de vista) así como en Grecia, también limitado a un determinado tipo de casos.

Llegados a este punto me pregunto si con la moralina que últimamente gastamos en el país es mejor liberalizar el aborto de forma plena y sin embargo prohíbir el crear vida.

Además de no servir para nada el no legislar. Ya que en España mensualmente se están registrando unos 10 nacimentos por esta técnica de reproducción asistida. 10, que se sepan. Hay otros que no se publicitan y se están no obstante registrando.
 
Última edición:
De los entornos privados en el que se anuncian los nacimientos casi diarios.

100.000€ es el mínimo, hay casos de 270.000€ para una gestación, o partos múltiples como un caso que seguro que sale en los medios de comunicación dentro de poco en la que una pareja de chico-chico que iban a por dos (uno de cada uno de ellos biológicos con dos madres subrogadas) les ha tocado 5. Calcula...
 
Última edición:
Aquí tienes un reportaje de TVE en el que aseguran que son 500 al año. Pero tienen en cuenta todos los países donde la práctica se puede realizar. Yo sólo contabilizo los declarados y publicitados por parte de los padres y sólo de USA. No los que entran en registro.

EDITO.
Hacen referencia a 500 padres que se puedan constatar y legalizados.
Hay que tener en cuenta que hay una gran cantidad que son monoparentales.
Por lo que sólo de los registrados bien podrían ser entre 350 y 400. Multiplica las cifras incluso que he dado antes.
 
Última edición:
Franciscus dijo:
:inaudito Jodo, de dónde sacas esos datos?
Hacer clic para expandir...
Building Families, Inc.

www.buildingfamiliesinc.com
P.O. Box 1138, Lake Forest, CA 92609
(949) 588-6015 Telephone (949) 588-6024 Fax
SUMARIO
Honorarios de la Agencia $20,000.00
Cargo adicional de $2,000.00 para los Padres Biológicos residentes fuera de EE.UU.
Esta compensación se pagará directamente a Building Families.
Honorarios del Psicólogo $5,200.00
Los honorarios se pagarán directamente al profesional.
Cantidad Estimada para la Cuenta de Depósito $85,050.00


COSTE TOTAL ESTIMADO $110,250.00
=========
Hacer clic para expandir...
Esto son costes de agencia y del 2011.

Cualquier vicisitud aledaña como seguro de salud para la subrrogada pueden ser durante 9 meses otros 20.000$.

Si el bebe es prematuro de 3000 a 5000$ de incubadora/día.

Por eso hay veces que como he comentado la factura total se ha puesto en 270.000€

Hay que sumar también gastos de documentación legal y estancia allí para tramitar (dos semanas aprox), viajes etc...
 
El supremo prohibe la inscrición en registro civil a dos padres (hombre-hombre) como progenitores de un bebe.
Tal y como se venía haciendo hasta ahora.

La noticia aquí.

El problema deriva de que se estima que para que exista un ser humano ha de existir un útero que lo haya gestado y dado a luz. Por tanto el tribunal sentencia que ha de haber obligatoriamente una madre que haya gestado ese nuevo nacimiento. Por tanto impide la filiación como padres a dos hombres.

De acuerdo con la legislación española, la filiación de los hijos nacidos por gestación de sustitución «será determinada por el parto», de manera que no es legalmente posible que dos varones figuren como progenitores de los menores.
Hacer clic para expandir...
 
vdky dijo:
El problema deriva de que se estima que para que exista un ser humano ha de existir un útero que lo haya gestado y dado a luz. Por tanto el tribunal sentencia que ha de haber obligatoriamente una madre que haya gestado ese nuevo nacimiento. Por tanto impide la filiación como padres a dos hombres.
Hacer clic para expandir...

Coñe, y una donante de esperma no te jode :doh Vaya gilipollez!
 
Tiberiuz dijo:
vdky dijo:
El problema deriva de que se estima que para que exista un ser humano ha de existir un útero que lo haya gestado y dado a luz. Por tanto el tribunal sentencia que ha de haber obligatoriamente una madre que haya gestado ese nuevo nacimiento. Por tanto impide la filiación como padres a dos hombres.
Hacer clic para expandir...

Coñe, y una donante de esperma no te jode :doh Vaya gilipollez!
Hacer clic para expandir...
Será más bien un donante.
No obstante sí que ha de haber una donante de óvulo, que normalmente nunca es la gestante, para evitar el apego sentimental de la gestante hacia aquello que está engendrando.
 
Pues están tratando de montarla donde no hay nada que montar, o sí.

La cuestión que quieren defender es negar la naturaleza. De tal modo que hasta ahora una pareja de hombres mediante pago en USA, podían hacer que un bebe estuviera inscrito como nacido entre los dos. Sin la colaboración documental de una madre. Lo que cambia esta sentencia es esto:

El Alto Tribunal ha 'negado' a los dos padres el derecho a inscribir a los niños como hijos suyos, dado que en nuestra legislación la filiación se determina por el parto. "Sólo podrá registrarle como hijo suyo aquel progenitor que haya aportado el material genético, el otro tendrá que adoptarle"
Hacer clic para expandir...

Pero sin embargo hay quien decide negar la naturaleza, a pesar de que la nacionalidad y todos los derechos adquiridos por uno de los padres están reconocidos y en funcionamiento:
La Salvajada del Tribunal Supremo

- Negar la biología humana
- Mentir sobre que los niños pierden derechos
:mmmh Llamar la atención, más que otra cosa.
 
geminis dijo:
http://www.elmundo.es/espana/2014/02/14/52fd35a8e2704e352e8b4579.html
Hacer clic para expandir...
Si, bueno. Verás. Esto es la reflexión y titular llamativo tras el conocimiento de la disposición del TS. Las noticias que puse antes, eran relativas a lo mismo, a la misma sentencia del TS, pero filtrado a los medios antes de que saliera por su cauce normal.

En resumidas cuentas hablan de: :cafe

Mercantilización de niños
Me sorprende que los señores del TS no se preocupen por la mercantilización que sí existe en las adopciones tanto nacionales como internacionales en las que (¡¡ah claro!!) compañeros suyos se llevan tajada por poner un sello y certificar la adopción. Un buen montante en A y otro en B, o para que se entienda claro, bajo mano.

Pero eso no es mercantilización, eso es yo me lo guiso, yo me lo como. :yes

La dignidad de las mujeres
Si esta actividad (igual que las mujeres que fuman) fuera regulado y vigilado en nuestro país, ese peligro no existiría. O al menos se paliaría. Pero señores, no regulandolo aquí, seguimos siendo cómplices de que esa supuesta dignidad menoscabada prosiga. Ya que esa sentencia no paraliza ni soluciona la necesidad de muchos que van irremediablemente a sacar como sea los recursos necesarios fuera del país para conseguir su propósito.



En definitiva la sentencia por último determina que una mujer ha de ser la que da a luz. Basicamente todo viene por esta apreciación, quedando las distintas opciones de este modo:

Defino padres y luego como queda tras la sentencia:

Hombre-hombre. Un padre es reconocido como biológico y cuando el niño está aquí la otra parte adopta la descendencia de su pareja. Todo bien, correcto y viable.

Hombre sólo: (monoparental) mismo caso anterior pero sin adopción posterior.

Hombre-mujer: El hombre es padre genético y la madre adopta como en el primer caso, sea o no biológico suyo.

Empiezan los problemas:

Mujer-mujer: imposible definir una madre, como madre efectiva ya que ninguna lo ha podido parir.

Mujer: (monoparental) idem del anterior.

Y así hasta Estrasburgo.
 
Última edición:
compañeros suyos se llevan tajada por poner un sello y certificar la adopción. Un buen montante en A y otro en B, o para que se entienda claro, bajo mano.
Hacer clic para expandir...

Esta parte.

A mi el tema me parece complejo. Tal y como está configurado el negocio jurídico de la maternidad subrogada no tiene cabida en nuestro ordenamiento. Eso está meridianamente claro y, es además contrario a nuestro orden público. No cabe una inscripción ab initio de dos padres como si fueran ambos padres biológicos. Entiendo que la vía normal sería la inscripción de uno de los cónyuges y luego que el otro adoptara a la criatura.
 
geminis dijo:
compañeros suyos se llevan tajada por poner un sello y certificar la adopción. Un buen montante en A y otro en B, o para que se entienda claro, bajo mano.
Hacer clic para expandir...
Esta parte.
Hacer clic para expandir...
Ya, ¿y que quieres que le hagamos?.

Hay comentarios y denuncias de padres adoptivos cansados de quejarse de esto. Que el fajo de billetes que en un sobre les solicita el mediador, delante de ellos se le entrega al juez que este calcula la mitad a ojo y se lo mete al bolsillo interior de la chaqueta, etc.

A mi el tema me parece complejo. Tal y como está configurado el negocio jurídico de la maternidad subrogada no tiene cabida en nuestro ordenamiento. Eso está meridianamente claro y, es además contrario a nuestro orden público. No cabe una inscripción ab initio de dos padres como si fueran ambos padres biológicos. Entiendo que la vía normal sería la inscripción de uno de los cónyuges y luego que el otro adoptara a la criatura.
Hacer clic para expandir...
Bien y correcto. Es lo que yo vengo diciendo. Que en España es ilegal, pero no por ello la gente va a dejar de hacerlo fuera de nuestras fronteras. De hecho si se legalizara en España el coste sería superior al coste de algunos países que actualmente lo realizan.
 
El PSOE inicia la Ley mordaza contra la subrogación.

Pretenden que sea constitutivo de delito el simple hecho de hablar sobre subrogación, ya sea buscando información, hablando como padres mostrando su experiencia, u ofertando algún servicio ya sea jurídico o médico.

Muy constitucionales y garantes de la libertad de expresión. Aplicando censura y amenazando con el código penal.
 
Yo estoy a totalmente a favor de la gestacion subrogada cuando no hay posibilidad para concebir y se ha intentado todo. Pero absolutamente en contra cuando existe la posibilidad de concebir y solo se utiliza por comodidad o cuestiones mercantiles.
Lo veo como los transplantes. Uno puede ceder un riñon de forma altruista, pero me parece abominable que un rico le compre un riñon a un pobre, por mucho acuerdo comercial que exista.
 
Yo solo estoy a favor. El haber intentado todo, no es patente de corso para que una persona sea buen padre. Como todo, en la vida es ver casos.

Particularmente este caso lo veo claramente como un caso que perjudica al resto, por ser bajo mi punto de vista incompatible con la paternidad: (son dos videos)
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie