De Palma post

¿ Cuál es vuestro film preferido de Brian De Palma?

  • Hermanas

    Votos: 0 0,0%
  • Vestida para matar

    Votos: 0 0,0%
  • Doble cuerpo

    Votos: 0 0,0%
  • Wise Guys

    Votos: 0 0,0%
  • Corazones de hierro

    Votos: 0 0,0%
  • La hoguera de las vanidades

    Votos: 0 0,0%
  • Snake eyes

    Votos: 0 0,0%
  • Misiòn a Marte

    Votos: 0 0,0%
  • La dalia negra

    Votos: 0 0,0%

  • Votantes totales
    49

Lennoniano

¿EH?
Mensajes
27.131
Reacciones
38.836
Ubicación
Strawberry Fields
en la peli veo que éso (la caída de la casa) o se le descontrola por la furia o más bien no es su intención... y a continuación sale la imagen esa super inquietante del cristo demoniaco y debe andar relacionado.

de paso me gusta mucho todo lo que hace Donaggio, como alterna entre una visión idílica y otra atroz en las situaciones de los adolescentes, menudo score.

Ver el archivo adjunto 10458
Hostia PUTA:


 

Ropit

Miembro habitual
Mensajes
8.874
Reacciones
4.864
He podido ver una de las pocas que me faltaban, Home Movies (1979). Es imposible disociar la calidad de la película de las condiciones en las que se rodó, puro experimento amateur con De Palma como maestro y los alumnos realizando todas las tareas de creación de la película a modo de clase práctica. Curiosamente, con todo lo personal que ha sido De Palma durante su carrera, es justo en este experimento en el que más se desnuda a nivel autobiográfico hasta el punto de que en el libro B. De Palma por B. De Palma se refiere a los personajes como "mi madre", "mi padre", "mi hermano" y "yo mismo", cosa que le da un aire siniestro y tragicómico a una sitcom alocada. Aparte de esto hay muchas constantes de su cine como las metagrabaciones, el voyeurismo y hasta una inesperada doble personalidad, además de su habitual sátira social. Comparada con la otra comedia menor que hizo ya con su carrera lanzada, Wise Guys, los recursos estilísticos utilizados también son más identificables aquí en Home Movies. Tiene la curiosidad de adquirir cierta distancia, aparte del humor loco, a través de evidenciar que lo que se ve es una película rodada por el protagonista en su vida real, cine meta que tanto ha usado De Palma. Las actuaciones son exageradas pero salvan la papeleta, el rollo naïf de Keith Gordon y Nancy Allen, lo graciosos que están Vincent Gardenia y Gerrit Graham (loquísimo e inolvidable ya en Phantom) y Kirk Douglas como demiurgo. Interesante también la idea de la película (casi la premisa inicial) como un manual de autoayuda para que el protagonista deje de ser un secundario y adquiera el papel de estrella en su propia vida.

Proyecto voluntariamente menor del maestro pero honesto y muy curioso en su aire experimental, volviendo a su cine de los 60.
 

Ropit

Miembro habitual
Mensajes
8.874
Reacciones
4.864
Antepenúltima deuda pendiente saldada con el maestro (la he comprado, está editada en España!), Get to Know Your Rabbit (Beeman, el magnífico, 1972), y es una curiosidad soprendente y digna de ver, a veces las obras descontextualizadas y tomadas en solitario rápidamente cogen fama de malditas, pero esta película es muy significativa en la carrera de De Palma, es su salto a la industria, a una gran productora, a la Warner, después de 5 películas independientes y libérrimas, 2 de las cuales, las más famosas y de prestigio, Greetings y Hi, Mom, eran comedias satíricas, incómodas y contestatarias.

Pues aquí enlaza directamente con estas dos, bajo la capa de pintura de producción hollywoodiense y comedia blanca, alocada y naíf, está meridianamente clara la intención de De Palma de criticar al sistema dentro del propio sistema, no es nada difícil cazar la analogía en una trama en la que su protagonista envía a la mierda su asfixiante trabajo como ejecutivo en una gran empresa para dedicarse a algo desestresante y fomentar su vena artística: ser un mago itinerante, su anterior jefe se ve perdido sin él y el prota, por caridad, le crea un puesto como su representante y el cabrón, casi por inercia, vuelve a crear otra enorme empresa, incluso mayor, con la premisa de convertir en magos a los ejecutivos estresados, De Palma se adelanta años con una metáfora maravillosa a lo que sucedería en Hollywood a partir de Jaws y Star Wars, esto es la industria cinematográfica canibalizando y convirtiendo en sistema el talento libre de los artistas que surgieron después del quiebre de la propia industria hollywoodiense. Otro ejemplo sería el cine indy americano de los 90, algo espontáneo que la industria se encargó de adoptar, Weinstein mediante, en forma de propaganda para los premios de cada año y que también se volvió formulaico.



La película es irregular, el prota es un sosías de mucho cuidado, la acidez de De Palma choca con la blancura y la locura de algunas fases del guion, aunque ambos enfoques se encuentren otras muchas veces en una sátira estilo Monty Python. En la primera parte, más floja, De Palma tuvo el acierto de exigir a Orson Welles como maestro de magia y eleva con su enorme presencia todo este primer tramo algo destartalado, después la trama se vuelve mucho más interesante y tiene algún toque de genialidad meta y contracultural (en la línea de Be black, baby de Hi, Mom!) como un pasaje en blanco y negro en el que parece que un noticiario nos va a mostrar que el prota ha sido un héroe al divertir a los pasajeros de un autobús que ha tenido un accidente y se descubre que el héroe ha sido un cliente de la nueva gran empresa de autoayuda y que, probablemente, es un anuncio, una interferencia que incluso llega a dar mal rollo. Con la cámara ya hay detallazos de lo que serán sus señas más reconocibles, cenitales, pantallas partidas (una por la pared de una habitación), planos secuencia, etc. Acabado el rodaje, De Palma quiso volver a rodar algunas escenas que no le funcionaban pero problemas con Tom Smothers y con la productora le llevaron al despido (no participó en el montaje) y la peli se estrenó con 2 años de retraso y fue un fracaso absoluto, llevando a Brian a uno de los peores momentos de su carrera y aquí todavía sin crédito ni prestigio que le avalara demasiado. A partir de ahí, decidió tirar más por su faceta hitchcockiana de Murder a la Mod que por la satírica de Greetings y Hi, Mom!, y empezó su éxito con Sisters, para muchos su primera película conocida.



Solo me faltan The Wedding Party y Dionysus in '69.
 
Última edición:

Ropit

Miembro habitual
Mensajes
8.874
Reacciones
4.864
Dionysus in '69 (1970). Si algo está claro en la filmo de De Palma es que en sus películas el aburrimiento está prohibido, si alguien se pensaba que la grabación de una obra de teatro experimental podía ser un coñazo ya le digo que, tratándose de De Palma, esto no es así ni por asomo. Es curioso porque cuando se habla de un cineasta arriesgado, normalmente, el riesgo se suele referir a lo poco comercial que es poder aburrir al espectador, pero el riesgo de De Palma está en las mismísimas antípodas de ese perfil, está en la auténtica locura de sus propuestas.



Aquí tenemos a esta compañía de teatro con su íntimo y depalmanísimo William Finley como protagonista, Dioniso, de esta tragedia griega de Eurípides, Las Bacantes, de la que se respeta bastante el nudo argumental, el enfrentamiento entre el rey de Tebas y Dioniso, pero se pone el acento en varios aspectos rompedores, por una parte la fisicidad y la sexualidad explícita (es una peli muy del foro, salen culos, tetas y hasta vergas) de unos ritos absolutamente hipnóticos (espectacular el que hay en el primer tercio), la violencia en el clímax, en general un énfasis en el éxtasis colectivo de lo dionisíaco; por otra parte, la deconstrucción de la obra y sus constantes toques postmodernos de manera que Dioniso se presenta como William Finley y es consciente de la propia representación y juega con esas dos dimensiones para interactuar con los otros personajes, hay alguna línea bastante genial "yo soy un dios, tu no y esto es una tragedia, así que las apuestas están contra ti", todo este metajuego también está relacionado con el tipo de representación interactiva que es la obra, el público puede participar en los ritos y puede hacer lo que quiera, ni siquiera hay asientos, está rodado como en un gran hagar.



El papel juguetón de Dioniso en esta deconstrucción equipara la sabiduría de un dios con la consciencia de que, en realidad, se está interpretando y rodando. A la vez, aprovecha el hecho dionisíaco en términos de libertad para introducir discurso político explícito, nombrando Vietnam, alcalde, presidente Johnson y llamando a la insurrección. La obra establece una dicotomía entre la escena y el público y De Palma abraza esa dicotomía y la transforma en una entre lo real y lo cinematográfico, toda la película rima con el Be Black, Baby de Hi, Mom en este sentido; es el arranque de su famosa pantalla partida y, además, la lleva hasta el extremo, todo el tiempo sale aunque, a veces, por motivos de intensidad narrativa, una aparece en negro. Es cierto que muchas veces una de las pantallas está con el público y sus reacciones a lo que se ve en la otra, pero también vemos la escena desde dos tomas diferentes en muchas otras ocasiones, incluso experimenta en un momento dado con crear una imagen simétrica duplicando e invirtiendo la imagen real (que no sabemos cuál es de las dos). De Palma adapta fenomenalmente el concepto de teatro interactivo con esta duplicidad de pantallas y consigue transmitir y hacer 100% cinematográfico el teatro filmado.



En el baile del primer tercio de metraje es especialmente fantástico cómo lo filma y lo monta, la manera en la que consigue transmitir la expresividad de la performance, uno de esos grandes momentos paradigmáticos que pueblan su filmografía y que es antecedente directo y claro de la fiesta loquísima del clímax de El fantasma del paraíso.

Una propuesta a la vez loca, salvaje, divertida, experimental e intelectual, de la que De Palma dice que es su preferida de ese período junto a Hi, Mom, dice que son las dos que le salieron más como tenía en la cabeza. A falta de ver The Wedding Party, coincido en que son las 2 mejores.
 
Última edición:

Ropit

Miembro habitual
Mensajes
8.874
Reacciones
4.864
The Wedding Party (1969). La opera prima de De Palma, aunque solo se pudo estrenar a rebufo del éxito de Greetings años después de rodarse como proyecto universitario, de hecho, en algunos posters parece que el que se va a casar es De Niro y no es así. Es la más floja pre-Sisters, la más amateur, hay demasiado diálogo, hay algunos tics de realización pretendidamente modernos y que, paradójicamente, nacieron viejos al estar anclados a esa época ... pero tiene virtudes que la salvan y la película va a más, pese a estar sobredialogada tiene gusto y querencia por el slapstick y el humor de peli muda (de hecho hay intertítulos), ya denotaba una atracción hacia lo visual incluso en una comedia, tiene un tramo fantástico en una huida hacia el final, marca ya el tono satírico de toda la carrera de De Palma, aquí hurgando en el costumbrismo familiar y la monotonía de la rutina, los colegas Finley y De Niro están sensacionales y elevan cada escena en la que salen, normal que se volvieran asiduos y, sobre todo y por increíble que parezca, la película tiene alma y llega a funcionar el personaje principal con el trauma de tener que casarse y el peso que ello supone de tan joven, ayuda a ello la verdad que aporta que rodasen una película sobre un tema que les afectaba directamente en aquel momento y cómo se sentían respecto al matrimonio, la libertad que quizás perjudica un poco la película en el apartado formal sí la beneficia en cómo la transmite a todos los personajes y lo humanos que resultan, con todas sus miserias pero con amor por ellos. Una curiosidad completista pero que vale la pena, sobre todo por su desenfado.

 
Última edición:

Upperseven

Miembro habitual
Mensajes
6.476
Reacciones
2.696
Ubicación
Barcelona (Spain)
LA FURIA (The Fury, 1978 -Brian DePalma)


Film rodado justo del después del gran éxito qué supuso "Carrie" y por lo tanto una película de compromiso con la que el director confiaban repetir éxito y fórmula. Su problema estriba en el guión, una historia que no acaba de encajar sobre todo en su primera parte -cuando la narración es un relato de espías con un agente veterano retirado y a la vez perseguido (un Kirk Douglas muy irónico cierto) por una organización criminal (que lidera John Cassavettes) que pretende reclutar jóvenes con capacidades paranormales. Película desigual por un guión nunca acaba de arrancar (novela de John Farris que desconozco) y que cuando mejor funciona es prácticamente en su último tercio, especialmente desde el momento de la huida de la protagonista (Amy Irving) de la clínica donde se encontraba confinada...Ahí es cuando aparece el mejor De Palma, montando una buena Set Piece a cámara lenta, junto con la gloriosa música de John Williams curiosamente en su única colaboración con Brian de Palma y un final progresivamente desmelenado, con ese Andrew Stevens flotando por los aires y la gran explosión final, que acaba siendo lo mejor de la función
 
Última edición:

Ropit

Miembro habitual
Mensajes
8.874
Reacciones
4.864
Gran entrevista, le cambia el nombre a la película de Weinstein para de Predator a Catch and Kill, que espera empezarla a rodar en agosto. Que será divertida y terrorífica.

Dice que pudo terminar Domino pero que estaba tan cabreado por los impagos que no quiso hacer publicidad de la película.

Coincide con mi opinión de que su cima como director fue en los 90, con 50 y tantos.

Dice que en el cine actual se trabaja muy poco la belleza, que con lo digital todo luce oscuro, sin brillo y que casi nadie rueda la acción familiarizando al espectador con el espacio donde se desarrolla.

No rodó la segunda de Mission Impossible porque el único motivo para rodarla era el dinero, y que nunca ha estado en la industria por dinero.

Y lo más triste, que le queda poca cuerda como director, tiene una rodilla mal, pero que mientras pueda rodará.

Q&A: Brian De Palma on why movies should be beautiful
 
Arriba Pie