El hilo de los periolistos de ciencia

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
28.478
Reacciones
7.375
Ubicación
En territorio comanche
Observo que muchas de las páginas de ciencia de los medios de desinformación, contienen noticias muy poco rigurosas, chapuceras, o directamente falsas. No me refiero tanto a las tonterías surgidas del mundo magufo -que ya constituye un sector propio- sino de periodistas que pretendiendo hablar de Ciencia, la cagan estrepitosamente en sus artículos.
No sé si la cagan por su tendencia a adornar sus noticias con un halo de misterio ("¡los científicos están desconcertados!") o por simple ignorancia supina. A menudo confunden las cifras (traduciendo billions por billones), sacan una frase sensacionalista de su contexto (probablemente, porque es la única que entendieron), o simplemente, no saben hacer la traducción de la fuente original en inglés.
Un buen ejemplo sería la reciente noticia colgada en el hilo de la Astronomía, en el que un periolisto de RT hacía referencia a desconcertantes rayos-X de color verde cuando todo el mundo sabe que los rayos X no son visibles.

Si el moderador lo considera oportuno, quizá también estaría bien mover a este hilo las noticias falsas -o medio falsas- que se publican en este foro. También es una forma de aprender y de fomentar el espíritu crítico.
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
28.478
Reacciones
7.375
Ubicación
En territorio comanche
Otra cosa que también me resulta inaudito son los gazapos matemáticos.

El otro día un periolisto contaba que "la situación ha dado un giro de 360º". Supongo que un giro de 180º le parecía poco giro, y decidió que era mejor darle la vuelta entera dejándo la situación como estaba.

O ese otro supermotivado, que dice que "estoy seguro al 1000%". :freak

Por qué los periodistas son tan malos con los números?
 

Txema5

Miembro habitual
Mensajes
13.145
Reacciones
4.130
Ubicación
Madrid pero cantabrón.
Lo que también está claro es que la mayoría de nosotros somos profanos en la materia. Y siempre viene bien colgar estas "noticias" para que gente como Jaume y otros foreros que realmente tienen conocimientos nos comenten estos gazapos. A fe que lo veo muy instructivo.

Un abrazo!
 

WRC

- 1er Scratch -
Administrador
Mensajes
23.754
Reacciones
7.979
Ubicación
Porcúlobus
Yo siempre digo... si ya la cagan con lo que uno sabe, imagina cómo te la están metiendo en los temas que no controlas...
 

cromwell

Miembro habitual
Mensajes
3.437
Reacciones
703
Otra cosa que también me resulta inaudito son los gazapos matemáticos.

El otro día un periolisto contaba que "la situación ha dado un giro de 360º". Supongo que un giro de 180º le parecía poco giro, y decidió que era mejor darle la vuelta entera dejándo la situación como estaba.

O ese otro supermotivado, que dice que "estoy seguro al 1000%". :freak

Por qué los periodistas son tan malos con los números?
Déjalo en que son malos en general

Pues yo lo que no aguanto es que digan "según los expertos", el informativo de antena 3 , si no sueltan una docena de veces el termino "según los expertos" no están tranquilos. Expertos en que, tienen nombre, avalados por qué??
 

Seaker

Miembro habitual
Mensajes
91.567
Reacciones
9.864
Ubicación
Moncloa
Lo de los expertos y los que más saben es harina de otro costal. A ver, los que hemos estudiado "juntaletras" normalmente somos gente de letras. Sí, alguno después se especializa en sectores como el económico o en otros casos como gente que podemos citar, en difusión científica.

El deber de esta gente, no debe ser hacer un artículo propio de Nature, sino uno donde la noticia la entienda una señora de Cuenca. Ahora bien, en este momento de clickbait con multitud de medios y blogs que te pueden hacer la competencia, lo que se busca es el clickbait y tener la misma noticia "curiosa" que tienen otros y que por cierto, encima se posicionan mejor que tu periódico centerario.
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
28.478
Reacciones
7.375
Ubicación
En territorio comanche
Lo de los expertos y los que más saben es harina de otro costal. A ver, los que hemos estudiado "juntaletras" normalmente somos gente de letras. Sí, alguno después se especializa en sectores como el económico o en otros casos como gente que podemos citar, en difusión científica.

El deber de esta gente, no debe ser hacer un artículo propio de Nature, sino uno donde la noticia la entienda una señora de Cuenca. Ahora bien, en este momento de clickbait con multitud de medios y blogs que te pueden hacer la competencia, lo que se busca es el clickbait y tener la misma noticia "curiosa" que tienen otros y que por cierto, encima se posicionan mejor que tu periódico centerario.
Sí, pero hay un límite en el clickbait. Una cosa es buscar el titular, y la otra es directamente desinformar, como en la noticia esa del "casi choque enorme entre naves espaciales".
Y que lo hagan otros no es excusa.
 

Seaker

Miembro habitual
Mensajes
91.567
Reacciones
9.864
Ubicación
Moncloa
A ver, enséñeme su acreditación de pertenencia al comité de expertos.

Lo cierto es que el argumento de autoridad me repugna. Y además... no se, ultimamente he visto que algunos telediarios han incorporado un formato tipo BBC donde dan la noticia y después hablan con alguien que sepa del tema que lo analiza o explica fuera de los totales. En plató o desde su habitación a través de Skype, me da igual. Y eso está bien. Pero qué usen el "según los expertos" es además de algo vago, algo que me toma directamente por gilipollas. ¿Quién es experto? ¿Por qué? Hay algunos de los que ahora denominamos "expertos" que están claramente ideologizados y cuya "opinión" no es ni siquiera paralela a la sinceridad.

Ese argumento de autoridad de "según los expertos" claramente tiene también ese mal sobre el mero hecho de informar, que es el guiar a la audiencia, o el perder la objetividad. Y si fuera entendido en un tema, creo que me daría reparo concederme esa falta de humildad de considerarme experto. Y por supuesto, en mi profesión o con mis colegas puedo tener opiniones divergentes, pues al final todo es una cuestión también de como percibes la materia en la que te mueves.
 

wfogg

Afotador
Mensajes
5.190
Reacciones
2.614
Ubicación
Madrid
20 Minutos - La NASA detecta un asteroide "potencialmente peligroso" que se aproximará este sábado a la Tierra

Después de aclarar que el asteroide no va a chocar contra la tierra analiza lo que podría suponer el impacto de un meteorito dependiendo de su tamaño:

El impacto del 2002 PZ39 podría desencadenar un invierno nuclear que permanezca varios años o causar la muerte de millones de personas. Su masa podría, incluso, acabar con los ecosistemas de cualquier planeta.
Los ecosistemas de cualquier planeta... hmmmmm... :pensativo
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
28.478
Reacciones
7.375
Ubicación
En territorio comanche
El impacto del 2002 PZ39 podría desencadenar un invierno nuclear que permanezca varios años o causar la muerte de millones de personas. Su masa podría, incluso, acabar con los ecosistemas de cualquier planeta.
Los ecosistemas de cualquier planeta... hmmmmm... :pensativo
Eso significa que ...hay otros ecosistemas en otros planetas! Qué nos está escondiendo la NASA? Por qué no nos cuentan más?
Vanland, apúntalo en la lista de conspiraciones! :juas
 

Seaker

Miembro habitual
Mensajes
91.567
Reacciones
9.864
Ubicación
Moncloa

wfogg

Afotador
Mensajes
5.190
Reacciones
2.614
Ubicación
Madrid
Va a pasar a más de cinco millones de Km. Yo no me preocuparía en exceso.
En realidad, a 5.600 millones de kilómetros.

Lo que no entiendo es que la NASA los denominen "potencialmente peligrosos", pero bueno, ellos saben más.
Pues no, en realidad Seaker tiene razón y son 5,8 millones de kilómetros.

Es otra prueba más de que quien ha escrito el artículo no solo no tiene ni idea de la burrada que está diciendo al decir "los ecosistemas de cualquier planeta" sino que además no sabe usar la calculadora o que no sabe de qué está hablando.

NASA - 2002 PZ39 - Asteroid Radar Research - NASA


yo si no me conviertes la medida a canpos de fútbol me pierdo.
Para que a @WRC y a ti os sea más fácil, que sepáis que será a 15 distancias lunares. Que a mí eso de decir a 55 millones de campos de fútbol tampoco te creas que da una idea de si es cerca o lejos. :)

Del artículo de arriba:

Orbital and Physical Characteristics:
Name 2002 PZ39
Discovery date 2002 Aug 10
Close approach dist. 0.0386 au
Close approach dist. 15.0 lunar distances
Close approach date 2020 Feb 15

Last update: 2020 February 13
 
Arriba Pie