El hilo de los SLASHERS, GIALLOS y demás ALEGRÍAS.

Henry Morrison

Doctor Please!
Supervisor
Mensajes
8.301
Reacciones
4.885
Ubicación
Miskatonick, Arkham
La 8 es formidable! Los ojos verdes de la prota uffff me volvían loco, el barco en modo Nostromo con él matando, o como se deshace Jason de los punkies en NY! Puro gag. Y llega nadando! nadando!! cuando se ahogó porque no sabía nadar! Jajaja
De la 8 recuerdo que había una canción (creo que instrumental) que suena mientras están en el barco y que jamás pude localizar... pasa mucho en las pelis de los 80.

Yo tengo requetevistas la 1-5 (las que más veces alquilé en su día en el videoclub). Me parecen "buenas" dentro de lo que son: slashers prototipo. La 2 está muy bien (actualización del mito de la primera) la 3 es la que más me sobra (encima con los planos esos forzados para el 3D) y la cuarta, seguramente, mi favorita de todas las secuelas.

Lo de llevar a bichos al espacio (Jason X) se hizo mucho. Es lo que hacen cuando no saben que coño hacer con una franquicia: igual que Hellraiser 4 o Critters 4 (aunque esta última, siendo los bichillos de origen espacial, tiene más sentido).

Porque, veréis, las pelis de "tal bicho va al espacio" son un sacrilegio si la mitología del personaje no es compatible con un entorno de ciencia ficción. Los cenobitas son unos seres mitológicos que beben y se nutren profundamente de todas nuestras tradiciones mitológicas, desde la dicotomía judeocristiana de recompensa / castigo tras la muerte (subvertida aquí con el dolor / placer que nos dicen, son indistinguibles) a la caja de Pandora, vampirismo, religión... "no pegan" en un entorno de naves espaciales y hologramas. Que son dioses, joder. Semidioses, en cualquier caso. Es como meter los Mitos de Cthulhu en Star Trek.

Tampoco pega Jason. Jason nace y vive en un entorno cerrado: el campamento. Intentar sacarlo de ahí ha sido siempre un fracaso. Y conservarlo ahí sin que pase nada, pues también. Jason no tiene salida alguna posible como franquicia, salvo re-versionarlo cada poco tiempo en un nuevo remake que cuente lo mismo, pero en un nuevo lenguaje para un nuevo público.

Otros bichos fantásticos (los Critters, el Hombre Alto de Phantasma) sí encajan mejor en ese entorno.
 

Fell

Miembro habitual
Mensajes
10.359
Reacciones
2.057
Qué saga tan infecta, con cero coherencia interna. Siempre fue la hermana tonta de "Halloween". Allí al menos explicaron mejor la mitología del personaje con los druidas aquellos o simplemente tiraron del mientras no sea herido en puntos vitales, seguirá vivo en las entregas sin trasfondo sobrenatural.

Me cito a mí mismo en un post del 2009, a raíz del estreno del pseudo-remake de Marcus Nispel.

Y luego están las eternas preguntas sin respuesta de la serie, las cuales ésta última tampoco se molesta en responder.

¿Se ahogó Jason realmente en el lago? De ser así ¿por qué siguió creciendo? ¿Si no se ahogó por qué fingió su muerte, ocultó la verdad a su madre y decidió convertirse en un ermitaño salvaje?

¿Dónde estaba exactamente cuando su madre llevó a cabo la primera matanza? ¿Por qué no intervino al ver que ésta estaba siendo decapitada?

¿Por qué su madre nunca se enteró de que estaba vivito y coleando cuando al fin y al cabo seguía frecuentando la cabaña familiar y los bosques de Crystal Lake?
Añadiría: ¿Por qué no se volvió mencionar la fecha Viernes 13 en ninguna otra película? ¿Qué sentido tiene que una saga lleve ese título cuando no parece que los hechos que transcurren en las secuelas sean en esa fecha? En Halloween esto se lleva a rajatabla, incluso si hay que tirar de recursos ridículo como que cada traslado de Michael sea en vísperas de la noche de difuntos.

¿Por qué Crystal Lake y sus alrededores se llenan de nuevos jovenzuelos fiesteros después cada masacre?

¿Qué motiva realmente a Jason matar una vez que ha vengado a su madre, cuando no parece que lo haya hecho en décadas mientras estaba oculto en el bosque?

¿Por qué únicamente él se convierte en zombie en un universo en el que no parece que haya más zombies?
 

KLopeK

Rey del forochateo
Mensajes
47.263
Reacciones
26.475
Ubicación
Feria
Fell, no me hagas sacar la 6ª de Halloween que es de lo peor que te puedes echar en cara. Es como la 9ª de V13, explicando un origen místico universal para el personaje, pero mientras lo de Vorhees es un festival de delirio Z de descojone total, la de Halloween6 -con PAUL RUDD!- va de seria. Horrenda. Ese principio no era la hija de Laurie dando a luz o algo así? Debería de tener según la cronología ni 18 años! y la actriz parecía que tenía 30?¿ O incluso la tercera y denostada parte, que NO tenía nada que ver -la cual, defiendo- Es una de sci/fi cincuentera, llena de mad doctors, canciones pegadizas, y finalazo a cámara. Pero ya me dirás que coherencia interna tiene eso cuando es un apartheid dentro de la saga.

Coherencia interna en Halloween y continuidad sabes que en H20 se la pasaron por el forro sacándose de la manga un hijo en vez de la hija de la 4ª y la 5ª, o como ella la traen de vuelta dando una grotesca explicación. Que yo la adoro, ojo. Y en la nueva de hace un par de años, resucitan a Laurie cuando ella muere en Resurrección. ¡Y vuelve a tener una hija! Todas las sagas tienen sus mierdas, y Halloween no es menos. V13 es más de cachondeo que la otra te lo puedo aceptar y de ahí más disparatada.

Dicho esto, me chifla HResurrección y su casa de terror de gran hermano del nuevo milenio. El negro karateka retando a Myers. Incluso las de la hija de Laurie, la 4ª y la 5ª me gustan dentro de lo que cabe.
 

Henry Morrison

Doctor Please!
Supervisor
Mensajes
8.301
Reacciones
4.885
Ubicación
Miskatonick, Arkham
En Halloween 2 (aquí estrenada como "Sanguinario" por algún ejecutivo con estreñimiento) a Michael le pega Loomis dos tiros en sendos ojos, y luego se prende fuego en una habitación llena de gas con él dentro. La verdad es que a partir de ahí, todo es "lo hizo un mago".

Halloween 3 tiene la coherencia de que "solo" tiene de Halloween... el título. Fue un intento honesto de Carpenter (que estaba hasta las pelotas) de seguir con la franquicia pero apostando por cosas nuevas. y se sacó de la manga una cosa bastante interesante (aunque el director es Tommy "MEH" Wallace) con buenos actores, una BSO brutal de Carpenter y Howarth...

El público demostró una vez más no ser de fiar, y la película fue un fracaso. La gente quería ver más Michael... y eso nos dieron, y además, para que ninguno se perdiera de camino al cine, con subtítulo inequívoco "El regreso de Michael Myers". En la 4º y 5º parte teníamos a Jamie, la niña que podía haber sido el reemplazo de Michael, salvando la papeleta, pero no hubo huevos.

La sexta parte tiene un segundo montaje diferente que intenta reorganizar el caos de la versión de cines, aunque yo no lo he visto, dicen que lo arregla un poco. A mi siempre me pareció más de lo mismo, algo mejor, técnicamente, que las anteriores, pero muy aburridas.

Casi ninguna saga con tanta entrega puede mantener una mínima coherencia interna. Si nos ponemos con los matarifes de La matanza de Texas habría que hacer un "Crisis en tierras infinitas" porque hay varias familias, líneas temporales y la hostia, siempre con Caradecuero como nexo, no sea que hagamos una peli de Matanza de Texas sin Caracuero. Es lo que comentaba más arriba, sobre que la pequeña Jamie tenía que haber sido la asesina titular de Halloween 5: no hay huevos.
 

Fell

Miembro habitual
Mensajes
10.359
Reacciones
2.057
No hablo de calidades, sino de que cada línea temporal tiene su coherencia. Tanto por parte de que la apuesta por la trama druida, como la que lo hace por un Michael free-lance que no muere por no sufrir heridas mortales. Lo de "H20" tiene su por qué, una vez que deja claro que la cuatro y la cinco nunca existieron en el universo que plantea, es una secuela-reboot. Lo mismo pasa con la última, que ignora todas las secuelas. Lo de "Halloween 3" fue un experimento fallido para intentar contar un historia diferente en cada nueva entrega de la serie. Su fracaso en taquilla hizo que se desechase la idea de continuar por esa vía.

La mitología de "Viernes 13" hace aguas desde la primera secuela, que no tiene ningún sentido respecto a lo que te han contado en la película original.
 

Henry Morrison

Doctor Please!
Supervisor
Mensajes
8.301
Reacciones
4.885
Ubicación
Miskatonick, Arkham
No hablo de calidades, sino de que cada línea temporal tiene su coherencia. Tanto por parte de que la apuesta por la trama druida, como la que apuesta por un Michael free-lance que no muere por no sufrir heridas mortales. Lo de "H20" tiene su por qué, una vez que deja claro que la cuatro y la cinco nunca existieron en el universo que plantea, es una secuela-reboot. Lo mismo pasa con la última, que ignora todas las secuelas. Lo de "Halloween 3" fue un experimento fallido para intentar contar un historia diferente en cada nueva entrega de la serie. Su fracaso en taquilla hizo que se desechase la idea de continuar por esa vía.

La mitología de "Viernes 13" hace aguas desde la primera secuela, que no tiene ningún sentido respecto a lo que te han contado en la película original.
Bueno, al final de Sanguinario, a Michael le vuelan los ojos. Y la 4º y 5ª entregas son parte del mismo ciclo, igual que la sexta (tanto Michael como Loomis presentan quemaduras para justificar la explosión de Halloween 2). Los matones del slasher suelen presentar tolerancia al dolor e incluso a la mutilación, resistencia física y demás, pero perder UN SENTIDO entero... tampoco nos dan a entender que Michael no vea. De hecho creo que en la 5ª entrega se quita la máscara y no recuerdo que fuera ciego. Pero que son detalles. Viernes 13 no tiene coherencia con Viernes 13 2 porque nunca se molestaron en explicárnoslo. De hecho, Jason encuentra a su madre JUSTO cuando la matan, de ahí su venganza. ¡Joder! Que casualidad. Si en Viernes 13 la Señora Voorhees se hubiera cargado a Alice, hubieramos asistido a un reencuentro familiar entrañable :lol No tiene sentido, pero no tiene sentido porque a nadie le importó y nadie se molestó en explicarlo. Estoy seguro de que se pueden dar vueltas a 10 o 12 excelentes explicaciones para que Jason estuviera vivo y su madre no se hubiera enterado. Cogidas por los pelos, quizá, pero explicaciones. No es que esté mal hilado (mal hilada está la 9ª) es que no hay hilo.

Fíjate, una de las sagas que, para mí, respeta mejor su mitología, es Pesadilla en Elm Street. En las dos primeras entregas no sabemos NADA de la naturaleza de Freddy: sabemos que es un villano que mataba niños, que fue ajusticiado y que ahora puede matar en sueños. De hecho, el ahorrarnos explicaciones sobre sus orígenes hace que, lo que sería una violación en toda regla (Pesadilla en Elm Street 2, donde Freddy cambia de táctica y mata en el mundo real) no lo sea, porque no nos habían explicado "qué" hacía o "cómo" existía Freddy. Por lo tanto, no resulta del todo imposible justificar que tuviera poderes y objetivos en la 2ª que en Pesadilla en Elm Street no mostraran.

Luego en la tercera parte se estableció su mito: el hijo de mil dementes, la monja... que se respetó hasta la 6ª entrega. En todas hacían referencia a lo mismo. En la 6ª entrega volvieron a hacer referencia a la infancia de Freddy, pero trataron de cambiar la mitología (la hija secreta, pero sobre todo, los puñeteros SEÑORES DEL SUEÑO).

La verdad, siempre he pensado que las sagas deberían tener un equivalente al "showrunner" televisivo, alguien que por lo menos, se lea los guiones y tenga potestad para levantar la mano y decir "te has pasao macho, para, respira hondo y escribe esto otra vez". Porque las sagas son un sindios. Y fíjate, que Pesadilla en Elm Street, "mas o menos" lo tiene: Craven la relanzó en Pesadilla en Elm Street 3 con gran éxito (como guionista). Y cuando volvió como director en la séptima muchos pensados "esta es la nuestra para ver un buen Freddy". Pues no. Ni siquiera el (más o menos) responsable de una saga es una garantía.
 

KLopeK

Rey del forochateo
Mensajes
47.263
Reacciones
26.475
Ubicación
Feria
En la 5 delante de la niña en Halloween que es cuando LLORA se quita la máscara y no tiene ni un rasguño! Jajajajajaj
Y la casa Myers es que es hasta diferente.
 

Henry Morrison

Doctor Please!
Supervisor
Mensajes
8.301
Reacciones
4.885
Ubicación
Miskatonick, Arkham
Hacerse ese tipo de preguntas Fell sobre lo malo de viernes 13 es reflexionar sobre el sexo de los ángeles.
No estoy de acuerdo. Este tipo de discusiones me encantan y he tirado media vida en ellas. Lo que pasa es que son mucho más productivas y entretenidas si hay cerveza de por medio.
 

frank zito

Miembro habitual
Mensajes
1.469
Reacciones
1.963
Ubicación
León
Muy interesante la batalla dialéctica de estas ultimas paginas y comprensibles las posturas. Mi caso es aparte, porque tengo el defecto desde siempre que me importa poco o nada el respeto por la trama o un personaje en estas sagas. Quiero decir, debo ser el único al que convertir un film Bond en un fantasy (Muere otro día) se la refanfinfla completamente (esto ayuda, sin duda, que nunca he entendido la fascinación por 007, claro). Vamos, que si en el próximo Jason, éste se pone una capa, vuela hasta el cielo, hace mimos con su mami y ambos retornan a la prehistoria a cabalgar diplodocus y procrear más Voorhees, por mi vale. Ya van demasiadas pelis para pedir nada serio ... o (es verdad, también) cómico, que solo vale para estirar algo mas, pero esto es personal ; quizá como las de Chucky e ir alternando seriedad y despiporre, pueda aguantar más el tirón.
Los fallos de continuidad en un misma peli es otra cosa -en diferentes películas ya como que importa poco, casi como si fueran conscientemente diferentes Universos, por más que aparente seguir mismas líneas narrativas- aunque pueden valer para unas risas. Pero qué demonios, hasta Muertos y Enterrados está plagada de ellos (re-shoots y recuts malditos) si miras atentamente, pero al final supongo que se reduce a ser más condescendiente o beligerante dependiendo si gusta o no el film en concreto.






SCUM OF THE EARTH a.k.a POOR WHITE TRASH II (1974) de S.F.Brownrigg

Oscura y supurosa producción de un realizador de pésimos film de terror (aunque “No mires en el sótano” (1973) tiene cierta gracia). Aquí, una chica de ciudad es, básicamente, secuestrada por una loca familia habitante de casucha en ambiente bayou; familia de padre, madre, hija e hijo excesivos y estrafalarios, de típica y esperable idiosincrasia (grosería, odio entre ellos, abusos, violaciones etc), todo mientras un psicópata en modo slasher (hacha, POV y descubriendo su identidad al final) ronda la zona. Cierto, podría ser un divertido sleazy trash, y los hambrientos por pelis de familias tronadas estilo LA MATANZA DE TEXAS o, aún antes, SPIDER BABY (1967) y MUMSY, NANNY, SONNY Y GIRLY (1970), quizá la disfruten, pero el director nos acaba regalando los habituales pasajes de tedio muestra de su encantadora torpeza. Tanto a un film llamado “Bayou” (1961), como a “Scum of the Earth”, se las retituló a posteriori “Poor White Trash” (1 y 2 respectivamente), pero no guardan relación entre ellas.

 

frank zito

Miembro habitual
Mensajes
1.469
Reacciones
1.963
Ubicación
León


Pánico en el bosque (Assault, 1971) de Sidney Hayers

Prematuro slasher con un psicópata acosando jovencitas que se internan en la maleza boscosa inglesa de rigor. Digo slasher aunque entre los guantes, motivo sexual y simbologias raras (las torres de la luz) esto parece más bien un giallo a la anglosajona. Pero para no decepcionar hay que decir: solo hay dos ataques (y una muerte; por cierto que el "estilo" de los asaltos y la presencia de Suzy Kendall me hicieron recordar Torso, aunque en más light) por parte del psicópata violador, y todo el segmento central es una rutinaria búsqueda, pistas y trampad en pos del merodeador. Pese a todo, se puede echar una ojeada por sus pequeños apuntes malsanos.






Acoso mortal (Devil Times Five, 1974) de Sean MacGregor

Cinco niños psicópatas llegan a una casa de campo en la nieve, ocupada por adultos deliberada y burlescamente descritos, y a los que acaban finiquitando siempre al ralenti y con hacha, ahorcamiento, pirañas en bañera (!) etc. Algo como “The Children”(2008) versión trash. La verdad es que cuando entra en harina la cosa es graciosa, aunque se hace de esperar, pues su primera mitad es aburridota. En todo caso, una curiosidad. De culto en USA


 

Harkness_666

Son cuatro
Mensajes
2.473
Reacciones
1.890
Ubicación
Zamora
Masacre en Texas 2

Secuela tardía y ochentera del clásico de Tobe Hooper, perpetrada por él mismo, en la que sustituye el espíritu lúgubre y de pesadilla originario por un enfoque de parodia pura, mucho más exagerado, de trazo grueso y con humor negro por doquier, cosa que despertó el rechazo de los fans de la primera parte. Una chorrada como la copa de un pino, imposible tomársela en serio como película gore o como terror siquiera; acaba pasándose ocho pueblos con el esperpento, convirtiéndose a la inquietante familia de carniceros en auténticos bufones, no siempre graciosos, con un desfile de payasadas que termina por hacerse reiterativo y no funciona como debería. Aún así demuestra el Tobe un buen hacer en algunos aspectos: ambientación, colores chillones por doquier (alucinante guarida de los malos, la emisora de radio… que parecen el mismo escenario)... directamente salidos de un tebeo (sorprende que alguien como Rob Zombie haya bebido más de ésta para sus movidas que de la mejor y genuina).

Por contra, el desarrollo lo noto torpe y más una suma de ocurrencias no siempre convincente (chirrían los primeros compases, con esas pesquisas policiales y la presentación de ella, como muy seriote todo). Muy psicotrónico el comienzo, pero lo mejor viene después: referencias al pasado de Texas, chistes con muy mala uva sobre el emprendimiento y la pequeña empresa, y un genial (a ratos) Dennis Hopper como pirado religioso metido a vengador celestial de esta panda de sádicos infernales (“It’s the devil’s playground!!!”), amén de momentos como el affaire romántico de Caracuero, la impagable batalla con motosierras… aderezado todo ello con música (del propio dire) de sinte cutrongo de los ochenta. Sobre los constantes guiños-plagios (que llegan a ser secuencias enteras, como la del abuelo), no sé si son debidos al oportunismo puro o a la falta de ideas, o a un intento de hacer una especie de remake encubierto (la prota ejecutando la danza de Caracuero, sin cortarse un pelo).

En fin, que con sus más y sus menos, recuerda sospechosamente a la reciente moda del cine “grindhouse” y “hecho mal aposta”, que con la excusa de la autoparodia intentaba disimular carencias y ausencia de imaginación.
 

frank zito

Miembro habitual
Mensajes
1.469
Reacciones
1.963
Ubicación
León
A mi me parece una parodia intencionada, no del primer film, sino de la historia que cuenta que le sirve de sustrato: el American Way of Life y tal, utilizando a los personajes para ese fin. Vamos, la primera lo hacía en serio, y ésta en forma de gamberrada. Yo recuerdo que me funcionaba muy bien como tal hasta que curiosa y muy hooperianamente entran en la Cueva, que ya me produce un cansino agobio hasta el final
 

Lennoniano

¿EH?
Mensajes
25.565
Reacciones
35.062
Ubicación
Strawberry Fields
MAÑANA me calzo éste libraco:



Prólogo (Marcos Gustavo Vieytes)


SECCIÓN 1: ¿Qué es el giallo? Tradición, subgénero, filone
– Pinta tu aldea (de amarillo). Introducción al giallo (Carlos Pagés)
– Las variaciones Gastaldi: el juego del productor y el giallo isterico (Mikel J. Koven)
– Guantes negros y magia negra: investigando el giallo gótico (Alex Morris)


SECCIÓN 2: Herencias y proyecciones
– Terror en la niebla: las películas alemanas de Edgar Wallace y los oscuros inicios del giallo (Jim Harper)
– La mirada política en el giallo: del film noir al poliziesco (Paula Vazquez Prieto)
– A la búsqueda del placer. Alcances de la teoría sexual en el giallo (Natalio Pagés)
– El giallo: una ética de la impiedad. Diabolik, Psicosis y el cine de Brian De Palma (Luis Franc)


SECCIÓN 3: Directores
Mario Bava: iconoclasta, manierista y espectral (Claudio Huck)
– Seis notas en negro: los giallos de Lucio Fulci(Álvaro Bretal)
– La mirada espermatozoidea: el extraño vicio del señor Martino (Guillermo Colantonio)
– Giallo sofisticado: crímenes y paranoia en el cine de Luigi Bazzoni (Leandro Arteaga)
– Paolo Cavara: un cineasta de su tiempo (Juan Jiménez García)
– Luciano Ercoli: notas sobre un director respetable (Jaime Ignacio Grijalba Gómez)
– En los márgenes del giallo. Las películas de Aldo Lado (Jim Harper)


SECCIÓN 4: Il maestro del brivido
– Memoria y desmemoria de la mirada en el cine deDario Argento (Adrián Muoyo)
– Sucio y baboso pervertido. Apuntes sobre Tenebre (James Gracey)
– El color de la sangre. Entrevista con Dario Argento (James Gracey)


SECCIÓN 5: Técnica y estilo
– Filmar el miedo. La fotografía en los giallos de Argento y Bava (Delfina Margulis Darriba)
– ¿Y si jugamos a que nos matábamos? Aspectos lúdicos del montaje en el giallo (Nicolás Toler)
– El pecado puede ser tan negro como vos y tu color me ha corrompido (Eze Iván Duarte)


SECCIÓN 6: Derivas post-clásicas
– Cisuras a cuchillo. Breve introducción sobre las etapas históricas del giallo (Natalio Pagés y Álvaro Bretal)
– La caída. Los años del post-giallo: 1976-2000 (Álvaro Bretal)
– La resurrección. Los años del neo-giallo: 2001-2018 (Natalio Pagés)

:babas
 

frank zito

Miembro habitual
Mensajes
1.469
Reacciones
1.963
Ubicación
León
Wow. A ver si me puedo hacer también con él. Casi parece una ampliación (cine 90s y 00s) de uno que tengo:




Introducción (Antonio José Navarro) ... 9

PARTE 1. Contextos
-Páginas amarillas (Carlos Aguilar) ... 17
-El giallo: una perspectiva histórica 1962-1982. Amor y muerte en el jardín de los dioses (Javier García Romero) ... 35
-Killing me softly: sobre las estéticas del giallo (Jesús Palacios) ... 83
-Morir, dormir ... tal vez sufrir: de la mujer como víctima (Ramón Freixas y Joan Bassa) ... 91

PARTE 2. Personalidades
-Dario Argento. El giallo decadentista (Antonio José Navarro) ... 115
-Mario Bava. Deseo y escalofrío (Ramón Freixas y Joan Bassa) ... 137
-Giallo ma non troppo. El thriller de Luciano Ercoli (Roberto Cueto) ... 157
-Riccardo Freda. Abismos de pasión (Antonio José Navarro) ... 165
-El séptimo círculo: el giallo según Lucio Fulci (Jesús Palacios) ... 179
-Umberto Lenzi. Autoría de ocasión (Rubén Lardín) ...187
-Sergio Martino: Mujeres al borde de una ataque sangriento (Ángel Sala) ... 203

PARTE 3. Propuestas singulares
-Dos menos uno tres (1968) de Giulio Questi (Ángel Sala) ... 217
-El día negro (1971) de Luigi Bazzoni (Carlos Aguilar) ... 221
-La bestia mata a sangre fría (1971) de Fernando Di Leo (Ramón Freixas) ... 223
-Una mariposa con alas ensangrentadas (1971) de Duccio Tessari (Rubén Lardín) ... 227
-Sumario sangriento de la pequeña Stefanía (1972) de Tonino Valerii (Carlos Aguilar) ... 231
-El ojo del laberinto (1972) de Mario Caiano (Antonio José Navarro) ... 235
-¿Qué habéis hecho con Solange? (1972) de Massimo Dallamano (Ángel Sala) ... 239
-El asesino ha reservado nueve butacas (1974) de Giusseppe Benatti (Ramón Freixas) ... 245
-La araña (1975) de Luigi Cozzi (Javier G. Romero) ... 249
-La casa dalle finestre che ridono (1976) de Pupi Avati (Roberto Cueto) ... 253

PARTE 4. Flashback
-Giallo a la española: entre lo goyesco y lo grotesco (Antonio José Navarro) ... 261
-Giallo vs Slasher: relaciones sangrientas (Tomás Fernández Valentí) ... 289
-Filmografía ... 309
 

frank zito

Miembro habitual
Mensajes
1.469
Reacciones
1.963
Ubicación
León
Por el lado de los slashers tengo un librito de nombre



No sólo slashers (también un puñado de giallos y otros especímenes como Hannibal Lecter, Henry de McNaughton, el Dr.Phibes o la chica de Audition) pero casi todos los que se te ocurran incluidas caspas, ochenteras o postScream. Está centrado en ellos, los matarifes: una o dos páginas para cada uno, en las que se incluye Apodo y Nombre Real (del personaje), N° de películas en las que aparece, Body Count total, Armas Favoritas, Descripción (backstory del psicópata y como llegó a serlo), y Muerte (si es que muere). Lo malo es que va por órden alfabético de Apodo, pero claro muchos no lo tienen en la peli, por lo que los autores del libro se lo inventan, así que para buscar alguno en concreto, TELA. "Demonios de la montaña" llaman a los de JUST BEFORE DAWN (1980) por ej.
 

Upperseven

Miembro habitual
Mensajes
6.411
Reacciones
2.596
Ubicación
Barcelona (Spain)
SIETE NOTAS EN NEGRO (Sette Note In Nero, 1977-Lucio Fulci)


Un film probablemente algo infravalorado pero tampoco la joya que a veces algunos tratan de encontrar, Un tardío Giallo rodado ya en una época en la que el género empezaba a metamorfosearse en otro géneros -en este caso combinado con un thriller de aire más parpsicológico- la película, se encuentra a medio camino de las producciones gore del Lucio Fulci en la década de los 80 y el cine más interesante que rodó en los años 70. Estéticamente una película bastante cuidada gracias a la fotografía de Sergio Salvati (colaborador habitual) y la intrigante música del trio Bixio-Frizzi-Tempera. En lo negativo podemos encontrar un guión que tarda demasiado en exponer su sorpresa, en un claro caso de historia que atrapa en el último tercio, cuando las cartas son mostradas de modo directo
 

Hinomura Krycek

Bayofilo
Mensajes
36.955
Reacciones
15.366
Ubicación
Desubicada
 
Arriba Pie