El nuevo pensamiento único

Henry Morrison

Doctor Please!
Supervisor
Mensajes
10.453
Reacciones
10.440
Ubicación
Miskatonick, Arkham
Impedir nacer a un bebé porque soy joven para tenerlo, no puedo mantenerlo, no es el momento profesional o simplemente no quiero, es lo más bajo que puede dar un ser humano.

El debate se pervierte, porque nace de poner sobre la mesa supuestos que solo un miserable no entendería ni aceptaría (violaciones, riesgo para la salud de la madre, malformaciones) pero al final tenemos 100.000 abortos al año en España, y me permito dudar de que todos sean casos graves y donde no tuvieran cabida métodos anti-conceptivos y prevención.

El aborto es fatalmente necesario en ocasiones, y en ese sentido, obvio es, yo prefiero que esté regulado y que una mujer pueda practicárselo en una clínica con todas las garantías sanitarias, antes de que tenga que ponerse en manos de carniceros clandestinos, o de que solo aborten las que puedan pagarlo y las que no, que se jodan.

Pero el debate, que puede ser complejo y turbio en muchas de sus ramificaciones, se simplifica en extremo cuando discutimos si es un derecho o no: no lo es. El derecho a matar a tus hijos no existe. Puede ser legal (en algunos países es legal apedrear a las adúlteras) pero el derecho moral y natural a matar, simplemente no existe. Bajo la peregrina excusa de que es "su cuerpo" se atribuye al final, la decisión sobre una vida y un cuerpo que no son suyos. Es como si, yo, que he pagado el 100% del precio de mi vivienda, tuviera el derecho a matar a mi criterio a las personas que viven conmigo, porque oye, es mi casa.

Si viviéramos en la España católica de los 60, donde condones, píldoras anti-conceptivas, DIUS, y tantos otros métodos, eran poco menos que fantasías, ilegales, inaccesibles o aún por inventar, podría colar que no hay otra opción. Pero ahora, cada vez que oigo eso de que es "su cuerpo y su decisión" me pregunto porqué no se decidió recurrir a medidas anti-conceptivas que están disponibles en cualquier parte, baratas o incluso gratuitas muchas veces, y con la educación sexual al alcance de todos.
 

Tiberiuz

Nadie
Supervisor
Mensajes
16.152
Reacciones
5.396
Ubicación
En el limbo
Ponéis la ética y la moral por encima de la Ley cuando os sale de los cojones, cuando coincide con vuestra conciencia. Para lo demás, la Ley con sangre entra.


Y que conste que tengo un dilema interno de cojones con este tema. Y por tema personal
 

Manu1001

Au revoire.
Mensajes
67.497
Reacciones
15.129
En la biología mamífera hay animales que violen o preñen a la hembra en contra de su voluntad?
Siempre se aparean siguiendo rituales en los que la hembra elige el cuando y el quién o no?

Desconozco.

Existen incluso comportamientos más "crueles" incluso. Los osos, por ejemplo, matan a las crías de las osas que se encuentran para forzarlas a volver al celo.

Lo que no existe es el aborto voluntario.
 

Manu1001

Au revoire.
Mensajes
67.497
Reacciones
15.129
El debate se pervierte, porque nace de poner sobre la mesa supuestos que solo un miserable no entendería ni aceptaría (violaciones, riesgo para la salud de la madre, malformaciones) pero al final tenemos 100.000 abortos al año en España, y me permito dudar de que todos sean casos graves y donde no tuvieran cabida métodos anti-conceptivos y prevención.

El aborto es fatalmente necesario en ocasiones, y en ese sentido, obvio es, yo prefiero que esté regulado y que una mujer pueda practicárselo en una clínica con todas las garantías sanitarias, antes de que tenga que ponerse en manos de carniceros clandestinos, o de que solo aborten las que puedan pagarlo y las que no, que se jodan.

Pero el debate, que puede ser complejo y turbio en muchas de sus ramificaciones, se simplifica en extremo cuando discutimos si es un derecho o no: no lo es. El derecho a matar a tus hijos no existe. Puede ser legal (en algunos países es legal apedrear a las adúlteras) pero el derecho moral y natural a matar, simplemente no existe. Bajo la peregrina excusa de que es "su cuerpo" se atribuye al final, la decisión sobre una vida y un cuerpo que no son suyos. Es como si, yo, que he pagado el 100% del precio de mi vivienda, tuviera el derecho a matar a mi criterio a las personas que viven conmigo, porque oye, es mi casa.

Si viviéramos en la España católica de los 60, donde condones, píldoras anti-conceptivas, DIUS, y tantos otros métodos, eran poco menos que fantasías, ilegales, inaccesibles o aún por inventar, podría colar que no hay otra opción. Pero ahora, cada vez que oigo eso de que es "su cuerpo y su decisión" me pregunto porqué no se decidió recurrir a medidas anti-conceptivas que están disponibles en cualquier parte, baratas o incluso gratuitas muchas veces, y con la educación sexual al alcance de todos.

Es que no creo que nadie discuta la necesidad de un aborto en determinados casos. Lo que se critica es la "barra libre" en la que se pretenden imponer los derechos individuales de la mujer frente a los derechos del feto como ser humano. Y en torno a la negación de eso (que sea un ser humano y tenga derechos), gira el debate del aborto. Y es un debate complejo.

Cuando para forzar esa situación, se alude a un supuesto derecho constitucional de cada mujer a abortar cuando le salga de la higa, pasan cosas como las que han pasado. Que se impone el sentido común y la ley (y el sacrosanto respeto de los usanos por su constitución), y los de siempre tienen que volver a buscar algún retruécano legislativo para volver a la barra libre disfrazándola de avance social.
 

EdoNork

Miembro habitual
Mensajes
4.177
Reacciones
2.768
El problema es que es un asunto al que se quieren enfrentar con una sola herramienta, y tiene tantas versiones como personas embarazadas.
Lo siento, pero con una herramienta no se arreglan todos los problemas.
Una llave inglesa no sirve para todas las tuercas.
en resumen: NO EXISTE UNA SOLUCIÓN.
 

Seoman

Afortunado
Supervisor
Mensajes
111.411
Reacciones
312.483
Ubicación
Con vistas
Ponéis la ética y la moral por encima de la Ley cuando os sale de los cojones, cuando coincide con vuestra conciencia. Para lo demás, la Ley con sangre entra.


Y que conste que tengo un dilema interno de cojones con este tema. Y por tema personal
Nadie está pidiendo que se incumpla la ley, solo se está opinando. La ley se cumple y punto y si no gusta se cambia como en los eeuu. A ver si se cumple ahora allí.
 

Seaker

Spameador Twitter
Mensajes
121.016
Reacciones
20.503
Ubicación
Plató ARV
Yo creo que lo de prohibir el aborto no es ya una cuestión siquiera retrograda e inmoral, es cuestión de derechos humanos. Y la ONU debería sancionar a los EEUU y proteger a las mujeres perseguidas por defender el derecho a abortar.

 
Última edición:

Manu1001

Au revoire.
Mensajes
67.497
Reacciones
15.129
A lo mejor guarda más relación con las medidas locas y absurdas de vuestro ministerio de desigualdad, de que no están mejorando vuestra situación pero se lo están llevando calentito, y con que la gente está ya hasta las gónadas de vuestras películas en uno de los paises más tolerantes del planeta. Llámame loco.
 

Seoman

Afortunado
Supervisor
Mensajes
111.411
Reacciones
312.483
Ubicación
Con vistas
Ahora que caigo si lo hubiera tatuado en espiral me hubiera cabido el punto pero he hecho una frase recta y no me ha dado para tanto.
 

krell4u

Miembro habitual
Mensajes
31.304
Reacciones
13.987
Ubicación
Alfististán
Yo lo del aborto, aunque complejo, lo tengo claro.

Violaciones, malformaciones, etc...aborto permitido. Y cuanto antes se produzca el aborto mejor.
Condones rotos, follamigos, etc...píldoras del día después y listos. No me vale lo de a los 3 meses..."es que no lo sabía".

Y luego, lo de que al cabo de 2-3 meses..."es que ahora no sé, es que lo otro"...pues aquí ya sería muy discutible como proceder, porque se abusa que en los 3 primeros meses puedas abortar por lo que te de la gana.

Seguro que hay muchos casos psicológicos, depresiones, etc...con los que habría que empatizar...pero cualquier con dos dedos de frente es consciente que la mayoría de los abortos se hacen como el que come pipas y sin ninguna razón más allá del "ahora no quiero".
 

Hinomura Krycek

Bayofilo
Mensajes
56.920
Reacciones
1.041.655
Ubicación
Desubicada
FWB_UooXgAMptUw
 

Manu1001

Au revoire.
Mensajes
67.497
Reacciones
15.129
Mensajes
9.890
Reacciones
3.286
Ubicación
Rubycon
¿Creéis en serio que una mujer que pasa por un legrado va a estar abortando todos los años varias veces? A ver, gente sin chinostra hay, pero en tal caso, casi que mejor darles facilidades para que no dejen descendencia :pensativo , a ver si os pensáis que tales personas van a dejar automáticamente en adopción al fruto de un embarazo no deseado, o que la maternidad les va a hacer despertar la sensatez.

Un saludete.
 

carrion

Miembro habitual
Mensajes
2.925
Reacciones
2.768
Ubicación
...
supuestos que solo un miserable no entendería ni aceptaría (violaciones, riesgo para la salud de la madre, malformaciones)
Gracias por el piropo.

Violaciones, malformaciones, etc...aborto permitido. Y cuanto antes se produzca el aborto mejor.
¿Tiene que pagar un niño (con su vida) por el crimen de su padre?

Condones rotos, follamigos, etc...píldoras del día después y listos.
La píldora del día después puede ser abortiva.
 

Seaker

Spameador Twitter
Mensajes
121.016
Reacciones
20.503
Ubicación
Plató ARV
Pienso que como diría Seoman, estamos en tiempos de postverdad, donde somos veganos y al mismo tiempo aprobamos sin concesiones el aborto. Ni ley de plazos o de los puntos señalados más arriba de violación, riesgo, etc y con ciertos matices. Esas limitaciones quizás morales y que hace diez años serían razonables, ahora son reaccionarias para la minoría que en verdad tiene esto como algo central en su discurso e impone su relato a una mayoría que nada dirá al respecto

Es un todo vale, y no se, quizás en un futuro de forma dolorosa se vuelva a todo lo contrario. Sodoma y Gomorra no es algo que tenga un futuro demasiado largo. Y es que si estamos ahora así cuál será el límite? Lo normal es que dentro de cien años nos vean como unos carcas.

Enviado desde mi CPH2247 mediante Tapatalk
 

Henry Morrison

Doctor Please!
Supervisor
Mensajes
10.453
Reacciones
10.440
Ubicación
Miskatonick, Arkham
¿Tiene que pagar un niño (con su vida) por el crimen de su padre?

Por mucho que lo nieguen, y por muy seguro que sea desde el punto de vista médico, el aborto es un acto traumático.

Una violación es un hecho mucho más traumático. No se puede imponer a nadie la obligación moral de parir al hijo de su violador. Y si tú entiendes que el niño no tendría la culpa del crimen de su padre, entenderás que tampoco la tiene la madre, y que la carga, física y psicológica, de sobrellevar un embarazo fruto de un hecho repugnante, efectivamente, es muy miserable pretender que la madre la asuma.

De los otros supuestos comentados, que tienen que ver con la salud, más que con la moral, pues creo que no hace falta añadir nada.
 

carrion

Miembro habitual
Mensajes
2.925
Reacciones
2.768
Ubicación
...
Y si tú entiendes que el niño no tendría la culpa del crimen de su padre, entenderás que tampoco la tiene la madre,
Desde luego.

es muy miserable pretender que la madre la asuma.
No, es algo inevitable. La solución a un crimen no puede ser cometer otro.

De los otros supuestos comentados, que tienen que ver con la salud, más que con la moral, pues creo que no hace falta añadir nada.
La casuística es muy variable; claro que habría mucho que añadir y discutir.

Yo, en principio, estoy por el aborto cero.
 
Arriba Pie