Fotografía Cinematográfica

Miguel_Angel

Miembro habitual
Mensajes
3.160
Reacciones
1.285
Ubicación
Dublin, Ireland.
Os dejo una pequeña promo que rodé el mes pasado en Irlanda.
El presu era súper súper súper minúsculo, posiblemente el presupuesto más pequeño que he tenido en publicidad desde que comencé hace dos años.

TAM Ireland

Rodamos en una Sony F55 con un 35mm Ultra Speed Z de Panavision con un cristal anamórfico en la óptica (que no hacía mucho la verdad :D).

No pude elegir la cámara y tampoco había dinero para una steadi así que tuvimos que rodar con un Movi y mi idea inicial de rodarlo en anamórfico fue imposible porque no se podía calibrar el Movi con la F55 y la óptica que podían alquilar (las Atlas).. ¡así que rodamos en esférico!

¡Un saludo!
 

deimos

Supervisor
Supervisor
Mensajes
8.957
Reacciones
2.146
Ubicación
Valencia
Os dejo el trailer de un cortito que rodé el año pasado en Octubre.

Twin, dirigido por Ciarán Dooley.

El corto está financiado a través del esquema de Short Stories de Screen Ireland, que cada año da 20.000€ a 5 directores para que hagan 5 cortos de 5 minutos y 50.000€ a 5 directores para que hagan 5 cortos de 10 minutos.

El presupuesto de Twin es de 20.000€ y al final nos quedamos en unos 6 minutos.

La mayoría del corto lo rodamos en 2 días pero luego tuvimos unos cuantos pick-ups porque queríamos rodar dos secuencias a una cierta hora y en un cierto lugar y en la época en la que rodamos el tiempo no acompañaba.

Usamos una Alexa Mini con ópticas Kowa anamórficas a 3200ASA y subexpuse dos stops.
La luz es muy muy minimalista.

Un saludo.
-1 por no haberlo subido en scope.

Por lo demás, genial como siempre. :ok
 

Miguel_Angel

Miembro habitual
Mensajes
3.160
Reacciones
1.285
Ubicación
Dublin, Ireland.
Os dejo el trailer de un cortito que rodé el año pasado en Octubre.

Twin, dirigido por Ciarán Dooley.

El corto está financiado a través del esquema de Short Stories de Screen Ireland, que cada año da 20.000€ a 5 directores para que hagan 5 cortos de 5 minutos y 50.000€ a 5 directores para que hagan 5 cortos de 10 minutos.

El presupuesto de Twin es de 20.000€ y al final nos quedamos en unos 6 minutos.

La mayoría del corto lo rodamos en 2 días pero luego tuvimos unos cuantos pick-ups porque queríamos rodar dos secuencias a una cierta hora y en un cierto lugar y en la época en la que rodamos el tiempo no acompañaba.

Usamos una Alexa Mini con ópticas Kowa anamórficas a 3200ASA y subexpuse dos stops.
La luz es muy muy minimalista.

Un saludo.
-1 por no haberlo subido en scope.

Por lo demás, genial como siempre. :ok
Gracias!!
Está en 2.40:1!! ¿no?
 

sanran

Miembro reciente
Mensajes
4
Reacciones
2
[QUOTE = "Elliott, post: 5290, member: 180"]
hopefully, because I am lazy to look at two forums ...
[/ QUOTE]
Cybill Shephard nude.png
Cybill Shephard nude.png
 

Miguel_Angel

Miembro habitual
Mensajes
3.160
Reacciones
1.285
Ubicación
Dublin, Ireland.
Ah! Como lo exporto para que salga bien? :cuniao
Pues por ejemplo exportando a 1920x804. Según qué programa uses o bien tendrías que cambiar las características de la secuencia a ese tamaño o bien en el momento de exportar indicarle esta nueva resolución, recortando la zona sin usar de la secuencia 16:9.
Gracias! he probado y en mi ordena se ve con marcos negros :D, seguiré mirando.

Un saludo.
 

Lovekraft

Miembro habitual
Mensajes
2.021
Reacciones
421
Ubicación
Madrid
Es curioso me he puesto a ver gemini man, no es que espere nada de ello a nivel guión o narrativo, pero me ha llamado la atención que las noches están rodadas en noche americana... Evidentemente el haber rodado a más fotogramas les ha debido obligar a tomar una serie de decisiones a nivel rodaje y a usar cantidades ingentes de luz.
Alguien ha leído algún artículo al respecto?
 

Dr_X

Miembro habitual
Mensajes
34.969
Reacciones
6.526

I’m struck by how this advanced technology involves an ‘old-school’ exposure, with a lot of light and lots of fill in the shadows. It’s almost as if you’re shooting slow color stock in the 1950s.

Beebe:
That’s true. I had to light for a T11 to get a T4 and 1⁄2 on the lens! We worked with a ‘multiple key’ lighting approach; the lighting wraps around the subject and is multi-directional; intensity is then controlled to shape the image. I am very much of the belief that we seldom find ourselves in environments with only a single source of light. Ang and I debated the idea of 3D lighting throughout shooting, and we have continued to discuss it through post. Just like the first time I shot with a digital camera, on Collateral [AC Aug. ’04], this format presented very unique challenges that required me to rethink my approach to lighting.

A further challenge was lighting the actors when they were inches from our giant 3D matte box. Ang likes the camera to be very close to the actors, with these incredibly tight eye lines. This effectively meant we were lighting from within the matte box. To do this, Jarred Waldron built a bunch of custom LED strips to attach to the matte box, and covered them with his patent-pending ‘snow’ diffusion. Another first for me was when Ang requested we put two eyeball drawings inside the matte box, and he told the actors to look from one eye to the other — which is what we naturally do when looking at someone, without even thinking about it.

Another giant leap was shooting multiple sequences day-for-night. The primary reason was to ensure depth in our night exteriors. I worked closely with VFX supervisor Bill Westenhofer, who created background lights and wonderful night skies. Our rule was that if there were interactive sources in frame that we couldn’t control, like people under streetlights, we would take a traditional night-exterior approach, like the big Glennville shootout — which involved lighting a small town up to a T11 to try and stay above a T4.
 

Lovekraft

Miembro habitual
Mensajes
2.021
Reacciones
421
Ubicación
Madrid
Lo sabia, se nota un huevo y eso que no la estoy viendo en 3D.
Es una marcianada, no entiendo muy bien que Ang Lee ande tan obsesionado con esta técnica...
Por cierto lo de los ejes de miradas de los actores es bastante cantosillo, muchas veces las miradas están en Parla.
 

Dr_X

Miembro habitual
Mensajes
34.969
Reacciones
6.526
Como dice el artículo, ver algo en 3D a 120fps, mejor o peor, es un cambio drástico respecto al 2D a 24fps e imagino que Lee está convencido con el realismo que aporta ese formato. Yo la he visto en 3D a 60fps y definitivamente hay una gran diferencia, es otra historia.

Quizá el problema es que la mayoría verá la película en 2D a 24fps y algunas decisiones tomadas para sacarle partido al 3D a 120fps, y también por limitaciones de rodar en este formato, no salen bien paradas ahí. Sobre el papel no compensa porque casi nadie verá la película en 3D HFR, pero si Lee está convencido y se lo financian...
 

Tim

Miembro habitual
Mensajes
14.471
Reacciones
6.089
Sobre el supuesto realismo que ofrecen tantos fotogramas por segundo... ¿A cuántos fotogramas ve el ojo humano y qué velocidad de obturación tenemos?
¿Soy el único al que las películas con más fps (los 47 de El Hobbit por ejemplo) lejos de aportarle más realismo le aportan más artificialidad? No tengo claro que sea tanto una falta de costumbre por ver unos fps diferentes como porque en el mundo real tampoco vemos esa nitidez. Esos momentos en que a 48fps y más te da la sensación de que se están moviendo como a cámara rápida....
 

Dr_X

Miembro habitual
Mensajes
34.969
Reacciones
6.526
Aunque la cifra de 24fps es indisociable del cine, es bastante baja para representar un movimiento completamente realista en pantalla.

Evidentemente los alrededor de 100 años en los que se llevan usando los 24fps han creado un lenguaje visual que choca con cifras más altas, donde no se tiene la impresión de ver cine tradicional.

Aún así, el tema del HFR para cine (High Frame Rate, +24fps) ha surgido más por el 3D que por el 2D. Para la visualización del 3D estándar se va intercalando una imagen para cada ojo a 24fps cada una y esto crea un efecto, principalmente en movimientos de cámara horizontales (paneos, travellings), de judder (microsaltos) y falta de enfoque mucho más dificil de apreciar en 2D. El HFR soluciona esto y además añade un movimiento más realista, es decir, una fluidez y una nitidez en el movimiento más cercanos a lo que percibe la vista en el mundo real.

Los problemas del HFR son que, en efecto, la vista no se acostumbra de inmediato a asumir como normal las imágenes con esa fluidez a la hora de ver cine y además transforma el lenguaje visual ya que no todos los movimientos de cámara que se hacen normalmente a 24fps son igual de efectivos con HFR.

Mi impresión de la trilogía de El Hobbit, que pude ver completa en 3D HFR a 48fps, es que fueron aprendiendo sobre la marcha qué funcionaba bien en pantalla y qué no, y mientras en la primera entrega hay muchos movimientos de cámara que se sienten raros las 2 siguientes parecen más sólidas y mejor planificadas.

En este sentido, Gemini Man es un ejemplo de película rodada por alguien con experiencia en HFR (Ang Lee ya rodó Billy Lynn en 3D HFR a 120fps) y que ha sabido adaptarse a él. Salvo que tengas una lucha interna para aceptar que no es una peli normal a 24fps, se ve bastante natural y con una gran sensación de realismo en HFR.

Sobre los 120fps en particular, creo recordar que Lee y su DP apuntaban a los 60fps en lugar de 120fps, pero haciendo pruebas vieron que la calidad del movimiento era superior rodando a 120fps y convirtiendo a 60fps que si rodaban nativo a 60fps, por lo que acabaron rodando a 120fps. La mejor parte de esta cifra es que es múltiplo exacto tanto de 60 como de 24 y se pueden hacer copias impecables a esas tasas de fotogramas. Además, los 60fps son compatibles con cualquier sala de cine que proyactase en su día El Hobbit en 3D HFR a 48fps, es decir, entra dentro de la misma especificación DCI para cines digitales, mientras que los 120fps son inalcanzables para el 99,9% de los cines del mundo ya que se necesitan configuraciones de 2 proyectores simultáneos para dar 120fps a cada ojo. Por ejemplo los Dolby Cinema tuvieron copias 3D HFR a 120fps en 2K. Ah, y en 2D solo se han distribuido copias a 24fps.

Aún así, el HFR para cine o series, ya sea con 3D o no, seguirá siendo anecdótico a medio plazo. James Cameron, un gran defensor del 3D, dijo hace algún tiempo que las secuelas de Avatar no tendrán HFR ya que considera que beneficia mucho los movimientos laterales pero que en otras escenas no aporta nada o directamente distrae, quizá por la mencionada falta de costumbre de ver HFR, no sé. Así que si uno de los principales baluartes del 3D que tiene dinero de sobra y control total para rodar en 3D HFR si quisera lo ha descartado, yo no esperaría muchas novedades en este campo.

PD: Perdón por el tocho... 😥
 

deimos

Supervisor
Supervisor
Mensajes
8.957
Reacciones
2.146
Ubicación
Valencia
¿A cuántos fotogramas ve el ojo humano y qué velocidad de obturación tenemos?
Piensa que vemos a tantos fotogramas por segundo que si seguimos con la vista un objeto en movimiento tiene cero motion blur como si estuviese a 1/4000 o más, mientras que si paramos la vista y el objeto pasa, tiene un motion blur parecido a 1/50.
 

Miguel_Angel

Miembro habitual
Mensajes
3.160
Reacciones
1.285
Ubicación
Dublin, Ireland.
Os dejo unos frames de un cortito súper súper pequeño (1minuto de duración y 6.000€) que rodé el pasado Miércoles.

Están sin etalonar eso si.

Es sobre el sucidio adolescente.

Rodamos en 8 localizaciones durante un día y teníamos un equipo súper reducido, así que desde el principio sabíamos que tenía que tener una parte de documental y adaptar nuestro rodaje a las localizaciones.

Usamos una Alexa Mini con Super Speeds, un montón de difusión (para no variar jaja) y a 3.200ASA.
Etalonaremos en MPC (Londres) en Enero. He pedido al etalonador de Chernobyl! Vamos a ver si está disponible 😊











Un saludo.
 

Brando

Miembro habitual
Mensajes
16.059
Reacciones
5.421
Nominaciones de la ASC

Deakins nominado por 16° vez
Richardson tambien es un clasico, Y el unico novato es Lawrence Sher, que nunca habia sido nominado en la categoria principal

MEJOR FOTOGRAFÍA
Roger Deakins, ASC, BSC for “1917”
Phedon Papamichael, ASC, GSC for “Ford v Ferrari”
Rodrigo Prieto, ASC, AMC for “The Irishman”
Robert Richardson, ASC for “Once Upon a Time in Hollywood”
Lawrence Sher, ASC for “Joker”

SPOTLIGHT AWARD
Jarin Blaschke for “The Lighthouse”
Natasha Braier, ASC, ADF for “Honey Boy”
Jasper Wolf, NSC for “Monos”

 

Miguel_Angel

Miembro habitual
Mensajes
3.160
Reacciones
1.285
Ubicación
Dublin, Ireland.
Nominaciones de la ASC

Deakins nominado por 16° vez
Richardson tambien es un clasico, Y el unico novato es Lawrence Sher, que nunca habia sido nominado en la categoria principal

MEJOR FOTOGRAFÍA
Roger Deakins, ASC, BSC for “1917”
Phedon Papamichael, ASC, GSC for “Ford v Ferrari”
Rodrigo Prieto, ASC, AMC for “The Irishman”
Robert Richardson, ASC for “Once Upon a Time in Hollywood”
Lawrence Sher, ASC for “Joker”

SPOTLIGHT AWARD
Jarin Blaschke for “The Lighthouse”
Natasha Braier, ASC, ADF for “Honey Boy”
Jasper Wolf, NSC for “Monos”

A falta de ver Ford V Ferrari y 1917 se la daría a Robert Richardson ahora mismo.
Me parece que es una de sus mejores películas, está SUPER contenido y se amolda a la historia y la eleva de manera sobresaliente.

Y el Spotlight Award.. pues veamos, Monos es una maravilla hecha con mucha luz natural y disponible (y si no es luz natural y disponible, que le den el premio ya!) pero es que en esas localizaciones y siendo Jasper Wolf quien es.. lo tenía todo ganado.

Honey Boy no me gustó mucho.

Y The Lighthouse es un experimentazo que solo por el hecho de haber rodado como ha rodado Jarin Blaschke, se debería llevar el premio.

Así que me quedo con Robert Richardson y con Jarin!

Un saludo.
 

Hinomura Krycek

Bayofilo
Mensajes
35.398
Reacciones
12.771
Ubicación
Desubicada








Jon Favreau implemented a new filmmaking technology while shooting Lucasfilm’s The Mandalorian. It’s called “Stagecraft,” and Favreau built a set for the series that he called The Volume. This new way of filmmaking uses a rear-projected LED screen to create a reactive environment with ultra-high resolution that works as an immersive real-time green screen. It puts the actors in the action, and thanks to American Cinematographer (via The VP Movie Club), we have some awesome photos to share with you that show this tech in action!

Actor Giancarlo Esposito previously shared his experience working with the cutting-edge technology used to develop the series:

“Jon Favreau’s brilliant. Technically, this show has a new technology [that’s] never really [been] refined as much as it is right now. We’re in a place called The Volume, where we do most of our acting, where set pieces are brought in, where we can control the physical atmosphere of what is projected on the walls and control how gravity is; you get a feeling that gravity is being played with.
This looks like a seriously cool environment to shoot big sci-fi and fantasy film projects in. I would love to visit the set of The Volume to see how Favreau and his team utilize the tech and shoot these scenes. Hopefully, we at least get a behind-the-scenes video one day! In the meantime, enjoy the photos, and you can watch a video showing you how “Stagecraft” works.
 
Arriba Pie