JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Es que voy a comprar el software y la sonda, y no quiero falla en la decisión. Si me decis que lo mejor es el espectro y la sonda, es lo que quiero saber para compralo.

A ver que dicen ragarsa, momaku,ronda y cesarion.

gracias.

Llegué primero. :D

Lo que dice en el post es correcto, es lo que hace el perfilado y como funciona.

Si tú tienes un patrón rojo al 75% (el típico que se usa para calibrar el CMS), el i1Pro siempre va a ser mejor que el colorímetro (moviéndonos en los mismos niveles, si te compras un K-10A puede que sea mejor) por eso es la referencia.

El problema con los espectrometros es que las lecturas en los IREs bajos como comentamos no son muy exactas, más bien son poco exactos.

Para intentar corregir eso se usa el perfilado, el colorímetro no tiene tantos problemas en los IRES bajos. Con lo cual, si la sonda no patina mucho y teniendo la referencia se puede intentar corregir el colorímetro para que nos dé unos resultados similares a los que nos daría el espectrometro si fuese capaz de leer bien los IREs bajos, ese es el objetivo del perfilado, aumentar la precisión de las lecturas del colorímetro, evidentemente si es una m..... pinchada en un palo eso no lo va a corregir el perfilado. De hecho, CalMan cuando se realiza el perfilado por defecto utiliza los patrones del 75% de blanco, rojo, verde y azul.

El perfilado funciona, es útil, de hecho es una técnica que utilizan todos los calibradores profesionales para aumentar la exactitud de las medidas realizadas por sus colorimetros, la diferencia: mientras yo utilizo una iDisplay 3 con sus limitaciones un profesional ya con recursos utilizará un K-10. Evidentemente, no yo no tengo las mismas exigencias de rendimiento ni monetarias.

Aún más, el proceso está tan "normalizado" que la gente de NIST tiene una especificación de como se debe de calcular la matriz de perfilado.

Un saludo.
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Lo que dice es cierto pero lo lice a raiz de un comentario que yo le di en el otro foro, yo le dije que es mejor un d2 perfilada con una i1 pro (Y con perfilada me refiero en la misma pantalla y con una d2 que no este rota) que una i1 pro a secas, por el mismo motivo que comenta momaku, ya que en ires bajos la i1 pro patina más que un colorimetro perfilado, pero don isf siempre intenta darle la vuelta a todo y salirse por la tangente explicando las cosas a medias, o más bien diciendo verdades a medias y como allí le han cortado el hilo, pues se las arregla para traer aquí el tema.

Un saludo

P.D: Suerte con la supuesta compra!!!!
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Bien mach como parece que no nos entendemos,voy a intentar contestar a tu post y que las personas que lo lean saquen sus propias conclusiones.

Antes de nada una definicion,porque voy a utilizar el termino y no quiero que se malinterprete.

Fotograma original;imagen obtenida en la pantalla de aprobacion de un fotograma dado,antes de transferirse al formato de consumo,en este caso bluray

Yo no se tu,pero mi debate desde el principio alude a la no posible comparacion del resultado de nuestra calibracion(numeros aparte)con la imagen que es nuestro objetivo y por lo tanto la valida para una comparacion objetiva.

Sigo sin entender a que te refieres, porque yo no veo que nada de lo que has escrito tenga relación con lo que yo he dicho desde el principio, no sé si utilizaran algún espacio de color diferente en esos monitores que tú dices que se aprobó la película por el director, pero se supone que si se ha hecho el transfer correctamente, debería de ser lo equivalente al rec 709

No,te estoy liando en vez de aclararte las cosas y no era esa mi intencion,en el caso del que nosotros hablamos,contenido en HD esos monitores de masterizacion y aporbacion estan calibrados al estandar rec709 con sus puntos primarios y punto blanco ajustados a norma,con
su referencia blanca y negra correspondiente y con la funcion de transferencia sobre 2.4 aproximadamente.

lo que llevo diciéndote desde el principio, es que lo que tenemos en el blu ray es lo máximo que podemos conseguir y con lo único que podemos comparar
Efectivamente es con lo unico que podemos comparar,pero eso no quiere decir que sea lo correcto para realizar una comparacion objetiva,yo sigo manteniendo lo mismo que al principio,una comparacion ovjetiva,se debe de realizar con el objetivo a alcanzar
.
Repito cual es el objetivo a alcanzar en una calibracion,el objetivo de una calibracion,es dentro de los limites que nos impone
nuestro visualizador,nuestra sala y el hardware que utilizemos para ello,intentar que la imagen que consigamos sea lo mas similar posible a la que se consiguio con ese mismo material en el visualizador donde se aprobo el contenido(un monitor de estudio para los formatos de video y un proyector si hablamos de cine digital)

Ese fotograma original(con la definicion que antes he dado)nosotros no lo podemos conseguir(a menos que dispongamos en nuestra casa de una instalacion como la de la sala de masterizacion)por lo tanto la comparacion no es posible.

la calibración está hecha para que veamos lo mas fiel posible lo que hay grabado en el blu ray y no lo que el director aprobó, porque si hay retoque artístico nos tenemos que fastidiar, pero calibramos a rec 709 que es el standar para HD y para ver exactamente lo que nos pongan en el blu ray, no hay más, te empeñes tu o no en ver otra cosa

Olvidate de lo de la intencion creativa,esta esta implicita en el material correctamente ajustado y seria reproducida perfectamente si tuvieramos los materiales adecuados,eso no tiene que ver en esto,en esto tambien te he confundido en vez de aclarartelo(mas adelante intentare explicartelo)

Pero no la calibracion no esta hecha,para ser lo mas fiel posible a los datos del bluray,esta hecha como dije anteriormente para acercarnos a la imagen obtenida en ese monitor de estudio.

Y esto no siempre es lo mismo,nosotros podemos y de hecho debemos alterar los datos,o mejor dicho la respuesta de nuestra pantalla a los niveles digitales incluidos en el bluray,eso es algo que hacemos con la funcion de transferencia(la gamma)dependiendo de el entorno de visualizacion alterando la escala de grises y los colores para mantener en diferentes entornos la intencion del contenido(la imagen del monitor de estudio)

Ademas de que en el bluray,ni estan todos los datos ni estan en el formato necesario para que nuestra pantalla los reproduzca(ni muy importante tenemos acceso al material que lo realiza en un estudio),todo eso condiciona absolutamente el resultado de la imagen y no es igual que lo realice una electronica u otra.

Es decir si ese proceso lo realiza un lumagen(por nombrar un procesador de nivel) podemos estar seguros que la imagen resultante sera mas similar al objetivo que buscamos,que si lo realiza cualquier fuente o la propia pantalla.

partiendo de esto si yo extraigo un fotograma directamente del blu ray para comparar con una captura de mi proyector y comparo ambas en otro monitor calibrado o no, si ambas se ven muy parecidas significara que el proyector está bien calibrado y no hay más, porque estamos comparando objetivamente lo que nos han grabado en el blu ray con la foto hecha por nosotros que supuestamente se parece a lo que nosotros vemos in situ.

Esta comparacion es convincente en un foro(depende de cual)pero no se sostiene tecnicamente.

-primero,es tecnicamente imposible que tu puedas reproducir en una foto exactamente lo que ves en la pantalla(no por falta de pericia,por motivos tecnicos)

-segundo,cuando tu insertas la imagen capturada de tu proyector en el PC para la comparacion esta ya lleva encima dos procesados el aplicado por tu cadena de video,y el propio de la camara,cada una de estas le aleja del objetivo,incluido un cambio de codec de compresion

-y tercero aunque todo lo anterior no se diera,esa comparacion solo seria tecnicamente valida si los dos archivos(la foto y el frame de video)pasaran exactamente por los mismos procesos dentro de ese ultimo monitor,es decir los dos tendrian que estar comprimidos con el mismo codec,los dos estar en niveles de video o pc,los dos estar en RGB o YCbCr y si este ultimo es el caso los dos tener el mismo submuestreo de chroma.

Eso no es posible porque el frame de video de ser conservado de un original estaria codificado en AVC o H264,en niveles de video y en YCbCr 4.2.0,mientras que la imagen de la camara esta codificada en jpeg seguramente en YCbCr 4.2.0(pero no el submuestreo original del frame de video si no el realizado por la camara)y en niveles de PC(con la consiguiente eliminacion de niveles originales e implementacion de niveles interpolados)

A partir de aqui y despues de decir una vez mas que es imposible obtener el fotograma original para hacer una comparacion,es donde entra la valoracion subjetiva de la imagen que hemos obtenido que es nuestra unica referencia valida(hemos dicho que dejamos fuera los numeros)

Entonces es cuando entra en juego la intencion creativa del material de pelicula para impedirnos hacer una valoracion clara del resultado obtenido con nuestra imagen.

Te pego lo que dije en otro post anterior a este respecto

Eliminemos lo del fotograma "original"pero cojamos la captura del sony y del jvc,supongamos que los dos proyectores estan calibrados(que me imagino que asi es)y que sus deltas de error son similares,llevemoslos a la misma sala y visionemos ese mismo fotograma con ellos,pero hagamos un truco,supongamos que en ese fotograma existe una cesta con fruta,un platano una naranja y una manzana,algo que todos conocemos y que tenemos una clara referencia colorimetricamente hablando de ellos.

Podriamos decir que proyector se acerca mas a la norma en nuestra opinion subjetiva.

No,porque aunque en uno de ellos el resultado en cuanto a esas frutas se acerque mas a nuestra referencia,no sabemos si el objetivo creativo real del material(en este caso nos referimos a la tonalidad general de la pelicula)hace que en el proyector que se acerque mas a la norma estas referencias sean mas cercanas o mas lejanas a como las vemos nosotros en el mundo real.

En cambio si ponemos una imagen,como la de esos discos sin intencion creativa con las mismas frutas,si podemos estar seguros que el proyector que mas se acerque a las referencias reales de ellas es el mas cercano a la norma.

Por mi parte creo que ya es suficiente,que cada uno lea y saque sus conclusiones

Ahora cre que si te he entendido, pero tengo varias dudas, según creo que dices si yo tengo una sala negra techo y paredes además con moqueta y el proyector calibrado a la norma con una gamma 2.35 que seria muy próxima a lo que dices entonces ¿Estaría viendo lo correcto tal y como el director quiso?

Un saludo.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Lo que dice es cierto pero lo lice a raiz de un comentario que yo le di en el otro foro, yo le dije que es mejor un d2 perfilada con una i1 pro (Y con perfilada me refiero en la misma pantalla y con una d2 que no este rota) que una i1 pro a secas, por el mismo motivo que comenta momaku, ya que en ires bajos la i1 pro patina más que un colorimetro perfilado

Pues o no sé leer o lo que les estoy leyendo a ellos es otra cosa. Que una i1pro es siempre mejor porque básicamente un perfil emula al medidor de referecnia, vamos, que no tiene pies ni cabeza afirmar que una D2 emulando a una i1Pro es mejor que una i1PRO

saludos.
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Lo que dice es cierto pero lo lice a raiz de un comentario que yo le di en el otro foro, yo le dije que es mejor un d2 perfilada con una i1 pro (Y con perfilada me refiero en la misma pantalla y con una d2 que no este rota) que una i1 pro a secas, por el mismo motivo que comenta momaku, ya que en ires bajos la i1 pro patina más que un colorimetro perfilado

Pues o no sé leer o lo que les estoy leyendo a ellos es otra cosa. Que una i1pro es siempre mejor porque básicamente un perfil emula al medidor de referecnia, vamos, que no tiene pies ni cabeza afirmar que una D2 emulando a una i1Pro es mejor que una i1PRO

saludos.

Pues porque no te enteras o no te quieres enterar de que un colorimetro emulando una i1 pro no tiene las limitaciones por debajo de 30 ire yo que la i1 pro no va muy fina en ires bajos y el colorimetro si y al perfilarlo mide bien arriba y abajo, no se sí ahora le has encontrado los pies y la cabeza, pero si no que don ISF te lo acabe de explicar, aunque no creo que sepa lo que es un perfilado ya que dijo esto mismo que tu por casualidad has colgado aquí.

Un saludo
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Creo, si he entendido bien:

Hemos caracterizado al menos 10 de cada instrumento con la excepción de la DISCUS y ColorMunki.

Eso quiere decir que las han perfilado con una referencia, y que después de la caracterización las 17 unidades de x-rite display 2 probadas tienen, a pesar de ello, un dE 2000 de media de error de 7, y 14 de máximo.


Menos mal que son mejores que una i1Pro. :garrulo
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Creo, si he entendido bien:

Hemos caracterizado al menos 10 de cada instrumento con la excepción de la DISCUS y ColorMunki.

Eso quiere decir que las han perfilado con una referencia, y que después de la caracterización las 17 unidades de x-rite display 2 probadas tienen, a pesar de ello, un dE 2000 de media de error de 7, y 14 de máximo.


Menos mal que son mejores que una i1Pro. :garrulo

Hombre ronda que tú saques esas conclusiones +, solo dice que no te has leido el articulo y has ido a buscar lo que te ha interesado, este articulo viene a demostrar lo que yo afirmo y que algunos intentais, no sé por qué desmentir pues no me lo invento y don ISF al que tanto pareces defender partina siempre co gran soberbia y muchas artimañas, lo que quiere decir eso que has puesto es que han probado al menos 10 unidades de cada una a excepción de las que comenta, pero nada más, de hecho mira lo que comenta de la d2:

The Eye One Display 2 se puede calibrar utilizando un espectrorradiómetro de referencia. Este es el enfoque utilizado por lo menos, algunos fabricantes de monitores OEM y proveedores terceros de hardware de calibración del monitor. Una vez calibrado individualmente, el i1D2 ofrece tanto rendimiento uniforme en todas las unidades y una buena precisión, aunque sólo para un determinado tipo de panel de visualización.

y luego mira que más dice:

Espectrofotómetros son un arma de doble filo. Se puede medir con precisión cualquier panel de la pantalla a excepción de las zonas más oscuras de sombra.

¿Crees que se puede afirmar lo que tú dices que significa lo que han dicho y luego escribir esto?
tenemos que ser más serios a la hora de defender según que afirmaciones y más según quien las diga, y no intertar reirse de quién intenta decir la verdad, ni todo es tan bueno ni tan malo cada cosa vale para lo que vale y algunos demuestran sus conocimientos en la materia diciendo barbaridades como las que hizo en su momento don ISF.

Un saludo.
 

Gilmour

Miembro habitual
Mensajes
167
Reacciones
85
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si usted está calibrando más de un monitor con una pantalla i1 2, sólo se debe utilizar un i1D2 único. De lo contrario, es probable que haya diferencias visibles entre las pantallas de color. El Spyder 3 va mejor, aunque todavía es relativamente alta variabilidad entre las unidades. Los OEM i1 Display 2 modelos fueron calibrados individualmente por el vendedor a una pantalla específica. Nuestras mediciones se realizaron en el modelo de pantalla especificada.
Después de X-Rite comprado GretagMacbeth, la compañía combinada se establecieron en el Eye-One Display 2 en lugar del DTP-94. El Eye-One es una unidad simple, y probablemente menos costoso de fabricar, ya que utiliza filtros de plástico en lugar de vidrio en el DTP-94. La medición de la velocidad de Eye-One Display 2 es rápido, sólo el Pro i1Display nuevo es más rápido entre los colorímetros. Entre instrumentos es particularmente pobre con el Eye-One Display 2, sin embargo. Si cualquier unidad dada es exacta se desconoce, pero puede estar bastante seguro de que dos i1 sensores no estarán de acuerdo en el color de la pantalla. La precisión media era comparable a la Spyder 3 en pantallas de gama sRGB y mejor que el DTP-94 en los modelos de gama-gama. Sobre todo ahora que el i1D2 ya no está en producción, no lo recomiendo para la calibración del monitor y perfiles.

Las unidades específicas de OEM de Eye-One Display 2 que probamos realizado encomiable bien en el monitor fue diseñado. En todos los otros grupos, sin embargo, la exactitud de medición era peor que un genérico i1 Display y la calibración resultante sufrido visualmente. No sabemos si cada proveedor i1 Exhibidores mostrar el mismo grado de diferencia entre las unidades como lo hacen los modelos genéricos.

:mparto
 

Gilmour

Miembro habitual
Mensajes
167
Reacciones
85
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola. Como ene ste hilo hay gente que sabe mucho de sondas, y ahor precisamente se está tratanto ese tema, quisiera vuestra opinión sobre un mensaje que se ha escrito en otro foro.

Como bien apuntabas aquí hay foreros por los que han pasado muchos calorimetros y spectografos, hazles caso.

Si quieres más información, en el foro de Curtpalme puedes confirmar todo lo que ya habrás entendido con sus comentarios, y de lo que se deduce que la Spyder 3 y la D2 a día de hoy, ni regaladas, te evitarás muchos problemas.

Si quieres un calorimetro BBB para empezar lo puedes hacer con la D3 que junto con el soft de Huffman va bien y es lo mínimo recomendable actualmente. Luego si tus pretensiones son mayores pues añádele un spectografo.
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si usted está calibrando más de un monitor con una pantalla i1 2, sólo se debe utilizar un i1D2 único. De lo contrario, es probable que haya diferencias visibles entre las pantallas de color. El Spyder 3 va mejor, aunque todavía es relativamente alta variabilidad entre las unidades. Los OEM i1 Display 2 modelos fueron calibrados individualmente por el vendedor a una pantalla específica. Nuestras mediciones se realizaron en el modelo de pantalla especificada.

aun y así según las propias mediciones de ellos son mejor de media no en todo pero casi las d2 o OEM que la i1 Pro y esto es lo que yo afirme en el otro foro que perfiladas era mejor la d2 y aquí se constata:


Después de X-Rite comprado GretagMacbeth, la compañía combinada se establecieron en el Eye-One Display 2 en lugar del DTP-94. El Eye-One es una unidad simple, y probablemente menos costoso de fabricar, ya que utiliza filtros de plástico en lugar de vidrio en el DTP-94. La medición de la velocidad de Eye-One Display 2 es rápido, sólo el Pro i1Display nuevo es más rápido entre los colorímetros. Entre instrumentos es particularmente pobre con el Eye-One Display 2, sin embargo. Si cualquier unidad dada es exacta se desconoce, pero puede estar bastante seguro de que dos i1 sensores no estarán de acuerdo en el color de la pantalla. La precisión media era comparable a la Spyder 3 en pantallas de gama sRGB y mejor que el DTP-94 en los modelos de gama-gama. Sobre todo ahora que el i1D2 ya no está en producción, no lo recomiendo para la calibración del monitor y perfiles.

Las unidades específicas de OEM de Eye-One Display 2 que probamos realizado encomiable bien en el monitor fue diseñado. En todos los otros grupos, sin embargo, la exactitud de medición era peor que un genérico i1 Display y la calibración resultante sufrido visualmente. No sabemos si cada proveedor i1 Exhibidores mostrar el mismo grado de diferencia entre las unidades como lo hacen los modelos genéricos.

:mparto
Tambien hay que leer esto que he resaltado y no sacar las cosas de contexto, evidentemente la i1 Display Pro es mejor que la d2 nadie lo ha negado, de hecho si te miras las tablas de arriba que he colgado también es casi la mejor de todas las analizadas junto con la Discus, yo estaba apunto de comprarme una i1 Pro mas la d3 y despues de esto creo que me compraré solo la d3 que relación calidad precio es la mejor mas precisa incluso que la i1 Pro.

Un saludo.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola. Como ene ste hilo hay gente que sabe mucho de sondas, y ahor precisamente se está tratanto ese tema, quisiera vuestra opinión sobre un mensaje que se ha escrito en otro foro.

Como bien apuntabas aquí hay foreros por los que han pasado muchos calorimetros y spectografos, hazles caso.
.

Gracias, eso es lo que voy a hacer, porque con las gráficas que acaba de poner mach16 me acabo de dar cuenta que no entiende muy bien lo que dice el artículo que él mismo ha puesto.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si usted está calibrando más de un monitor con una pantalla i1 2, sólo se debe utilizar un i1D2 único. De lo contrario, es probable que haya diferencias visibles entre las pantallas de color. El Spyder 3 va mejor, aunque todavía es relativamente alta variabilidad entre las unidades. Los OEM i1 Display 2 modelos fueron calibrados individualmente por el vendedor a una pantalla específica. Nuestras mediciones se realizaron en el modelo de pantalla especificada.

aun y así según las propias mediciones de ellos son mejor de media no en todo pero casi las d2 o OEM que la i1 Pro y esto es lo que yo afirme en el otro foro que perfiladas era mejor la d2 y aquí se constata:


Después de X-Rite comprado GretagMacbeth, la compañía combinada se establecieron en el Eye-One Display 2 en lugar del DTP-94. El Eye-One es una unidad simple, y probablemente menos costoso de fabricar, ya que utiliza filtros de plástico en lugar de vidrio en el DTP-94. La medición de la velocidad de Eye-One Display 2 es rápido, sólo el Pro i1Display nuevo es más rápido entre los colorímetros. Entre instrumentos es particularmente pobre con el Eye-One Display 2, sin embargo. Si cualquier unidad dada es exacta se desconoce, pero puede estar bastante seguro de que dos i1 sensores no estarán de acuerdo en el color de la pantalla. La precisión media era comparable a la Spyder 3 en pantallas de gama sRGB y mejor que el DTP-94 en los modelos de gama-gama. Sobre todo ahora que el i1D2 ya no está en producción, no lo recomiendo para la calibración del monitor y perfiles.

Las unidades específicas de OEM de Eye-One Display 2 que probamos realizado encomiable bien en el monitor fue diseñado. En todos los otros grupos, sin embargo, la exactitud de medición era peor que un genérico i1 Display y la calibración resultante sufrido visualmente. No sabemos si cada proveedor i1 Exhibidores mostrar el mismo grado de diferencia entre las unidades como lo hacen los modelos genéricos.

:mparto
Tambien hay que leer esto que he resaltado y no sacar las cosas de contexto, evidentemente la i1 Display Pro es mejor que la d2 nadie lo ha negado, de hecho si te miras las tablas de arriba que he colgado también es casi la mejor de todas las analizadas junto con la Discus, yo estaba apunto de comprarme una i1 Pro mas la d3 y despues de esto creo que me compraré solo la d3 que relación calidad precio es la mejor mas precisa incluso que la i1 Pro.

Un saludo.

Ahí se habla de comparaciones después de haber perfilado todas las sondas con una sonda que hace de referencia, y tú estás habalndo de una comparación entre un espector i1pro y una display x-rite D2 perfilada con esa i1pro, vamos, que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Ahí habla de unos errores de la D2 y la D3 medibles trás ser perfiladas con esa sonda de referencia, que NO tiene nada que ver con los resultados que habrían si esa D3 y D2 hubieran sido perfiladas con una i1pro en lugar de la sonda de referencia que han utilizado en la comparativa, vamos que ahí se demuestra que a pesar de perfilar un colorímetro con un espectro siempre habrá diferencias medibles, luego si el perfilado lo haces tomando como referencia una i1pro, el resultado será que el colorímetro siempre tendrá un error medible respecto a la referencia utiizada para el perfilado.

Lo que saco de conclusión en todo esto, es que para que un colorímetro tenga cierta precisión a la hora de calibrar, es necesario hacer un perfilado, pero aún así, el colorímetro siempre tendrá una desviación medible respecto a la referencia que hayamos utilizado para realizar el perfilado, además esa prueba viene a demostrar que una sonda de referecia es imbatible y que por ejemplo una D3 perfilada con una jetti será mejor que una i1pro a secas, eso es de sentido común porque has utilizado una referecnia muy superior para el perfilado del colorímetro, pero una D2 perfilada con una i1pro siempre tendrá un error medible respecto a la i1pro ya que esta ha sido la utilizada como referencia, vamos, que de lo que estás afirmando a lo que es en realidad creo que hay una gran diferencia, y eso que yo de sondas no tenía ni idea.
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si usted está calibrando más de un monitor con una pantalla i1 2, sólo se debe utilizar un i1D2 único. De lo contrario, es probable que haya diferencias visibles entre las pantallas de color. El Spyder 3 va mejor, aunque todavía es relativamente alta variabilidad entre las unidades. Los OEM i1 Display 2 modelos fueron calibrados individualmente por el vendedor a una pantalla específica. Nuestras mediciones se realizaron en el modelo de pantalla especificada.

aun y así según las propias mediciones de ellos son mejor de media no en todo pero casi las d2 o OEM que la i1 Pro y esto es lo que yo afirme en el otro foro que perfiladas era mejor la d2 y aquí se constata:


Después de X-Rite comprado GretagMacbeth, la compañía combinada se establecieron en el Eye-One Display 2 en lugar del DTP-94. El Eye-One es una unidad simple, y probablemente menos costoso de fabricar, ya que utiliza filtros de plástico en lugar de vidrio en el DTP-94. La medición de la velocidad de Eye-One Display 2 es rápido, sólo el Pro i1Display nuevo es más rápido entre los colorímetros. Entre instrumentos es particularmente pobre con el Eye-One Display 2, sin embargo. Si cualquier unidad dada es exacta se desconoce, pero puede estar bastante seguro de que dos i1 sensores no estarán de acuerdo en el color de la pantalla. La precisión media era comparable a la Spyder 3 en pantallas de gama sRGB y mejor que el DTP-94 en los modelos de gama-gama. Sobre todo ahora que el i1D2 ya no está en producción, no lo recomiendo para la calibración del monitor y perfiles.

Las unidades específicas de OEM de Eye-One Display 2 que probamos realizado encomiable bien en el monitor fue diseñado. En todos los otros grupos, sin embargo, la exactitud de medición era peor que un genérico i1 Display y la calibración resultante sufrido visualmente. No sabemos si cada proveedor i1 Exhibidores mostrar el mismo grado de diferencia entre las unidades como lo hacen los modelos genéricos.

:mparto
Tambien hay que leer esto que he resaltado y no sacar las cosas de contexto, evidentemente la i1 Display Pro es mejor que la d2 nadie lo ha negado, de hecho si te miras las tablas de arriba que he colgado también es casi la mejor de todas las analizadas junto con la Discus, yo estaba apunto de comprarme una i1 Pro mas la d3 y despues de esto creo que me compraré solo la d3 que relación calidad precio es la mejor mas precisa incluso que la i1 Pro.

Un saludo.

Ahí se habla de comparaciones después de haber perfilado todas las sondas con una sonda que hace de referencia, y tú estás habalndo de una comparación entre un espector i1pro y una display x-rite D2 perfilada con esa i1pro, vamos, que no tiene nada que ver una cosa con la otra. Ahí habla de unos errores de la D2 y la D3 medibles trás ser perfiladas con esa sonda de referencia, que NO tiene nada que ver con los resultados que habrían si esa D3 y D2 hubieran sido perfiladas con una i1pro en lugar de la sonda de referencia que han utilizado en la comparativa, vamos que ahí se demuestra que a pesar de perfilar un colorímetro con un espectro siempre habrá diferencias medibles, luego si el perfilado lo haces tomando como referencia una i1pro, el resultado será que el colorímetro siempre tendrá un error medible respecto a la referencia utiizada para el perfilado.

Lo que saco de conclusión en todo esto, es que para que un colorímetro tenga cierta precisión a la hora de calibrar, es necesario hacer un perfilado, pero aún así, el colorímetro siempre tendrá una desviación medible respecto a la referencia que hayamos utilizado para realizar el perfilado, además esa prueba viene a demostrar que una sonda de referecia es imbatible y que por ejemplo una D3 perfilada con una jetti será mejor que una i1pro a secas, eso es de sentido común porque has utilizado una referecnia muy superior para el perfilado del colorímetro, pero una D2 perfilada con una i1pro siempre tendrá un error medible respecto a la i1pro ya que esta ha sido la utilizada como referencia, vamos, que de lo que estás afirmando a lo que es en realidad creo que hay una gran diferencia, y eso que yo de sondas no tenía ni idea.


Ni siquiera he acabado de leer lo que has escrito porque ya empiezas equivocandote no es perfilando si no comparando contra una referencia, solo estan perfiladas las OEM de las lista y según cuentan estan perfiladas por el fabricante, vuelve a leer:lee sigues intentando buscarle los tres pies al gato y sin tener ni idea, ya que no comprendes lo que lees.
Cualquiera que lea ese articulo con un mínimo de rigor se dará cuenta de tu error.

Un saludo.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

En ese caso esa prueba es FUD, porue un colorímetro como la D3 ó la D2 leerá una u otra cosa dependiendo del visualizador y sala al que tome medidas, no así el espector, que siempre leerá correctamente, y no me vale que se haya efectuado en una o varios tipos de pantalla, ya que dependiendo de qué pantalla variarán sus medidas.

También queda claro que el colorímetro siempre perderá algo de precisión sobre el espectro que se haya utilizado como referencia para el perfilado, que vas bien encaminado cuando afirmas con tanta rotundidad que una D2 perfilada es superior a una i1pro utilizada en si mismo como referencia para dicho perfilado.

Sé poco pero aprendo rápdo...
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

En ese caso esa prueba es FUD, porue un colorímetro como la D3 ó la D2 leerá una u otra cosa dependiendo del visualizador y sala al que tome medidas, no así el espector, que siempre leerá correctamente, y no me vale que se haya efectuado en una o varios tipos de pantalla, ya que dependiendo de qué pantalla variarán sus medidas.

También queda claro que el colorímetro siempre perderá algo de precisión sobre el espectro que se haya utilizado como referencia para el perfilado, que vas bien encaminado cuando afirmas con tanta rotundidad que una D2 perfilada es superior a una i1pro utilizada en si mismo como referencia para dicho perfilado.

Sé poco pero aprendo rápdo...

Según lo que colgé antes, la i1 Pro es peor en cualquiera de las pantallas que ha medido que la d3 o d2 OEM a ver si así lo entiendes:

...............................................................................Gama Estándar..........Wide Gamut
...............................................................................Blanco...Negro........Blanco.....Negro
X-Rite Eye-One Pro..................................................... 4,4........9,6............2,3.........10,7
OEM Eye-One Display 2 (de amplio espectro calibrado). 7,6.........4,9............1,8..........3,9
X-Rite i1Display Pro / Display ColorMunki......................1,1........ 2,0...........1,7.......... 2,8

Solo es peor en el blanco de gamma standard en todo lo demás en mucho mejor por lo tanto de media es mejor,
y como puedes ver la i1 Display Pro según dicho enlace la deja a la altura del betún, estoy intentando buscar mas información para confirmar esto, pero parece que la d3 es la mejor sonda de bajo coste incluso que una i1 Pro ahora tú haz lo que quieras que como dice tu amigo fíate de los enlaces que te pone donde vienen a decir exatamente lo mismo que digo, y es que parece que algunos no entendeis lo que leéis.

The ChromaPure meter offset feature allows Chroma 5 or Display 3 users to achieve even higher accuracy by creating an offset of your Chroma 5/Display 3 using a spectroradiometer (such as the EyeOne Pro / EyeOne Pro 2). ChromaPure compares the differences in readings and then allows you to automatically adjust what the Chroma 5/Display 3 records as if it were the Eye One Pro. The end result is fast calibration with the accuracy of the EyeOne Pro / EyeOne Pro 2.

como puedes ver en el enlace qye pone Gilmour tambien indican que con una d2 o d3 perfilada mediante ChromaPure consiges mediciones mas rapidas e igual de buenas que con una i1 Pro 2, así que sigue aprendiendo igual de rápido según los pasos que te marcan alguno que irás bien.

Un saludo
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

En ese caso esa prueba es FUD, porue un colorímetro como la D3 ó la D2 leerá una u otra cosa dependiendo del visualizador y sala al que tome medidas, no así el espector, que siempre leerá correctamente, y no me vale que se haya efectuado en una o varios tipos de pantalla, ya que dependiendo de qué pantalla variarán sus medidas.

También queda claro que el colorímetro siempre perderá algo de precisión sobre el espectro que se haya utilizado como referencia para el perfilado, que vas bien encaminado cuando afirmas con tanta rotundidad que una D2 perfilada es superior a una i1pro utilizada en si mismo como referencia para dicho perfilado.

Sé poco pero aprendo rápdo...

Según lo que colgé antes, la i1 Pro es peor en cualquiera de las pantallas que ha medido que la d3 o d2 OEM a ver si así lo entiendes:

...............................................................................Gama Estándar..........Wide Gamut
...............................................................................Blanco...Negro........Blanco.....Negro
X-Rite Eye-One Pro..................................................... 4,4........9,6............2,3.........10,7
OEM Eye-One Display 2 (de amplio espectro calibrado). 7,6.........4,9............1,8..........3,9
X-Rite i1Display Pro / Display ColorMunki......................1,1........ 2,0...........1,7.......... 2,8

Solo es peor en el blanco de gamma standard en todo lo demás en mucho mejor por lo tanto de media es mejor,
y como puedes ver la i1 Display Pro según dicho enlace la deja a la altura del betún, estoy intentando buscar mas información para confirmar esto, pero parece que la d3 es la mejor sonda de bajo coste incluso que una i1 Pro ahora tú haz lo que quieras que como dice tu amigo fíate de los enlaces que te pone donde vienen a decir exatamente lo mismo que digo, y es que parece que algunos no entendeis lo que leéis.

The ChromaPure meter offset feature allows Chroma 5 or Display 3 users to achieve even higher accuracy by creating an offset of your Chroma 5/Display 3 using a spectroradiometer (such as the EyeOne Pro / EyeOne Pro 2). ChromaPure compares the differences in readings and then allows you to automatically adjust what the Chroma 5/Display 3 records as if it were the Eye One Pro. The end result is fast calibration with the accuracy of the EyeOne Pro / EyeOne Pro 2.

como puedes ver en el enlace qye pone Gilmour tambien indican que con una d2 o d3 perfilada mediante ChromaPure consiges mediciones mas rapidas e igual de buenas que con una i1 Pro 2, así que sigue aprendiendo igual de rápido según los pasos que te marcan alguno que irás bien.

Un saludo

Pero eso es al revés de lo que afirmabas, que una D2 perfilada es mejor a una i1pro, porque ahí lo que dice, es que mediante un perfilado un colorímetro puede tener la exactitud del espectro que se ha utilizado en el perfilado, y no al revés, porque tú afirmas que es incluso mejor que el propio espectro. Además, te repito lo que ya te han dicho otros. El colorímetro, perfilado o no perfilado siempre va a leer los mismo, y eso va a depender de la pantalla que mida, así que si lo perflas, dá igual, lee lo mismo, porque en realidad la que está poniendo las medidas de referencia es el espectro mediante el software que aplica las correcciones. Las medidas y la exactitud siempre las pondrá el espectro en el perfilado, y esto se hace para aprovechar la mayor sensibilidad del co,lorímetro en poca luz, pero la exactutd sigue siendo igualmente del espectro. Decir que una D2 es mejor perfilada que un espector es un total contrasentido.
 

mach16

Miembro habitual
Mensajes
201
Reacciones
0
Ubicación
Tarragona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

En ese caso esa prueba es FUD, porue un colorímetro como la D3 ó la D2 leerá una u otra cosa dependiendo del visualizador y sala al que tome medidas, no así el espector, que siempre leerá correctamente, y no me vale que se haya efectuado en una o varios tipos de pantalla, ya que dependiendo de qué pantalla variarán sus medidas.

También queda claro que el colorímetro siempre perderá algo de precisión sobre el espectro que se haya utilizado como referencia para el perfilado, que vas bien encaminado cuando afirmas con tanta rotundidad que una D2 perfilada es superior a una i1pro utilizada en si mismo como referencia para dicho perfilado.

Sé poco pero aprendo rápdo...

Según lo que colgé antes, la i1 Pro es peor en cualquiera de las pantallas que ha medido que la d3 o d2 OEM a ver si así lo entiendes:

...............................................................................Gama Estándar..........Wide Gamut
...............................................................................Blanco...Negro........Blanco.....Negro
X-Rite Eye-One Pro..................................................... 4,4........9,6............2,3.........10,7
OEM Eye-One Display 2 (de amplio espectro calibrado). 7,6.........4,9............1,8..........3,9
X-Rite i1Display Pro / Display ColorMunki......................1,1........ 2,0...........1,7.......... 2,8

Solo es peor en el blanco de gamma standard en todo lo demás en mucho mejor por lo tanto de media es mejor,
y como puedes ver la i1 Display Pro según dicho enlace la deja a la altura del betún, estoy intentando buscar mas información para confirmar esto, pero parece que la d3 es la mejor sonda de bajo coste incluso que una i1 Pro ahora tú haz lo que quieras que como dice tu amigo fíate de los enlaces que te pone donde vienen a decir exatamente lo mismo que digo, y es que parece que algunos no entendeis lo que leéis.

The ChromaPure meter offset feature allows Chroma 5 or Display 3 users to achieve even higher accuracy by creating an offset of your Chroma 5/Display 3 using a spectroradiometer (such as the EyeOne Pro / EyeOne Pro 2). ChromaPure compares the differences in readings and then allows you to automatically adjust what the Chroma 5/Display 3 records as if it were the Eye One Pro. The end result is fast calibration with the accuracy of the EyeOne Pro / EyeOne Pro 2.

como puedes ver en el enlace qye pone Gilmour tambien indican que con una d2 o d3 perfilada mediante ChromaPure consiges mediciones mas rapidas e igual de buenas que con una i1 Pro 2, así que sigue aprendiendo igual de rápido según los pasos que te marcan alguno que irás bien.

Un saludo

Pero eso es al revés de lo que afirmabas, que una D2 perfilada es mejor a una i1pro, porque ahí lo que dice, es que mediante un perfilado un colorímetro puede tener la exactitud del espectro que se ha utilizado en el perfilado, y no al revés, porque tú afirmas que es incluso mejor que el propio espectro. Además, te repito lo que ya te han dicho otros. El colorímetro, perfilado o no perfilado siempre va a leer los mismo, y eso va a depender de la pantalla que mida, así que si lo perflas, dá igual, lee lo mismo, porque en realidad la que está poniendo las medidas de referencia es el espectro mediante el software que aplica las correcciones. Las medidas y la exactitud siempre las pondrá el espectro en el perfilado, y esto se hace para aprovechar la mayor sensibilidad del co,lorímetro en poca luz, pero la exactutd sigue siendo igualmente del espectro. Decir que una D2 es mejor perfilada que un espector es un total contrasentido.

Veo que no entiendes nada de lo que te digo y sigues diciendo las mismas cosas que otras personas que yo me sé, que curioso, un d2 perfilado es mejor porque como indican todos los enlaces es mas rápido, y más preciso en los ires de 30 para abajo, te guste a ti y a tus amigos o no y todos los datos que he colgado lo demuestran y si, solo es mejor en la pantalla en la que se perfiló, pero como se supone tengo los dos, pues cada vez que mida una pantalla diferente perfilo con la pantalla que me interese y punto y sigo teniendo mayor rapidez y precisión en ires bajos, y hasta aqui he llegado no voy a perder más tiempo con alguien que no quiere o no le interesa la realidad, solo quieres marear la perdiz dando tumbos intentando justificar las tonterías que sueltan tus amigos, por mi perfecto creete a quien quieras y haz lo que te de la gana pero no me hagas perder el tiempo a mi.

Un saludo
 
Última edición:

arminvb

Miembro reciente
Mensajes
3
Reacciones
0
Ubicación
barcelona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

A ver si me aclaro con lo que estais escribiendo:

Yo tengo una D2 y un espectro Colormunki Photo y uso el software HCFR 3.0.4.0
Noto que la velocidad de lectura es la misma en el colorimetro que en el espectro, me es indiferente uno u otro en ese aspecto, tardo lo mismo, comprobado.

Tengo una Panasonic G30, que no tiene escala de grises a 10ptos., solo a 2 ptos y a mi la verdad me da igual lo que salga en los IRE 0, IRE 10. Solo me importa a partir del IRE20 al IRE100. Con el RGB Gain ajusto el IRE80 y con el Offset el IRE30 y luego pequeños ajustes para bajar el dE.

¿No es más preciso y cómodo hacerlo todo (grises y color CMS) con el espectro que con la D2 perfilada?
Desde luego que para ajustar los colores primarios RGB leo en muchos sitios que es mejor el espectro, asi que ¿para que perder el tiempo perfilando la D2?
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Desde luego en tu caso tiraría del espectro, tanto para la escala de grises como para la CMS por el motivo que has comentado, e incluso si la repetibilidad no fuera buena al 20% de estímulo por parte del espector, en ese caso tomaría como referencia el 30% para RGB LOW, pero en cualquier caso, el espectro.

:hola
 

arminvb

Miembro reciente
Mensajes
3
Reacciones
0
Ubicación
barcelona
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Desde luego en tu caso tiraría del espectro, tanto para la escala de grises como para la CMS por el motivo que has comentado, e incluso si la repetibilidad no fuera buena al 20% de estímulo por parte del espector, en ese caso tomaría como referencia el 30% para RGB LOW, pero en cualquier caso, el espectro.
:hola
gracias, es lo que estoy haciendo
en su dia tenia claro que tendría que perfilar la D2 porque leia que el colormunki tardaba mucho tiempo en hacer las lecturas, pero esto no es asi, las lecturas son muy rápidas, tanto como con el colorímetro

PD: gracias por hacer el tutorial de calibración, lo he seguido paso a paso junto con el de Supercurro (forodvd)
 

cesarion

Miembro habitual
Mensajes
141
Reacciones
0
Ubicación
vigo
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Ahora cre que si te he entendido, pero tengo varias dudas, según creo que dices si yo tengo una sala negra techo y paredes además con moqueta y el proyector calibrado a la norma con una gamma 2.35 que seria muy próxima a lo que dices entonces ¿Estaría viendo lo correcto tal y como el director quiso?

Perdona por no contestarte antes,pero hace dias que no me paso por el foro con tiempo para escribir.

Lo de la funcion de transferencia en la pantalla EOTF(la gamma) es un tema un poco complejo,mas que nada porque hasta el año pasado no existia un estandar reconocido,se trabajaba con la funcion de transferencia de la camara OETF(correccion gamma)si estandarizada 0.5 en BT 709 y dando por descontado que el valor en los CRT de estudio estaba en el margen de 2.35-2.4,lo que derivaba en un resultado de 1.2 que es optimo para visionado en ambiente oscuro.

En cambio en cine digital,se utiliza creo 2.5 porque el entorno es todavia mas oscuro,es posible que con un proyector ese sea el objetivo a buscar

La realidad es que la correcta eleccion depende ademas de el entorno de las caracteristicas propias del dispositivo,es decir mayor luminancia en la referencia blanca ,gamma mas baja,entorno mas luminoso tambien gamma mas baja,cuanto?no existe una respuesta definida.

Si estuvieramos hablando de una pantalla,te diria que probaras el nuevo estandar BT.1886, que esta pensado para las nuevas pantallas de masterizacion(amoled creo)con un proyector que suele tener un nivel de negro mas alto y si esta en un entorno dedicado tan oscuro no se si resultaria bien,prueba,tambien probaria con una gamma un poco mas alta por lo menos de 2.4 si el proyector se comporta adecuadamente en esos parametros.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si estuvieramos hablando de una pantalla,te diria que probaras el nuevo estandar BT.1886, que esta pensado para las nuevas pantallas de masterizacion(amoled creo)con un proyector que suele tener un nivel de negro mas alto y si esta en un entorno dedicado tan oscuro no se si resultaria bien,prueba,tambien probaria con una gamma un poco mas alta por lo menos de 2.4 si el proyector se comporta adecuadamente en esos parametros.

¿Y en qué consiste el nuevo standar BT.1886?

Por lo que he leído lo correcto es una gamma entre 2.22 ó 2.3, pero después de haber estado probando con 2.2 y 2.3 la verdad es que me parece que como se ve mejor es con 2.22. La duda la tengo con BT1886 que creo que no es plana, porque por lo que he leído se recomienda que sea plana toda la gamma para que la imagen sea más natural, ¿es cierto?, pero en cambio me ha parecido leer que ese nuevo standar no es plano y que depende del blanco y del nivel de negro que se tenga. ¿Sabéis en qué consiste ese standar y si también es plana?
 
Arriba Pie