JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si estuvieramos hablando de una pantalla,te diria que probaras el nuevo estandar BT.1886, que esta pensado para las nuevas pantallas de masterizacion(amoled creo)con un proyector que suele tener un nivel de negro mas alto y si esta en un entorno dedicado tan oscuro no se si resultaria bien,prueba,tambien probaria con una gamma un poco mas alta por lo menos de 2.4 si el proyector se comporta adecuadamente en esos parametros.

¿Y en qué consiste el nuevo standar BT.1886?

Por lo que he leído lo correcto es una gamma entre 2.22 ó 2.3, pero después de haber estado probando con 2.2 y 2.3 la verdad es que me parece que como se ve mejor es con 2.22. La duda la tengo con BT1886 que creo que no es plana, porque por lo que he leído se recomienda que sea plana toda la gamma para que la imagen sea más natural, ¿es cierto?, pero en cambio me ha parecido leer que ese nuevo standar no es plano y que depende del blanco y del nivel de negro que se tenga. ¿Sabéis en qué consiste ese standar y si también es plana?

Es un estándar que intenta fijar una norma para la gamma y no es plana (el coeficiente de referencia depende del IRE), aproximándose a una función con exponencial de 2,4.

Lo que pasa es que debido a la formulación sólo empezara a apartarse de 2,4 para contrastes por encima de 10.000 u 11.000 sino recuerdo mal.

En este caso, aunque no sea plana, en teoría no hay problema porque está diseñada para aprovechar las características de los dispositivos de visualización actuales y es la que se supone están utilizando para masterizar (toma palabro) los contenidos.

Si se utiliza la función de potencia tradicional, la que viene por defecto en CalMan, esa se sigue recomendando que sea plana.

En CalMan 5 está incorporada, sólo tienes que seleccionarla en la lista donde eliges la función gamma y ya hace él todos los cálculos.

Un saludo.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Si estuvieramos hablando de una pantalla,te diria que probaras el nuevo estandar BT.1886, que esta pensado para las nuevas pantallas de masterizacion(amoled creo)con un proyector que suele tener un nivel de negro mas alto y si esta en un entorno dedicado tan oscuro no se si resultaria bien,prueba,tambien probaria con una gamma un poco mas alta por lo menos de 2.4 si el proyector se comporta adecuadamente en esos parametros.

¿Y en qué consiste el nuevo standar BT.1886?

Por lo que he leído lo correcto es una gamma entre 2.22 ó 2.3, pero después de haber estado probando con 2.2 y 2.3 la verdad es que me parece que como se ve mejor es con 2.22. La duda la tengo con BT1886 que creo que no es plana, porque por lo que he leído se recomienda que sea plana toda la gamma para que la imagen sea más natural, ¿es cierto?, pero en cambio me ha parecido leer que ese nuevo standar no es plano y que depende del blanco y del nivel de negro que se tenga. ¿Sabéis en qué consiste ese standar y si también es plana?

Es un estándar que intenta fijar una norma para la gamma y no es plana (el coeficiente de referencia depende del IRE), aproximándose a una función con exponencial de 2,4.

Lo que pasa es que debido a la formulación sólo empezara a apartarse de 2,4 para contrastes por encima de 10.000 u 11.000 sino recuerdo mal.

En este caso, aunque no sea plana, en teoría no hay problema porque está diseñada para aprovechar las características de los dispositivos de visualización actuales y es la que se supone están utilizando para masterizar (toma palabro) los contenidos.

Si se utiliza la función de potencia tradicional, la que viene por defecto en CalMan, esa se sigue recomendando que sea plana.

En CalMan 5 está incorporada, sólo tienes que seleccionarla en la lista donde eliges la función gamma y ya hace él todos los cálculos.

Un saludo.

Perdón por haber tardado en contestar.

Entiendo lo que comentas, pero es que me extraña que por un lado en páginas como chromapure se recomiende una gama plana 2.2 porque dicen que una gama plana es importante para que la imagen transcurra con más naturalidad, y por otra me extraña que la BT1866 no sea plana y que vaya en función del negro y pico deblanco. Por ejemplo, he leído en un foro americano que para un blanco de 120 y un negro de 0.03, resulta que en el IRE5 para la gama bt.1866 sería un valor de 2, algo que ni siquiera llega a 2.2, y que después va subiendo hasta 2.4. Y ahora la pregunta que os hago por todo lo que os llevo leído. ¿Un gama por debajo de 2.2 no será peor para escenas oscuras en el ire5 que una plana 2.2 o 2.3?

Además, si hay que saber el negro para aplicar la bt.1866. ¿como lo hacemos los que tenemos un proyector o una sonda que no puede medirlo?. En un plasma vt50 como el que tienes, como mides el negro? o metes el dato manualmente que dan las reviews del negro de la vt50 para la gama bt.1866?
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Una gamma 2.2 es lo que mejor se adapta por termino general a la mayoría de situaciones.
 

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Perdón por haber tardado en contestar.

Entiendo lo que comentas, pero es que me extraña que por un lado en páginas como chromapure se recomiende una gama plana 2.2 porque dicen que una gama plana es importante para que la imagen transcurra con más naturalidad, y por otra me extraña que la BT1866 no sea plana y que vaya en función del negro y pico deblanco. Por ejemplo, he leído en un foro americano que para un blanco de 120 y un negro de 0.03, resulta que en el IRE5 para la gama bt.1866 sería un valor de 2, algo que ni siquiera llega a 2.2, y que después va subiendo hasta 2.4. Y ahora la pregunta que os hago por todo lo que os llevo leído. ¿Un gama por debajo de 2.2 no será peor para escenas oscuras en el ire5 que una plana 2.2 o 2.3?

Vamos por partes. Toda gamma de referencia es lineal en la parte más oscura, no exponencial y eso es para todas.

Es debido a que el comportamiento del ojo en imágenes oscuras es diferente que en claras. De ahí, que por debajo de un nivel todas sean lineales. En la práctica cuando se ha calibrado esa linealidad no se ha aplicado para particulares que yo sepa.

El valor recomendado para la gamma es otra cosa, hasta BT1886 no había ninguna recomendación de la gamma para telivisores planos de alta definición. Lo que había era recomendaciones en función de la luminosidad del ambiente, así para una luz "normal" se recomendaba 2,2 o 2,22; mientras que para salas oscuras se recomendaba 2,3 o 2,4.

Cuando se habla de ajustar a 2,22; con lo que se corresponde es acercarse al valor que debería de dar en ese IRE teniendo en cuenta que el valor 100 IRE marca el valor de referencia. A partir de ahí, con la ecuación y la referencia se fijan como deberian de ser el resto de valores. Que sea lineal quiere decir que estamos haciendo que en cada punto nos dé el valor (o muy cercano) al que debería; eso hace que se corresponda con la curva que debería de hacer y la luminancia siga la escala que "mejor" se adapta a la visión humana, de otra manera se pierde la linealidad y con ella sobre todo profundidad ya que unas imágenes serán más claras de lo que deberian y otras más oscuras, quedando más aplanadas y pudiendo notarse cambios bruscos (esto sería extremo).

De hecho, la gamma es necesaria porque sin ella como está codificado actualmente el video se vería como el c...., ya que aprovecha como reacciona el ojo a la luminancia para almacenar lo menos posible, para que se vean las cosas como se deben ver necesitas la gamma.

Aún más, si no recuerdo mal a partir de 16 bits por color puedes utilizar gammas lineales. Hay quien dice que ahora con el ancho de banda disponible es lo que se debería de hacer y pasar de liarse con la gamma pero ese es otro debate.

En este enlace tienes varios articulos relacionados con el tema si quieres profundizar más:

Spectracal Poynton's Vector

Además, si hay que saber el negro para aplicar la bt.1866. ¿como lo hacemos los que tenemos un proyector o una sonda que no puede medirlo?. En un plasma vt50 como el que tienes, como mides el negro? o metes el dato manualmente que dan las reviews del negro de la vt50 para la gama bt.1866?

Medirlo es sencillo, pones un patrón IRE 0, lo mides y eso es el valor de negro. El problema es que con el negro que alcanzan algunos dispositivos conseguir una medición fiable es otro cuento, comentaba un calibrador británico de prestigio que para medir con fiabilidad el cero en una VT50 se necesitaba como mínimo un Klein K-10 (que debe de andar por los 7000 €). Yo creo que para uso particular no hace falta ser tan sibarita o más claro, tendrás que suponer que la lectura del negro que ha realizado tu sonda es válida (fiable).

Yo no utilizo BT1886 porque en mi entorno la imagen que da me parece demasiado oscura. Lo intenté una vez y si no recuerdo mal me recomendaba 2,4 en todos los puntos. Con unas 110 cd/m2, en la mía CalMan me da un contraste de 8000, vamos 2,4 en todos los puntos sin problema. Yo utilzo la exponencial tradicional con un exponente de 2,3 que para mi entorno y gusto, actualmente me parece la más adecuada.

Como te comenté, CalMan una vez seleccionada BT1886 se encarga de hacer todos los cálculos. En las tablas que puedes usar en CalMan puedes poner campos (filas) y quitar a tú gusto. De las posibilidades que te da hay dos muy útiles para la gamma: la gamma medida y la de referencia en cada punto.

Un ejemplo, de BT1886 hecho por un forero llamado AVI en avforums, con la luminancia en 100 cd/m2 y un contraste de 15000:1 (quien lo coguiese, a seguir llorando por el AMOLED):

5% 2.16
10% 2.24
15% 2.28
20% 2.30
25% 2.31
30% 2.32
35% 2.32
40% 2.33
45% 2.33
50% 2.34
55% 2.34
60% 2.34
65% 2.35
70% 2.35
75% 2.35
80% 2.35
85% 2.35
90% 2.35
95% 2.36

Un saludo.
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Perdón por haber tardado en contestar.

Entiendo lo que comentas, pero es que me extraña que por un lado en páginas como chromapure se recomiende una gama plana 2.2 porque dicen que una gama plana es importante para que la imagen transcurra con más naturalidad, y por otra me extraña que la BT1866 no sea plana y que vaya en función del negro y pico deblanco. Por ejemplo, he leído en un foro americano que para un blanco de 120 y un negro de 0.03, resulta que en el IRE5 para la gama bt.1866 sería un valor de 2, algo que ni siquiera llega a 2.2, y que después va subiendo hasta 2.4. Y ahora la pregunta que os hago por todo lo que os llevo leído. ¿Un gama por debajo de 2.2 no será peor para escenas oscuras en el ire5 que una plana 2.2 o 2.3?

Vamos por partes. Toda gamma de referencia es lineal en la parte más oscura, no exponencial y eso es para todas.

Es debido a que el comportamiento del ojo en imágenes oscuras es diferente que en claras. De ahí, que por debajo de un nivel todas sean lineales. En la práctica cuando se ha calibrado esa linealidad no se ha aplicado para particulares que yo sepa.

El valor recomendado para la gamma es otra cosa, hasta BT1886 no había ninguna recomendación de la gamma para telivisores planos de alta definición. Lo que había era recomendaciones en función de la luminosidad del ambiente, así para una luz "normal" se recomendaba 2,2 o 2,22; mientras que para salas oscuras se recomendaba 2,3 o 2,4.

Cuando se habla de ajustar a 2,22; con lo que se corresponde es acercarse al valor que debería de dar en ese IRE teniendo en cuenta que el valor 100 IRE marca el valor de referencia. A partir de ahí, con la ecuación y la referencia se fijan como deberian de ser el resto de valores. Que sea lineal quiere decir que estamos haciendo que en cada punto nos dé el valor (o muy cercano) al que debería; eso hace que se corresponda con la curva que debería de hacer y la luminancia siga la escala que "mejor" se adapta a la visión humana, de otra manera se pierde la linealidad y con ella sobre todo profundidad ya que unas imágenes serán más claras de lo que deberian y otras más oscuras, quedando más aplanadas y pudiendo notarse cambios bruscos (esto sería extremo).

De hecho, la gamma es necesaria porque sin ella como está codificado actualmente el video se vería como el c...., ya que aprovecha como reacciona el ojo a la luminancia para almacenar lo menos posible, para que se vean las cosas como se deben ver necesitas la gamma.

Aún más, si no recuerdo mal a partir de 16 bits por color puedes utilizar gammas lineales. Hay quien dice que ahora con el ancho de banda disponible es lo que se debería de hacer y pasar de liarse con la gamma pero ese es otro debate.

En este enlace tienes varios articulos relacionados con el tema si quieres profundizar más:

Spectracal Poynton's Vector

Además, si hay que saber el negro para aplicar la bt.1866. ¿como lo hacemos los que tenemos un proyector o una sonda que no puede medirlo?. En un plasma vt50 como el que tienes, como mides el negro? o metes el dato manualmente que dan las reviews del negro de la vt50 para la gama bt.1866?

Medirlo es sencillo, pones un patrón IRE 0, lo mides y eso es el valor de negro. El problema es que con el negro que alcanzan algunos dispositivos conseguir una medición fiable es otro cuento, comentaba un calibrador británico de prestigio que para medir con fiabilidad el cero en una VT50 se necesitaba como mínimo un Klein K-10 (que debe de andar por los 7000 €). Yo creo que para uso particular no hace falta ser tan sibarita o más claro, tendrás que suponer que la lectura del negro que ha realizado tu sonda es válida (fiable).

Yo no utilizo BT1886 porque en mi entorno la imagen que da me parece demasiado oscura. Lo intenté una vez y si no recuerdo mal me recomendaba 2,4 en todos los puntos. Con unas 110 cd/m2, en la mía CalMan me da un contraste de 8000, vamos 2,4 en todos los puntos sin problema. Yo utilzo la exponencial tradicional con un exponente de 2,3 que para mi entorno y gusto, actualmente me parece la más adecuada.

Como te comenté, CalMan una vez seleccionada BT1886 se encarga de hacer todos los cálculos. En las tablas que puedes usar en CalMan puedes poner campos (filas) y quitar a tú gusto. De las posibilidades que te da hay dos muy útiles para la gamma: la gamma medida y la de referencia en cada punto.

Un ejemplo, de BT1886 hecho por un forero llamado AVI en avforums, con la luminancia en 100 cd/m2 y un contraste de 15000:1 (quien lo coguiese, a seguir llorando por el AMOLED):

5% 2.16
10% 2.24

15% 2.28
20% 2.30
25% 2.31
30% 2.32
35% 2.32
40% 2.33
45% 2.33
50% 2.34
55% 2.34
60% 2.34
65% 2.35
70% 2.35
75% 2.35
80% 2.35
85% 2.35
90% 2.35
95% 2.36

Un saludo.

Hola momaku.

Pero ahí en esos datos veo que al 5% hay mucho más brillo que en elresto de IRES al ser una gamma mucho más baja, ¿no?. Y pòr lo que he leído y ese dato que te he marcado entiendo que en las escenas más oscuras la imagen tendrá más brillo y los negros no serán tan profundos como en el resto de IRES, y eso es lo que no acabo de entender. ¿Por qué en la parte oscura la gamma es mucho más baja que en el resto de IRES?

¿Y qué es mejor, una BT1866 o la tradicional 2.22?
 

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola momaku.

Pero ahí en esos datos veo que al 5% hay mucho más brillo que en elresto de IRES al ser una gamma mucho más baja, ¿no?. Y pòr lo que he leído y ese dato que te he marcado entiendo que en las escenas más oscuras la imagen tendrá más brillo y los negros no serán tan profundos como en el resto de IRES, y eso es lo que no acabo de entender. ¿Por qué en la parte oscura la gamma es mucho más baja que en el resto de IRES?

¿Y qué es mejor, una BT1866 o la tradicional 2.22?

Para que fuesen esos valores tendrías que tener un contraste por lo menos de 15000 que no sé si será el caso.

En los IREs bajos en normal que el valor de la gamma sea menor que el recomendado, una cosa es el menor de los negros que puede tener el dispositivo y otra hasta donde necesitas ajustar el brillo para ver el detalle.

De hecho, puedes fijarte en los análisis que en la mayoría de los casos sucede esto.

Si quieres ver que valores recomienda BT1886 para tú dispositivo, lo mejor es que añadas la fila que te comenté en el post anterior a la tabla, así vas viendo que valores de gamma son los que deberias de usar según el estándar para cada IRE.

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

La gamma es el tema más peliagudo que existe en calibración, y frustrante si lo que se pretende es ser lo más exacto y preciso posible. Es como un puzzle sin solución...

Para la fórmula BT.1886 existe un calculador en AVS FORUM.

Este es el manual del calculador BT.1886 traducido:

Propósito:

Esta hoja de cálculo está destinado a ser utilizado como una ayuda para la calibración con los programas que aún deben aplicar el nuevo BT1886 Referencia EOTF "curva de gamma". También pueden ser utilizado para comparar la salida BT1886 EOTF a tradicionales curvas gamma ley de potencia.

Requisitos:

1) MS Windows XP o posterior
2) MS Excel o cualquier otro programa de hoja de cálculo que puede leer archivos de Excel (es decir, LibreOffice)

Uso:

Ingrese su luminancia medida de blanco en la celda C1.
Ingrese su luminancia medida de negro en la celda C2.
Ingrese su gamma deseado ley de potencia en la celda C3.

Experimento.

He intentado hacer unos pocos cuadros comparativos en ambas versiones de la hoja de cálculo, pero puede que no funcione correctamente. El "Excel" versión fue creado en realidad en LibreOffice para un funcionamiento adecuado en Excel * no * es un hecho, por lo que he recreado en la hoja de MS Works. Esperemos que al menos una versión que funcione para usted.

Buena suerte y feliz CALIBRACIÓ '

Versión 2 Cambios

1) Se ha agregado una tabla de datos adicional para cerca de los valores de blanco (0 a 10% estímulo a intervalos de 1%.)
2) Se ha añadido una cálculo con la tabla anterior que determina cuándo una curva de potencia-ley comenzará a aplastar detalles de las sombras.
3) se agregó otro gráfico (0 a 10% de Estímulo: BT1886 vs Ley Power) en la segunda hoja.

:hola
 
Última edición:

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola.

momaku. No entiendo como puedo obtener los valores para cada IRE en tu tabla. ¿Qué he de hacer?

ronda. Eso está muy bien, pero si no pones la hoja de cálculo o el link donde está publicada, me parece que encontrala va a ser muy difícil.

Sería ideal que pusieras la hoja de cálculo porque entiendo que automáticamente saldrán los valores para BT.1866.

SALUDOS
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Es que no lo tenía a mano. Aquí lo teneis.

http://www.avsforum.com/t/1409045/how-power-law-gamma-calibration-can-lead-to-crushed-blacks/60

Además ese hilo explica por qué a veces tener un mismo valor de gamma para todos los niveles de video puede no resultar tan ideal como se suele creer, y es que el mismo valor de gamma para toda la escala puede provocar negros aplastados.

El standar BT.1866 viene para solucionar ese handicap. Es un estandar que pretende emular al monitor de estudio con una gamma 2.4, pero teniendo en cuenta las caracterisitcas de nuestro visualizador, que obviamente no tienen la capacidad ni el rango dinámico de esos monitores de estudio. La BT.1886 aplica una compensación de negro dependiendo del nivel mínimo de luminancia y pico de blanco de nuestro visualizador, por esa razón en un visualizador con un pico de 100 cd/m2 y un negro de 0'03 cd/m2 (algo común) el valor gamma en el nivel de vídeo 5% puede caer por debajo del teoricamente ideal 2.2

:hola
 
Última edición:

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola.

momaku. No entiendo como puedo obtener los valores para cada IRE en tu tabla. ¿Qué he de hacer?

ronda. Eso está muy bien, pero si no pones la hoja de cálculo o el link donde está publicada, me parece que encontrala va a ser muy difícil.

Sería ideal que pusieras la hoja de cálculo porque entiendo que automáticamente saldrán los valores para BT.1866.

SALUDOS

Los valores se obtienen aplicando la fórmula que es una recomendación de ITU, el PDF donde se describe lo puedes bajar gratuitamente.

Los valores que puse antes son un ejemplo que hizo una persona aplicando la fórmula y suponiendo unas determinadas condiciones. No es nada más que un ejemplo, no sirve para nada más.

No necesitas calcular nada, ya lo hace CalMan 5 por ti. En gamma seleccionas ITU1886 y luego le añades a la tabla el campo Gamma Target y en él ya te va mostrando el valor de gamma que deberias de fijar para cada IRE, los cálculos necesarios los hace internamente CalMan.

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?



Esa es la hoja de cálculo, y ahí podéis ver toda la información que facilita después de hacer una emulación, introduciendo el pico de blanco, nivel de negro y un valor gamma de destino deseado (2.22 en este caso). Incluso como podéis observar, facilita información entre el 1 y 10%.

Si os fijáis, veréis como la gamma en el 5% cae hasta 1.79 (ver recuadro inferior cortado)

Una pasada...

:hola
 
Última edición:

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Esa es la hoja de cálculo, y ahí podéis ver toda la información que facilita después de hacer una emulación, introduciendo el pico de blanco, nivel de negro y un valor gamma de destino deseado (2.22 en este caso). Incluso como podéis observar, facilita información entre el 1 y 10%.

Si os fijáis, veréis como la gamma en el 5% cae hasta 1.79 (ver recuadro inferior cortado)

Una pasada...

:hola


Ya lo bajé.

Lo de uno 1,27 no me sorprende tanto es lo que hablamos del negro posible al negro necesario para ver detalles.

Lo que me ha llamado la atención es que he introducido los valores (si no recuerdo mal) que estoy obteniendo en mi calibración (estoy en medio de una nueva :muro) y son diferentes de los que me recomienda CalMan, el cual sugiere en todos los puntos 2.4, a lo mejor me ánimo a probar estos, hasta el 20 son muy parecidos si no recuerdo mal.

Lo que pasa es que ya me está dando pereza, que si aiutocal, 125 puntos, 21, ...

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola momaku.

Por lo que he leído, para que te de una gamma 2.4 en todos los niveles de vídeo deberías tener un negro de 0, o sea, como el monitor de estudio, por eso me ha extrañado un poco cuando antes lo has comentado, pero claro, como la 50VT50 tiene ese negro tan salvaje...no sé...:pensativo ¿Qué valores te da con la hoja de cálculo para la VT50?

saludos
 

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Hola momaku.

Por lo que he leído, para que te de una gamma 2.4 en todos los niveles de vídeo deberías tener un negro de 0, o sea, como el monitor de estudio, por eso me ha extrañado un poco cuando antes lo has comentado, pero claro, como la 50VT50 tiene ese negro tan salvaje...no sé...:pensativo ¿Qué valores te da con la hoja de cálculo para la VT50?

saludos

Pues me pone eso como objetivo, eso o que me haya equivocado de campo. No tiene un 0 de negro y he probado usando el 0 como negro y el de la lectura.

Los datos de la hoja de cálculo son:



Un saludo.
 

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Comentar que CalMan debe de tener una manera diferente de representar la gamma cuando trabajas con BT1886 porque si fijó para un patrón el valor de la hoja de cálculo, como IRE 5, en vez de ponerme 2,09 como en la hoja de cálculo, pone 2,4.

Vamos que parece que es lo mismo, dicho de diferente manera.

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Pero si pones como dato de negro en la hoja de cálculo 0 cd/m2 el resultado será 2,4 como objetivo, en cambio, con los datos que has puesto de blanco y negro los resultados que te expone la hoja de cálculo creo que son correctos. Lo que no veo correcto, es que Calman te de 2,4 para todos los intervalos sin tener un negro total de 0.

:hola
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

¿De dónde has obtenido el dato de 0'016 cd/m2?. Es que el dato de negro que manejan en HDTVTEST es de 0,009 cd/m2, que hace que cambie un poco con BT.1886.

saludos.
 

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Pero si pones como dato de negro en la hoja de cálculo 0 cd/m2 el resultado será 2,4 como objetivo, en cambio, con los datos que has puesto de blanco y negro los resultados que te expone la hoja de cálculo creo que son correctos. Lo que no veo correcto, es que Calman te de 2,4 para todos los intervalos sin tener un negro total de 0.

:hola

En BT1886 la curva teniendo en cuenta la parte lineal se aproxima a una exponencial de 2,4; tanto si el negro es 0 como no por lo que he leído yo.

Lo que deben de haber hecho los de CalMan es que como lo que ponen en cada punto es el objetivo gamma, es que sea 2,4 que será la forma global si ajustas adecuadamente cada punto.

¿De dónde has obtenido el dato de 0'016 cd/m2?. Es que el dato de negro que manejan en HDTVTEST es de 0,009 cd/m2, que hace que cambie un poco con BT.1886.

saludos.

Usando mi i1 Display 3 perfilada, ellos usan un Klein que es mucho más exacto. También, depende como siempre del entorno. Y ese valor me lo creo sólo en una habitación oscura en modo THX Cine.

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Pero si pones como dato de negro en la hoja de cálculo 0 cd/m2 el resultado será 2,4 como objetivo, en cambio, con los datos que has puesto de blanco y negro los resultados que te expone la hoja de cálculo creo que son correctos. Lo que no veo correcto, es que Calman te de 2,4 para todos los intervalos sin tener un negro total de 0.

:hola

En BT1886 la curva teniendo en cuenta la parte lineal se aproxima a una exponencial de 2,4; tanto si el negro es 0 como no por lo que he leído yo.

Se pretende emular a un monitor de estudio, entonces, sí que pretende aproxmarse al exponencial 2,4 como bien comentas, pero si el negro no es 0, entonces es cuando la fórmula BT.1886 lo compensará, y aunque a patir del 20%, por poner un ejemplo, te de 2,4, entre el 15 y el 5% tendrá que compensarlo, en eso consiste, porque si tu negro fuera 0, entonces no tendría sentido la fórmula BT.1886 porque en ese caso tu tele sería como un monitor de estudio.

Usando mi i1 Display 3 perfilada, ellos usan un Klein que es mucho más exacto. También, depende como siempre del entorno. Y ese valor me lo creo sólo en una habitación oscura en modo THX Cine.

Un saludo.

Me temo que nuestras D3, aún siendo buenas, está lejos de leer el negro de tu VT50.

saludos.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Por ejemplo. En mi Samsung PS64D8000 para BT.1886 me da en el 5% una gamma de 1,93, y para el 10% me da 2,06, eso si, mi negro es de 0,04 cd/m2 y el blanco lo he fijado en 80 cd/m2, y si fijo el blanco en 100cd/m2 me da 1,96 y 2,09 respectivamente, o sea, nada.

saludos.
 
Última edición:

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Pero si pones como dato de negro en la hoja de cálculo 0 cd/m2 el resultado será 2,4 como objetivo, en cambio, con los datos que has puesto de blanco y negro los resultados que te expone la hoja de cálculo creo que son correctos. Lo que no veo correcto, es que Calman te de 2,4 para todos los intervalos sin tener un negro total de 0.

:hola

El punto al que ajustas en CalMan (el de referencia) es el que interpolaría una curva 2,4 o la que más se aproxime con tú nivel de negro. De ahí, que CalMan, en mi opinión, te ponga como punto objetivo de la gamma 2,4. Espero haberme explicado ahora mejor.

Usando mi i1 Display 3 perfilada, ellos usan un Klein que es mucho más exacto. También, depende como siempre del entorno. Y ese valor me lo creo sólo en una habitación oscura en modo THX Cine.

Un saludo.

Me temo que nuestras D3, aún siendo buenas, está lejos de leer el negro de tu VT50.

saludos.

Si y no, está claro que tienen sus limitaciones y algunas serias. Aún así, no me creo el dato por varias razones:

1) Mackenzie es un "panero" reconocido.

2) Por lo que tienen comentado varios calibradores profesionales, la VT50 llega a unos negros como mucho de las Pioneer 5090 y alguno incluso la generación anterior. Con ese negro debería de superar a las KRP-500.

3) Se sabe que en las VT50 y las VT30 el nivel de negro en el modo profesional es el doble que en THX o los otros modos, la razón no la sé. De hecho, era una de las razones que se daban para calibrar la VT50 desde un Lumagen.

4) En la review que hacen de la VT50 ponen que el negro usando un patrón ANSI es de 0,012 cd/m2. Lo que me reafirma de que el anterior debieron obtenerlo con la pantalla totalmente en negro en una habitación oscura y en modo THX.

Y recordar una máxima que creo que se debe de tener en cuenta siempre cuando se realiza una evaluación: lo importe no es el dato si no su análisis. O sea: como se ha obtenido, escala, variabilidad, ...

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Imagino que lo habrás leído, pero los de flatpanelshd no lo han podido medir porque su equipo (que desconozco), según ellos, pierde precisión por debajo de 0,02

En el caso de makenzie, bueno, es cierto que sus opiniones pueden estar hasta cierto punto condicionadas por los fabricantes, es decir, que muchas veces no podrá expresarse con total claridad sin molestar al fabricante que le facilita las televisiones, pero de ahí a mentir sobre el dato de negro....no sé....la verdad es que no lo veo necesario cuando se barajan datos tan bajos, y por otra parte el equipo que utiliza y como describe que efectuó la medida en total oscuridad y pegando la sonda a la pantalla creo que es una garantía de que el dato pueda ser correcto más allá del nteres que pueda tener en vender televisores Panasonic.

Por otra parte los de Lumagen se estarán relamiendo con todos los despropósitos con los que año tras año nos obsequian los fabricantes, y es que mientras los fabricante se empeñen en hacer cosas tan raras y e difícil explicaión, siempre habrá un pretexto para incorporar a la cadena de vídeo un Lumagen. Lo hemos visto en este JVC y también en las Panasonic de este año, porque por un lado tenemos el modo profesional de la VT50 que a pesar de disponer de todo lo necesario para la calibración, tiene recortado el pico de blanco y peor MLL, con lo cual el mejor rendimiento se obtiene por lo que comentan desde el modo THX bright room, y por otro lado la ST50, que no tiene recortado el pico de blanco pero que no dispone de controles completos de calibración, así que si se quiere obtener el mejor rendimiento posible hay que utilizar un Lumagen, incluso he leido a Bumtious recomendar un mini 3D para las VT50, y no solo expresamente por la calibración, si no por todo lo relacionado con el apartado de procesamiento de vídeo.

:hola
 

ulises

Miembro habitual
Mensajes
128
Reacciones
0
Ubicación
Madrid
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Interesante todo esto de la gama BT.1688, y por lo que he entendido, esto es lo mejor para calibrar, seleccionar como objetivo el nuevo estandar y punto.

Lo que no he entendido del todo es una cosa. La gama BT1688 se calcula como dice momaku según la referencia que previamente hayamos seleccionado o siempre es la misma independientemente de la referencia y el resultado será el mismo. Para que se entienda mejor. Si en la hoja de calculo selecciono 2'4, despues 2'3 y finalmente 2'2. ¿El resultado que me de siempre será el mismo o cambiara?

un saludo.
 

momaku

Miembro habitual
Mensajes
898
Reacciones
114
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Imagino que lo habrás leído, pero los de flatpanelshd no lo han podido medir porque su equipo (que desconozco), según ellos, pierde precisión por debajo de 0,02

En el caso de makenzie, bueno, es cierto que sus opiniones pueden estar hasta cierto punto condicionadas por los fabricantes, es decir, que muchas veces no podrá expresarse con total claridad sin molestar al fabricante que le facilita las televisiones, pero de ahí a mentir sobre el dato de negro....no sé....la verdad es que no lo veo necesario cuando se barajan datos tan bajos, y por otra parte el equipo que utiliza y como describe que efectuó la medida en total oscuridad y pegando la sonda a la pantalla creo que es una garantía de que el dato pueda ser correcto más allá del nteres que pueda tener en vender televisores Panasonic.

Por otra parte los de Lumagen se estarán relamiendo con todos los despropósitos con los que año tras año nos obsequian los fabricantes, y es que mientras los fabricante se empeñen en hacer cosas tan raras y e difícil explicaión, siempre habrá un pretexto para incorporar a la cadena de vídeo un Lumagen. Lo hemos visto en este JVC y también en las Panasonic de este año, porque por un lado tenemos el modo profesional de la VT50 que a pesar de disponer de todo lo necesario para la calibración, tiene recortado el pico de blanco y peor MLL, con lo cual el mejor rendimiento se obtiene por lo que comentan desde el modo THX bright room, y por otro lado la ST50, que no tiene recortado el pico de blanco pero que no dispone de controles completos de calibración, así que si se quiere obtener el mejor rendimiento posible hay que utilizar un Lumagen, incluso he leido a Bumtious recomendar un mini 3D para las VT50, y no solo expresamente por la calibración, si no por todo lo relacionado con el apartado de procesamiento de vídeo.

:hola

Vamos por partes.

No me refería que Mackenzie esté "comprado" si no que parece que tiene una predileciòn por las Pana, en el motivo no me meto.

Flatpanels utiliza una i1Pro a pelo, por eso sus medidas han estado siempre questionadas y por el soft que utilizan no es de calibrado sino de perfilado de monitores.

Para mi el valor de negro medido en una habitaciòn oscura con pantalla a negro no es muy real, incluso los calibradores te recomiendan ver la tele con alguna luz.

No se recomienda THX Bright Room, si no THX Cinema tiene las mismas virtudes y una gamma bastante más correcta.

Los comentarios de Bumtious los conozco dice que reduce el bug de los 50 Hz, aspecto con el cual no todo el mundo està de acuerdo.

Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.222
Reacciones
4.062
Ubicación
Dénia
Respuesta: JVC X30. ¿Merece la pena un videoprocesador?

Vamos por partes.

No me refería que Mackenzie esté "comprado" si no que parece que tiene una predileciòn por las Pana, en el motivo no me meto.

Ni yo que lo insinuaras, Dios me libre, solo quería decir que igual está algo condicionado en sus opiniones, pero vamos, que a mi tampoco me va ni me viene porque todas las reviews son iguales. Sin embargo, me parece el más objetivo de todos en esta parte del charco.

Flatpanels utiliza una i1Pro a pelo, por eso sus medidas han estado siempre questionadas y por el soft que utilizan no es de calibrado sino de perfilado de monitores.

La verdad es que yo no las cuestionaría. Me parecen tan serios como cualquier otra web, independientemente del soft y hard que utilicen yo siempre los he visto muy justos en sus opiniones y valoraciones.

Para mi el valor de negro medido en una habitaciòn oscura con pantalla a negro no es muy real, incluso los calibradores te recomiendan ver la tele con alguna luz.

Bueno, una cosa es como se recomiende ver la tele y otra cosa es como se ha de obtener la medida de negro. Por ejemplo, yo veo las pelis con oscuridad total, es así como más me gusta, pero a gustos, colores, claro..

No se recomienda THX Bright Room, si no THX Cinema tiene las mismas virtudes y una gamma bastante más correcta.

Es lógico, puesto que la curva de gamma en bright room está planificada para un ambiente algo más luminoso, pero no lo decía por eso, lo decía porque creía que el modo THX cinema tenía la salida de luz capada como en los modos profesionales, cosa que veo que no es así y que el THX cinema es igualmente válido, en ese caso, obviamente es como tú dices y la mejor opción será el modo THX cinema que parte de inicio con una gamma más correcta

Los comentarios de Bumtious los conozco dice que reduce el bug de los 50 Hz, aspecto con el cual no todo el mundo està de acuerdo.

Un saludo.

La verdad, es que me sorprendió mucho, pero con su experiencia y con la posibilidad que tiene de probarlo, pues imagino que tendrá razón y que lo que dice será porque así lo ve. Tú que tienes el mismo equipo de mini 3D y VT50. ¿Qué opinas de eso?

:hola
 
Arriba Pie