Nucleares sí, gracias ¿y las renovables?

Edgtho

Mediocre lamebotas
Mensajes
24.917
Reacciones
10.171
Ubicación
En un lugar de España infestado de palmeras.
Pero es que, además, tu artículo es de hace cuatro años y no habla de la evolución histórica.
Para mi que te has quedado en el cuatro
4 Febrero 2020 - Actualizado 4 Febrero 2020, 12:26
Y si te refieres al artículo de Xataka citado como referencia dentro del mismo artículo
23 Agosto 2017 - Actualizado 10 Diciembre 2019, 16:56
Es mas, diría que has visto esta gráfica y poco mas...


Hard-Coal y Lignite eso son ambos carbón de toda la vida. Es decir en 2016 el 40% de la energía alemana era proveniente del carbón.
 
Última edición:

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
29.210
Reacciones
7.753
Ubicación
En territorio comanche
Buf, solo faltaba el otro. :fiu

A ver, el artículo es de 2019, pero los datos de la gráfica son de 2016.

Y sí, el carbón en 2016 era el 40%, pero ya llevaba bajando desde hacía años, y continua bajando en 2019. Si no ves la evolución histórica, un dato suelto no dice gran cosa. Obviamente, no se puede sustituir una fuente de energía de un plumazo.
 
Última edición:

TheReeler

Miembro habitual
Mensajes
24.531
Reacciones
5.841
Ubicación
Somewhere
De toda la energía producida en Polonia, el 80% proviene del carbón. Luego alguno dirá que mejor usar coches eléctricos allí :sudor
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
5.763
Reacciones
2.634
Por cierto, la biomasa, aún siendo un recurso renovable y técnicamente neutra en CO2 es casi tan contaminante como el carbón.
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
5.763
Reacciones
2.634
Es imposible que en partículas en suspensión tenga más el gas natural que la biomasa. No me fío mucho de esa tabla.
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
29.210
Reacciones
7.753
Ubicación
En territorio comanche
Es imposible que en partículas en suspensión tenga más el gas natural que la biomasa. No me fío mucho de esa tabla.
Cierto, yo tampoco. Quizá busque otra.

Pero bueno, por sentido común, el carbón tiene que contaminar mucho más que una caldera de biomasa. Tu has visto lo que sale de una caldera de pellets? Joder, casi te diría que se puede respirar y todo.
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
5.763
Reacciones
2.634
Hombre, pues visto que el combustible no deja de ser madera es casi lo mismo que una chimenea. Lo que si que tienen los pellets es una combustión mucho mejor que produce bastante menos humo.

PD: A ver, con “casi tanto como el carbón“ me he pasado con la hipérbole, pero no es una caldera de gas.
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
29.210
Reacciones
7.753
Ubicación
En territorio comanche
Que no, Manu, que no. Que tú dices una cosa y el artículo dice otra! :lee
Que no digas estupideces. ES UN QUOTE LITERAL. Copia pega. Deja de hacer el ridículo empecinándote en tu error.
Ah, sí, ahora veo que lo habías copiado de Xakataka y yo miraba la situación de Alemania.
Pues bueno, ya ves que en Japón no es "como en Alemania". ;)

Pero es que, además, tampoco es cierto que en Japón "no tengan energía nuclear". Ahora mismo todavía hay nueve reactores en funcionamiento. Y además:

De acuerdo con el V Plan Estratégico de Energía adoptado por el Gobierno el 3 de julio de 2018, el objetivo es que la energía nuclear represente entre un 20 % y un 22 % del mix energético para 2030. Para esto será necesario que al menos 30 reactores estén en funcionamiento, una meta aparentemente difícil en este momento.
 

Manu1001

...
Mensajes
57.491
Reacciones
8.807
¿Y quién cojones ha dicho que "no tengan energía nuclear"? Lo que dice el artículo (y no solo el) es que para compensar el parón de Fukushima tendrán que abrir centrales de carbón. :fiu
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
29.210
Reacciones
7.753
Ubicación
En territorio comanche
Joder, Manu. :fiu

Lo dice el artículo y lo dices tú al pegar la frase del artículo:

Porque como en Alemania, sin energía nuclear y sin poder basarse enteramente en energías renovables, las distintas variedades de carbón siguen suponiendo un gran porcentaje de la industria energética.
 

LoJaume

Bi-Ba Butzemann
Mensajes
29.210
Reacciones
7.753
Ubicación
En territorio comanche
Pues no, en Alemania no se van a quedar sin nucleares, al menos a corto plazo.
Otra cosa es que hayan apostado claramente por las renovables, y -obviamente- el porcentaje de producción nuclear baje, como también desciende el carbón.
Joder, parece que a los de derechas os duela. Alguna razón para ello? ...es porque las renovables "son cosa de progres"? :pensativo
 

Manu1001

...
Mensajes
57.491
Reacciones
8.807
Ostia puta, Jaume... Déjalo ya, no te humilles más... :facepalm

inmediatamente después del accidente nuclear de Fukushima, en 2011, la canciller alemana anunció que su país iba a prepararse para apagar las centrales de su país. Éstas dejarían de funcionar en 2022.

Xataka se refiere a esa declaración de intenciones, como bien te ha dicho Edghto.

Por cierto, el artículo que acabo de enlazarte, encontrado tras diez segundos de googlear, viene a decir lo que llevo yo diciendo aquí un tiempo. Que Alemania tiene una política de puertas afuera absolutamente absolutamente antinuclear, pero de puertas adentro esta haciendo todo lo contrario. Y hasta aquí puedo leer. ¿Quién era el que no tenía "ni puta idea" del tema, Jaume? A ver si vas a ser tu... :diablillo
 

WRC

- 1er Scratch -
Administrador
Mensajes
125.581
Reacciones
10.480
Ubicación
Porcúlobus
Jaume, estar toooooodo el día a la defensiva tiene que ser cansadísimo.
 

Manu1001

...
Mensajes
57.491
Reacciones
8.807
Sobre todo cuando son tus referentes ideológicos y compartes sus objetivos...

Espera... ¿a quién te referías? :pensativo
 
Última edición:
Arriba Pie