OLED: el post

arenas

Miembro habitual
Mensajes
477
Reacciones
462
Ubicación
PERU
Mejor explicado no se puede, como para un PÁRVULO.
Lo que pasa RONDA es que como sea y dado el fanatismo del susodicho tiene como sea que incrustarnos que HDR es solo lo que el desea o sea sus 540 nits para las OLEDS, todo va por ese camino,lo mejor OLED, HDR=OLED,ese es el tema y rebusca cosas que ni las entiende.
Por eso es sorprendente todas la maromas que hace para no llegar a nada o sea da vueltas y vueltas y no sale de eso.
mas que cansino es muy gracioso como uno se puede transformar por una marca ,aquí si que LG hizo un trabajo de filigrana al reclutar y gratis al caballero.

NOTA:
Como no podrá refutar lo expuesto te saldrá con otra cosa mariposa.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
A ver si te he entendido ahora porque la verdad es que no veas lo que me está costando hacerlo por lo rebuscado de los argumentos que planteas. Veamos:

Yo lo que estoy entendiendo de todo esto, es que pretendes hacernos creer que hay una norma (que en realidad no lo es, es una pegatina) que dice que comprando una pantalla LED de hasta 1000 y 0.05 nits o una OLED de hasta 540 y 0.0005 nits, que aunque te metas en una cueva negra con todo apagado sin que haya el más mínimo resquicio de luz y te pongas a ver películas HDR, que no te va a causar fatiga ocular porque con ese objeto ha sido diseñada la certificación, así que si la tele cumple con esos parámetros de rango dinámico concretos, que no te causará la fatiga ocular durante el visionado de películas UHD en oscuridad total.

En fin, pues lo siento pero es que no me queda otra que tomármelo... pues a broma porque vamos, leer para creer!
No lo digo yo, lo dice Steve Shaw cuya profesión es la calibración de monitores de masterización HDR, se codea con coloristas de grandes estudios de produccion HDR, cualquier argumento que le parezca pues prácticamente debe ser considerado como verdad.
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
Pero si afecta en SDR que son 100 nits, cómo no va a afectar en HDR?
La especificación PQ based ST2084 HDR el blanco de referencia esperado es el mismo básicamente para SDR. Tener en cuenta que el APL permanece aproximadamante consistente con SDR, donde los niveles de brillo en aumento se usará sólo para detalles de resaltado especular. Tan igual como se observa en el mapeo de calor de Star Wars-The Rise of Skywalker publicado anteriormente. Es decir HDR no es una imágen completa a 540 nits ó 1000 nits.

UHD 1000 nits
hdr5.jpg


UHD 10000 nits
1595622525982.png
 
Última edición:

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
111
Reacciones
185
@Ronda

Eres consciente que estas jugando al fronton? hagas lo que hagas la pelota rebotara en el muro y volvera.

Supongo que cuando DOLBY hizo el estudio con muestreo de gente y se decidio un tope de 10000 era por joder, para dejarlos ahi ciegos con las retinas achicharras, y cuando Toeh vio la SONy de 10000 nits pues tampoco le valdra

https://origin-www.dolby.com/in/en/technologies/dolby-vision/dolby-vision-white-paper.pdf


HOW MUCH DYNAMIC RANGE DO WE NEED?The Dolby imaging research team ran a set of experiments with ordinary viewers to answer this question. The researchers tested what viewers preferred for black level, diffuse white level, and highlight level. They determined that a system that could reproduce a range of 0 to 10,000 nits satisfied 90 percent of viewers asked to pick an ideal range.
Y que no llamaran A Dvman para que les abriera los ojos!!!

Y que una pelicula este masterizada a 10000 nits no significa que tenga que metertelos en cada frame !!, claro si escoges un frame que encaje en tu argumentario pues vale, lo que tu digas.



Si es que esto se arregla rapido , ve a alguien que tenga una FALD gama alta , ponte a ver una pelicula de alto APL, o escena o lo que quieras, y luego mirala en tu oled....

Fin de la discusion o mira ya que es complicado encontrar analisis de HDR de peliculas, y haciendolas Teoh pues bueno ya puedo intuir por donde va a ir.

pero reuslta que el que las hace para Teoh las suele hacer para juegos, y mira por donde ver este video porque es muy flipante

En serio mirarlo por que vais a flipar de los nits que mete ese juego, y ya para rematar, si no sabeis ingles hablado al menos poner subitulos en ingles e iros al minuto 9:30 y oir/leer lo que dice hasta el 10:30 mas o menos


Para alguno esto debe ser como uno de los guantazos que nos ganabamos de pequeños, te quitan la tonteria rapido.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
Venga ya, es que esos guantazos se los ganabais por traer de enconmienda una cosa por otra del mercadona. Algo así como asegurar a diestra y siniestra que las Q950TS poseen 4 HDMIs 2.1 a 48Gbps.

Mejor ejemplar para HDR movie el gold standard videojuegos ¿verdad?. A este paso Shaw se dedique a tiempo completo al software de Forza Horizon. Claro muchacho que si la gran mayoría de videojuegos HDR alcanzan los 10000 que al emplear un tone mapping incorrecto las oscurecen tan igual ó peor que sótano de Katzmaier.
horizon forza.jpg
 
Última edición:

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
111
Reacciones
185
Venga ya, es que esos guantazos se los ganabais por traer de enconmienda una cosa por otra del mercadona. Algo así como asegurar a diestra y siniestra que las Q950TS poseen 4 HDMIs 2.1 a 48Gbps.

Mejor ejemplar para HDR movie el gold standard videojuegos ¿verdad?. A este paso Shaw se dedique a tiempo completo al software de Forza Horizon. Claro muchacho que si la gran mayoría de videojuegos HDR alcanzan los 10000 que al emplear un tone mapping incorrecto las oscurecen tan igual ó peor que sótano de Katzmaier.
Ver el archivo adjunto 19229

No has entendido nada, no pasa nada tampoco esperaba que lo hicieras, pero no te pongas nervioso que se te olvida escribir como si fueras de España , y eso que cuando lo haces ya cuesta entenderte a veces.

Y sabes, eso si es triste, da la sensacion de que te averguenzas de ser de donde eres, y como bien dice mi madre verguenza robar!!. Estas tu que voy yo a ocultar de donde soy !!


Mmn, por cierto, como narices se pone la dieresis ? 🤣
 

Ronda

ORCA
Mensajes
6.934
Reacciones
3.746
Ubicación
Dénia
@Ronda

Eres consciente que estas jugando al fronton? hagas lo que hagas la pelota rebotara en el muro y volvera
Y tanto, pero si es que hasta coge textos sesgados de un artículo donde Steve Shaw, al que cita, pone literalmente a parir y caer de un burro tanto a la tecnología OLED como a cualquier sistema de visualización de consumo e implementación HDR y la forma en que las OLED o cualquier display procesan la señal HDR. Vamos, lo cuestiona todo y lo pone todo a parir e incluso aplaude a aquellos fabricantes que no siguen estrictamente la norma porque es defectuosa.

O sea, solo hay que leer el artículo entero para darse cuanta de todo lo que tergiversa cuando en realidad Shaw raja que no veas, no deja títere con cabeza y se queda pero que bien agusto.

Si leéis el artículo entero y comparáis con los textos sesgados que va poniendo por los hilos, es que os vais a descojonar, porque de lo que dice verdaderamente Shaw a lo que pretende hacernos creer DVman, copiando por aquí y por allá solo los pequeños fragmentos que a él le interesan, es que hay un abismo de diferencia


Por eso, en lugar de guiarse por textos sesgados y tergiversados a los que da una interpretación diferente a la que tienen, hay que poner el Link y leerse el artículo entero. Que, por cierto, de como era el artículo original a como lo es ahora no veáis también lo que ha cambiado.
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
Hola cómo están. Lo hemos dicho desde un inicio, la mentira tiene patas cortas, tarde o temprano sabéis la verdad. Está clarísimo que fulano y compañía nos quieren meter la moto que tal tecnología de TV es el futuro (LCD), mejor exponente de HDR cuando no es cierto. Tiene limitación tecnólogica por ambos extremos de EOTF, es que es que has pedido espaghetti con salsa marinada y te ha traído macarranes con ketchup.

No sé que es peor, el que dice haber pasado por sus manos decenas o cientos de TVs pero nada de haber cambiado su modo de apreciar calidad de imágen ó simplemente entender que hemos maleducado la vista por mucho tiempo. Ah! no se quiere culpar a nadie, pero si aplicáis psicoanálisis parece existe encono a una determinada tecnología de TV: OLED, marca determinada: LG, pero no es precisamente al aparato sino a los poseedores de dichos productos.

Steve Shaw es un fenómeno, cuyos artículos son 100% recomendables, estamos de acuerdo que no cree en LCD/WOLED como tecnólogias propias para HDR vale, pero no vengáis con textos sesgados ó que existe tergiversación, truco de escape me han dicho que tu has dicho. Os invito a dar un repaso completo del artículo, que sí lo mantiene actualizado.


Saludos.
 

pedro_valsekillo

Miembro habitual
Mensajes
119
Reacciones
119
Hola cómo están. Lo hemos dicho desde un inicio, la mentira tiene patas cortas, tarde o temprano sabéis la verdad. Está clarísimo que fulano y compañía nos quieren meter la moto que tal tecnología de TV es el futuro (LCD), mejor exponente de HDR cuando no es cierto. Tiene limitación tecnólogica por ambos extremos de EOTF, es que es que has pedido espaghetti con salsa marinada y te ha traído macarranes con ketchup.

No sé que es peor, el que dice haber pasado por sus manos decenas o cientos de TVs pero nada de haber cambiado su modo de apreciar calidad de imágen ó simplemente entender que hemos maleducado la vista por mucho tiempo. Ah! no se quiere culpar a nadie, pero si aplicáis psicoanálisis parece existe encono a una determinada tecnología de TV: OLED, marca determinada: LG, pero no es precisamente al aparato sino a los poseedores de dichos productos.

Steve Shaw es un fenómeno, cuyos artículos son 100% recomendables, estamos de acuerdo que no cree en LCD/WOLED como tecnólogias propias para HDR vale, pero no vengáis con textos sesgados ó que existe tergiversación, truco de escape me han dicho que tu has dicho. Os invito a dar un repaso completo del artículo, que sí lo mantiene actualizado.


Saludos.
Creo que aquí nadie ha dicho que el LCD sea el futuro, simplemente se dice, que aún le queda vida y tiene capacidad para poder plantarle cara a los woled, que es cosa muy distinta.

De lo que si se ha hablado que puede ser el futuro es el microled o crystal led, pero aún está en "pañales" y a precios desorbitados, tendremos que esperar a que llegue a las pantallas domésticas para saber si se estaba en lo cierto. Por ahora sólo podemos hablar de woled o LCD en televisiones y los que mejor pueden opinar de ello son los que tienen las dos tecnologías en casa para poder comparar, creo yo, ¿no?

Y está muy bien que haya opiniones dispares porque así aprendemos, lo que no está bien es argumentar con mentiras o medias verdades (con esto no quiero señalar a nadie, cada uno...)

Como se suele decir, para gustos los colores. Yo sigo pensando que lo mejor es tener en el salón de casa una fald de más de 400 zonas, en el dormitorio una oled (las de 48" han sido todo un acierto) y en sala dedicada un proyector JVC. Pero es mi opinión y no tiene por qué ser la mejor.

Saludos.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
477
Reacciones
462
Ubicación
PERU
Bueno siempre COVITO es de poner lo que le conviene según sus gustos y TERGIVERSAR a mil como es su especialidad.
y claro nos saldrá con que no por tener mas tvs sabes mas!!, bueno por lo menos es mejor tener mas tvs que solo uno y leer y repetir cual cotorra sin entender o confundir.
La verdad no entiendo, en todo caso al que no le gusta una de las 2 tecnologías o repite cual chita de otra persona es el ya que solo va a tirar mierda a los FALDS por donde puede, parece que cogió el testimonio con fuerza para esta posta!!!.
Cuando ya no tiene argumentos señala cual párvulo, como dice @pedro_valsekillo que de información real no sesgada .
Aparte ni las OLED/FALDS están capacitadas 100% para HDR como siempre lo dice @Ronda, esto es para una tecnología futura que enterrara a las OLEDS como a las FALDS, lo curioso es que las LCD se las arreglaron para re-inventarse vs la OTRORA TV DEL FUTURO OLED o sea su existencia sera mucho mas corta a las LCD que borraron a los PLASMAS y ahora van las OLEDS .
Bueno tomarlo con una pizca de sal ya que PANDEMIO nos entretiene.
salu2, hoy es sábado de PAELLA,mas tarde pongo las fotos.


algo de lo que comenta.

Understanding UHDTV Displays with PQ/HLG HDR, and WCG:
Desafortunadamente, en el mejor de los casos, esta es una declaración inexacta, en el peor de los casos es una hipérbole de marketing, ya que el formato Blu-ray no tiene tales límites para los niveles de brillo mínimo o máximo, ya que estos valores están definidos por la configuración de la pantalla: recuerde que SDR es un estándar relativo, no absoluto. El nivel mínimo (el nivel de negro) suele ser el mínimo que puede alcanzar la pantalla, y puede variar desde muy oscuro (0,0001 nits, por ejemplo) en pantallas OLED hasta niveles más altos (alrededor de 0,03 nits o incluso más) en pantallas LCD más baratas. El brillo máximo a menudo se establece mucho más alto en los televisores domésticos para superar los niveles de luz de la habitación circundante, con muchos televisores domésticos configurados en 300 nits o más. Nota: La afirmación de que "el nivel mínimo (el nivel de negro) generalmente es el mínimo que puede alcanzar la pantalla" se refiere al hecho de que a menudo el negro OLED puede ser demasiado bajo, y los usuarios a menudo eligen levantarlo para evitar el recorte de detalles de sombras aplastante, y eso se vuelve aún más evidente con los OLED HDR domésticos.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
6.934
Reacciones
3.746
Ubicación
Dénia
Steve Shaw es un fenómeno, cuyos artículos son 100% recomendables, estamos de acuerdo que no cree en LCD/WOLED como tecnólogias propias para HDR vale, pero no vengáis con textos sesgados ó que existe tergiversación, truco de escape me han dicho que tu has dicho
Hombre DVman, si lo digo es por algo, porque has copiado una parte del artículo donde dice que una TV de 650 nits es excesivamente brillante cuando en realidad la opinión de este señor, Shaw, es muy diferente si uno se molesta en leerse el artículo entero.

In the reality of the real world, an excessive HDR display would be one with a peak brightness over around 650 to 1000 nits.
pero omites la parte del artículo donde afirma de manera categórica que no llegar a los valores de brillo del monitor de masterización es un problema importante. Me refiero a que omites esto:

But, why do we need metadata?
Metadata is really needed only for one reason - when HDR was introduced there were no TVs that could match the peak luma and gamut coverage of the mastering/grading displays - specifically peak luma. With the 'absolute' nature of PQ based HDR, not having the same peak luma as the mastering display is something of an issue, as the image will clip. To attempt to overcome this, metadata was introduced to allow the HDR TV to re-map the image content to attempt to overcome its lesser capabilities - apply a Tone Map roll-off to the EOTF/gamma curve.

How this Dynamic metadata is generated also helps define the way it works for playback, assisting with understanding of the overall approach.

But, the reality is that the use of metadata simply distorts the viewed image from the director's & colourist's intent, potentially losing the intended emotional response generated by the colour grade.
También omites la importancia de esto:

Assuming that modern HDR displays can all reach a given minimum peak luma level, say 1000 nits, an HDR source mastered at 1000 nits, using a gamut that is within the UHD specification of 90% P3, should not trigger any 'metadata' based processing (tone mapping/roll-off)within the playback display, allowing for a direct comparison of the different display's underlying calibration accuracy.
Y por qué no decirlo, esto:

One of the biggest issues, specifically with PQ based HDR although HLG can be affected too, is screen brightness/luminance variations, due to a range of associated problems with the way HDR works on most displays.

The basic issue is HDR can 'change' the screen/image brightness/luminance in ways that cause fundamental variations in the viewed image, potentially in ways that distort the original artistic intent of the graded footage, as defined by the film's director and colourist.

Such issues can be defined as part of the 'expected' HDR workflow, such as Dynamic metadata, technical limitations with the display technology used such as ABL (Auto Brightness Limiting) and Local Dimming, or unexpected brightness/luminance changes due to incorrect implementation within the display, specifically home TVs, where the display deviates from the expected HDR standard, due to the manufacturers believing they are generating a 'better' final image.[/B]
Y esto:

ABL
Another of the often overlooked potential issues with HDR has to do with the (legal) need to limit the power requirement of the display, as obviously extreme brightness causes excessive power consumption]. That in itself is a cause for concern, based both on the power costs, and potential environmental issues. Hopefully, both those can be overcome with more efficient display back-lighting technologies.

However, in an attempt to overcome extreme power requirements, just about all HDR displays use one form or another of ABL (Auto Brightness Limiting - often called Power Limiting in HDR terminology). In very simple terms ABL reduces the power to the screen dependant on the percentage screen area that goes over a predetermined brightness level, so reducing the overall brightness of the scene. The PQ HDR specification defines what is known as MaxCLL (Maximum Content Light Level) and MaxFALL (Maximum Frame-Average Light Level) which are intended to be part of the HDR mastering metadata, from which the viewing display will calculate how to show the image, limiting potentially high power requirements.

Obviously, this causes the same image to be viewed differently on different displays, with different shots of the same scene, with different framing, to also be seen differently on the same display as the average picture brightness level will be different depending on the shot framing, potentially causing different power limiting to be applied by the display in an almost perceptually random way.

Such variations cause serious issues with accurate display calibration and image playback.
Por todo esto te decía DVman que con esos textillos rebuscados de un articulo tan extenso, lo que has hecho es tergiversar la verdadera información pretendiendo darle una interpretación que en absoluto se corresponde con la realidad, porque qué he de creerme? que una TV de 600 es excesivamente brillante? o que hacen falta TV de mayor capacidad que al menos lleguen a los valores del monitor de masterizacion? Es qué quedamos? Porque sostener ambas afirmaciones seria una incongruencia. Por eso te decía que no sesgues la información de un artículo con el que estamos de acuerdo al 100% (porque básicamente es lo que llevamos diciendo siglos) intentando hacer creer que este señor, Steve Shaw, opina diferente cuando en realidad es lo que te he dicho más atrás, que raja de todo, de oled, de sus limitaciones, del HDR, de su implementación. del local dimming, de todo es todo y sin dejar títere con cabeza.

Si lo que quieres es rajar de una tecnología, me parece genial, pero disimula un pco mejor hombre

(
no sé por qué y ha salido todo el final en negrita, no era la idea, pero vamos, da igual)
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
Steve Shaw es un fenómeno, cuyos artículos son 100% recomendables, estamos de acuerdo que no cree en LCD/WOLED como tecnólogias propias para HDR vale, pero no vengáis con textos sesgados ó que existe tergiversación, truco de escape me han dicho que tu has dicho
Hombre DVman, si lo digo es por algo, porque has copiado una parte del artículo donde dice que una TV de 650 nits es excesivamente brillante cuando en realidad la opinión de este señor, Shaw, es muy diferente si uno se molesta en leerse el artículo entero.
Vamos Ronda, el artículo de Shaw pues que está bien hecho, pero es penoso que se malinterprete ahora a conveniencia por criticar un display que es considerado por los profesionales en vídeo y calibradores ofrecer mejor calidad de imágen HDR que se puede contar hoy en día : OLED.

Es inobjetable que Shaw tiene pleno conocimiento del standard PQ basado en ST2084 HDR. Del como se realiza mastering/grading HDR así como las limitaciones y problemas asociados de las TVs de hoy.
1595706229494.png

But, why do we need metadata?
Metadata is really needed only for one reason - when HDR was introduced there were no TVs that could match the peak luma and gamut coverage of the mastering/grading displays - specifically peak luma. With the 'absolute' nature of PQ based HDR, not having the same peak luma as the mastering display is something of an issue, as the image will clip. To attempt to overcome this, metadata was introduced to allow the HDR TV to re-map the image content to attempt to overcome its lesser capabilities - apply a Tone Map roll-off to the EOTF/gamma curve.

How this Dynamic metadata is generated also helps define the way it works for playback, assisting with understanding of the overall approach.

But, the reality is that the use of metadata simply distorts the viewed image from the director's & colourist's intent, potentially losing the intended emotional response generated by the colour grade.
También lo es
Assuming that modern HDR displays can all reach a given minimum peak luma level, say 1000 nits, an HDR source mastered at 1000 nits, using a gamut that is within the UHD specification of 90% P3, should not trigger any 'metadata' based processing (tone mapping/roll-off)within the playback display, allowing for a direct comparison of the different display's underlying calibration accuracy.
Completamente de acuerdo.
Such issues can be defined as part of the 'expected' HDR workflow, such as Dynamic metadata, technical limitations with the display technology used such as ABL (Auto Brightness Limiting) and Local Dimming, or unexpected brightness/luminance changes due to incorrect implementation within the display, specifically home TVs, where the display deviates from the expected HDR standard, due to the manufacturers believing they are generating a 'better' final image.
No olvidéis que HDR consiste en mejorar CONTRASTE. Los monitores LCD de mastetización HDR se caracterizan por alcanzar valores de contraste NATIVOS carentes de local dimming muy elevados. Pulsar más de 100 000:1 así como X310H 1 000 000:1 , muy distante de LCD FALD domésticas que a duras penas empleando local dimmnig alcanzan un valor que no sobrepasa 5 000:1 en contenido real. A propósito de local dimmig/atenuación local también Shaw habla de ello.
Local Dimming is used in LCD based HDR displays, and consists of an array of back-lights to provide localised 'bright' image areas, without having to have a single backlight that is always 'bright', as that would greatly lift the black level, so greatly compromising the display.
A 'partial' solution is to divide the backlight into multiple zones, that can be independently controlled based on the image content, so 'dimming' the backlight areas/zones with dark content, compared to areas with bright content.

The obvious issue with this approach is that the backlight areas/zones will have a defined size/position, so will cause light bleed, or 'clouding', around objects that demand a bright backlight area/zone.
The greater the number of backlight areas/zones, the less visible the clouding issue.


Some newer LCD displays have what is effectively a backlight per pixel, such as the new Eizo Prominence CG3145, and FSI's XM310K, totally overcoming the Local Dimming issue.
También de Black Clipping nativo

There is a further potential issue with black levels, as no display can hit zero black, and so would natively clip the input signal at the bit value relative to the display's min black, due to the 'absolute' nature of the PQ EOTF. This means any PQ display requires some form of 'shadow' roll-off to prevent clipping, but this in-turn will exasperate shadow crushing on displays with higher black levels.

This issue has been widely ignored, and yes can be the cause of very poor shadow clipping/crushing of HDR displays with poor PQ EOTF implementation.

El punto exquisito que se quiere interpretar llevando agua para su molino, está claro inclusive con acápite individual. TVs actuales que obviamente no alcanzan los valores de brillo del standard , lo dice Shaw tienen un inconveniente potencial que es provocar fatiga visual.
HDR - The Reality & Associated Issues
There are a number of issues with HD, specifically PQ based, and one of the biggest potential issues is they can actually be painful to watch, due to what is often termed as excessive eye fatigue.
HDR - Black Levels
It is worth reiterating again that no matter what is said elsewhere, no HDR standard can produce 'darker blacks', as they are set by the max black level the display technology can attain, and the present day SDR (Standard Dynamic Range) Rec709 standard already uses the minimum black attainable on any given display.
In the reality of the real world, an excessive HDR display would be one with a peak brightness over around 650 to 1000 nits.
(The darker the viewing environment the lower the peak value before eye fatigue occurs, which causes another issue for HDR)
Prudencia a la hora de considerarse purista, calificar tal o cuál TV como la mejor para HDR.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
6.934
Reacciones
3.746
Ubicación
Dénia
Es inobjetable que Shaw tiene pleno conocimiento del standard PQ basado en ST2084 HDR. Del como se realiza mastering/grading HDR así como las limitaciones y problemas asociados de las TVs de hoy.
En eso estamos de acuerdo :ok

Un saludo. Por mi tema finiquitado
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
Es inobjetable que Shaw tiene pleno conocimiento del standard PQ basado en ST2084 HDR. Del como se realiza mastering/grading HDR así como las limitaciones y problemas asociados de las TVs de hoy.
En eso estamos de acuerdo :ok

Un saludo. Por mi tema finiquitado
Esperemos que las próximas intervenciones respeten el título del hilo : OLED el post.🖖
Saludos
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
477
Reacciones
462
Ubicación
PERU
(Esperemos que las próximas intervenciones respeten el título del hilo : OLED el post.🖖 )

Es una broma??
nos ponemos estrictos, entra al hilo de QLEDS y nos habla de OLEDS y nadie le dice nada.
Solo falta que reporte como hacia en el foro Peruano.
 

CaptainMal

Miembro habitual
Mensajes
1.237
Reacciones
475
Ubicación
Firefly
Buenos días.

Desde unos días tengo una LG C9 de 65 y, a pesar de que alucino la mayoria de veces, los ajustes de Tocinillo me parece que en colores tiendes un poco al amarillo y colores más apagados. ¿Sabéis de algunos otros settings que pueda probar?

Por otro lado.. ¿qué settings aplicáis a Movistar? Entiendo que estamos hablando de los settings de AVG a lo correspondiente a "Otro material SDR" y no a la parte de TDT, o no, no lo sé...

Un saludo.
La realidad cada TV no es igual, por lo que copiar settings no es tan recomendable. Usar preset ISF ó Technicolor puede ser suficiente. Para aprovechar C9 y sacar músculo de esta OLED, tenéis que recurrir alguien que use sonda. Tocinillo ofrece ese servicio.
Saludos.
Muchas gracias. El problema es que he visto que ya me iría en fechas a 2021 si quisiara hacerlo con él, qué pasada!
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
Hola cómo estáis. Un tema para parlo acompañado de degustación de las primeras fresas, pues es eso potencial fatiga visual a la hora de visualizar HDR.
Si me he releído el siguiente comentario de Shaw:
In the reality of the real world, an excessive HDR display would be one with a peak brightness over around 650 to 1000 nits.
(The darker the viewing environment the lower the peak value before eye fatigue occurs, which causes another issue for HDR - see 'Viewing Environment Considerations' below.)
Nos recomienda iros al siguiente enlace

Permítanme realizar la traducción en lo que respecta a condiciones de visualización para HDR del enlace citado.


HDR: un objetivo móvil
HDR, que combina imágenes de alta resolución (nominalmente 4K) con HDR (alto rango dinámico) a través de PQ (cuantificador perceptual / ST2084) o HLG (Hybrid Log-Gamma) EOFT (Gamma) y WCG (Wide Color Gamut) está ganando impulso como el próximo Mejora de nuestra experiencia visual. Sin embargo, todo el concepto de HDR aún está mal definido, e incluso los conceptos básicos pueden ser muy difíciles de entender, especialmente con respecto a las especificaciones de visualización.

Además, HDR es crítico para el entorno, especialmente HDR basado en PQ, y sin una gestión cuidadosa del entorno es muy difícil de ver.
El HDR basado en HLG es potencialmente menos crítico con el medio ambiente e incluye una variable para la iluminación envolvente, pero al igual que HSR basado en PQ todavía tiene problemas con las imágenes visualizadas que parecen opacas y deslucidas en comparación con las mismas imágenes SDR.

Entorno de visualización HDR reference.
Las especificaciones para un entorno de visualización de referencia de color crítico HDR también están definidas por varios organismos de normalización, incluidos SMPTE y el UIT-R. Actualmente no existen especificaciones para un entorno de visualización en el hogar, debido en parte a problemas con la naturaleza absoluta de la especificación PQ HDR.

A continuación se definen los estándares básicos para un entorno de visualización de referencia HDR y se corresponden con los de HDTV.

Supervise la luminancia envolvente en 5 nits *
Color del monitor envolvente para ser D65
Extensión envolvente para ser 90 ° horizontal, 60 ° vertical
Las superficies restantes deben ser oscuras y mate para evitar la luz dispersa
Iluminación promedio de la habitación ≤ 5 nits
Distancia de visualización 1.5 altura de pantalla **
Ángulo de visión para definir <0.001 Δuv

5 nits *: Se define un surround de 5 nits debido a la luma potencialmente baja de detalles de sombras, según el EOTF especificado para HDR basado en PQ y HLG. Esto es parte del problema con los entornos de visualización en el hogar, donde la iluminación envolvente a menudo es difícil de controlar, especialmente hasta los niveles de especificación.

Entorno de visualización HDR Home
Si bien no existe una especificación para un entorno de visualización doméstica HDR, debe ser obvio que variar el entorno doméstico del entorno de referencia anterior generará problemas de visualización, especialmente para HDR basado en PQ, ya que es un estándar absoluto: niveles de bits de señal de entrada = absoluto Niveles de brillo de salida.

Obviamente, si te tomas en serio ver imágenes precisas en casa, controlarás tu entorno de visualización. Pero incluso entonces, puede haber compromisos que deben aceptarse, y comprender que permitirá definir la mejor calibración 'alternativa'.

Sin embargo, a menudo el entorno de visualización del hogar no se puede controlar adecuadamente, entonces, ¿qué impacto tiene eso?

El problema principal es que las imágenes HDR a menudo aparecerán más tenues que las imágenes SDR equivalentes del mismo material, cuando se vean en el mismo entorno doméstico. Esta experiencia más tenue se debe al hecho de que los televisores SDR domésticos a menudo están calibrados con un brillo máximo mucho más alto que la especificación de 100 nits para una pantalla de grado 1, así como una gama más baja (más brillante) para superar el entorno de visualización en el hogar más brillante, como mencionado anteriormente.

Uno de los problemas con HDR para la visualización en el hogar es que no hay forma de aumentar la salida de luz de la pantalla para superar los niveles de luz de la habitación circundante, ya que el brillo máximo de la pantalla no se puede aumentar, y para el HDR basado en PQ tampoco se puede usar el gamma fijo / absoluto (EOTF ) curva. la especificación HLG incluye una variable gamma del sistema que alterará la gamma general de la pantalla para compensar el brillo envolvente. Si bien esto ayuda, la oscuridad relativa subyacente de todas las imágenes HDR sigue siendo un problema para entornos de visualización brillantes.

La realidad es que para poder captar imágenes HDR, los niveles de luz ambiental deberán controlarse con mucho cuidado. Mucho más que para ver SDR. Esto realmente significa usar un verdadero entorno de cine en casa.
(oscuridad como en el cine!)
O bien, el HDR EOTF (gamma) debe "romperse" deliberadamente para permitir imágenes más brillantes, ¡lo que hacen muchos televisores!


Un serio inconveniente para HDR pues eso tener TVs muy brillantes que conllevarán fatiga visual en un ambiente con luz ambiental mínima muy controlada, porque si no es así cargaréis con el detalle en sombra de HDR, ya que los niveles de luminancia para EOTF son absolutos.

Saludos.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
6.934
Reacciones
3.746
Ubicación
Dénia
Pero hombre, no nos modifiques el artículo añadiéndole cosas que no figuran en el texto original, ya que así le proporcionas un contexto diferente al pretendido por su autor. Mucho mejor respetar los textos originales tal y como están redactados.

Una cosa sería un fallo en la traducción de google o tuyo, pero ya los añadidos artificiales que no forman parte del texto original colocados disimuladamente con premeditación y alevosía no sé yo....

 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
372
Reacciones
94
Ubicación
Por Occidente
The reality is that to be able to HDR imagery environmental light levels will have to be very carefully controlled. Far more so than for SDR viewing. This really does mean using a true home cinema environment. (cinema environment!!!)

PUzGRGf3_o.gif
 
Última edición:

CaptainMal

Miembro habitual
Mensajes
1.237
Reacciones
475
Ubicación
Firefly
Bueno escribo para decir, que despues de unos días trasteando con los settings de Leoni en mi C9, ya estoy mucho más contento y no veo ese color amarillento que veía al principio.

Un saludo.
 
Arriba Pie