Política EEUU. Transición a la Administración Biden ¿o Harris?

Atención, Foreros. ¿Quién preferís que gane hoy en EEUU.


  • Votantes totales
    29
  • Encuesta cerrada .

Manu1001

Amo dominante
Mensajes
62.449
Reacciones
12.010
Re: Obama, ese hombre...

¡Lo encontré, lo encontré!

¿Tengo premio? :L

Manu1oo1
 

Dr.Lao

Miembro habitual
Mensajes
2.868
Reacciones
1
Ubicación
Abalone
Re: Obama, ese hombre...

Manu1001 dijo:
¿Os imaginaís entre Zapatero y Aznar una escena parecida a la que protagonizaron Obama y Bush, con abrazo incluido? Yo no.
Yo recuerdo algo parecido pero entre Aznar y Bush, ...no sé si eso cuenta.



cop.with.fuck.bush.sign.773wide.jpg

fuck-bush01.jpg

fuck_bush.jpg

Fuck_George_W_Bush.jpg

18572847_6c60cfec81.jpg

fuck_bush2.jpg

FuckBush.jpg
 

Manu1001

Amo dominante
Mensajes
62.449
Reacciones
12.010
Re: Obama, ese hombre...

¡La segunda foto es del metro de Barcelona! :cuniao

Manu1oo1
 

Leonardi

Miembro habitual
Mensajes
950
Reacciones
1
Re: Obama, ese hombre...

Dr.Lao dijo:
Hombre..., si te refieres a que le podías haber insultado directamente, pues sí. Lamento que te hayas tenido que contener.
Por otra parte, yo siempre procuro ser "políticamente correcto" (cuando era más joven se decía "respetuoso con las opiniones de los demás").
Cuando yo era más joven, a lo que hoy se llama políticamente correcto se le decía eufemismo, o más directamente hipocresía. No tiene nada que ver con respetar las opiniones de los demás, otra expresión que se considera obligatoria per se, y que se viene abajo cuando las opiniones de los demás son nazis, por ejemplo.

Dr.Lao dijo:
¿En el de los que preferirían que hubiera ganado McCain, tal vez?
Pues no.

Dr.Lao dijo:
Se te nota que no tienes ninguna opinión formada sobre él, sí. En cuanto a lo de las cosas tangibles... pues no sé: al día siguiente de tomar posesión ya había firmado una Orden Ejecutiva que prohibía la tortura (no sé si es lo suficientemente "tangible" para ti, seguro que para los presos de Guantánamo sí lo es).
Un gran paso adelante. Lástima que esa prohibición ya existiera desde la 4ª Convención de Ginebra (1949), GCIII.3 y GCIV.3, a la que se adhirieron los Estados Unidos; también lo hicieron con la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su art. 5 también prohíbe la tortura, y por último, en la Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, que entró en vigor en 1987 y que la vuelve a prohibir.

Así que por leyes, órdenes, decretos y demás, no hay problema. Lo interesante será ver, cuando llegue el momento de la verdad, si los EEUU los respetan o no. Te daré un dato: desde que se creó Amnistía Internacional en 1961, no ha habido un solo presidente de los EEUU bajo cuyo mandato el país no haya sido acusado de torturas en prisiones, comisarías y, no digamos ya, con prisioneros de guerra. Porque una cosa es la teoría, siempre muy bonita, y otra muy distinta la práctica. Así que ya te contaré lo que pasa... cuando transcurra un tiempo.

Dr.Lao dijo:
¿Quieres decir que tenemos que esperar a, por ejemplo, ver si desciende la actividad terrorista internacional para opinar sobre si la medida de eliminar la tortura en los interrogatorios militares fue acertada? ¿Si no produce ningún resultado "tangible" habremos de concluir que fue un error y pedir que vuelva a implantarse?
No; ya te he explicado más arriba el asunto. Pero se practicó, se practica y se practicará en el futuro desde el momento en que las vidas de estadounidenses dependan de la información que se pueda obtener de prisioneros de guerra. Si crees que ante la posibilidad de un atentado similar al del 11-S los agentes de la CIA o la NSA no van a emplearla contra los terroristas capturados para saber el cómo, dónde y cuando, porque su país se ha adherido a tratados internacionales o su presidente ha firmado una orden, no sabes de lo que hablas.

Dr.Lao dijo:
Por último, que ZP esté contento con la victoria de Obama (otros muchos parece que también lo estamos) no os obliga a hablar de él cada vez que comentemos la política americana. Podéis concentrar todos los ataques al PSOE en otros hilos más adecuados (qué sé yo..., en el del escándalo del espionaje en el PP madrileño, por ejemplo).
Es Rodríguez Zapatero el que está enlazando el triunfo de Obama con la salida de la crisis mundial (y por tanto, de España); y es el PSOE el que cada día nos sorprende con un nuevo paralelismo entre ambos presidentes. Si algunos nos estamos partiendo de risa con el tema es porque otros no están dispuestos a mantener un mínimo sentido del ridículo. Es su problema. Y nuestra prerrogativa.

Dr.Lao dijo:
Es una forma de verlo. La otra es concluir que una gran parte de la derecha ha reconocido implícitamente que estaba equivocada al apoyar al candidato republicano, pasándose al bando "contrario" con el inteligentísimo argumento de que "en realidad Obama es prácticamente de derechas (tirando un poquillo p'al centro, eso sí)", ...lo cual no sé dónde deja al pobre de McCain.
Por partes. Las elecciones eran para elegir presidente de los Estados Unidos de América; sé que es difícil de asumir por un sector del socialismo español, pero es la realidad. A la inmensa mayoría de la derecha y de la izquierda española le importaba un bledo quién saliera elegido, porque, con buen criterio, les preocupa lo que tenemos aquí, no lo que pudiera salir allí.

Entre la gente a la que sí le interesaba el tema, había una mayoría que prefería la victoria de Obama, sin distinción de color político. Pero lo que me deja de piedra es que afirmes que apoyar al candidato que pierde unas elecciones es estar equivocado. ¿Estar equivocado en qué? ¿Si McCain hubiera ganado los votantes de Obama hubieran estado equivocados? ¿Los partidarios de John Kerry en 2004 estaban equivocados? ¿Por qué?

Por último: no Obama, sino todo el Partido Demócrata es de derechas de toda la vida. Y el Republicano es todavía más de derechas, también desde siempre. ¿No te habías enterado? ¡¡Estados Unidos es el paradigma del capitalismo!! ¿Has leído el discurso de la jura de Obama? ¿Sabes que si un presidente español hubiera repetido algunas cosas de ese discurso se le hubiera llamado automáticamente facha desde los medios de la izquierda?

El socialismo americano sí estuvo en las presidenciales de 2008. Su candidato fue Ralph Nader, se presentó como independiente junto con Matt González y su programa tenía muchos más puntos en común con el del PSOE que cualquier otro. Obtuvo un impactante 1% de los votos.
 

sikander

Kaurismäkiano
Supervisor
Mensajes
43.074
Reacciones
33.221
Ubicación
Innisfree / Deutschland
Re: Obama, ese hombre...

Dr.Lao dijo:
Es una forma de verlo. La otra es concluir que una gran parte de la derecha ha reconocido implícitamente que estaba equivocada al apoyar al candidato republicano, pasándose al bando "contrario" con el inteligentísimo argumento de que "en realidad Obama es prácticamente de derechas (tirando un poquillo p'al centro, eso sí)", ...lo cual no sé dónde deja al pobre de McCain

bueno, para empezar Obama está afrontando la crisis de manera muy distinta a ZP.... uno piensa en fortalecer al sector privado y el otro en adecentar las calles de las ciudades y pintar bancos del parque (como el semiPER de los planes de empleo urbano habituales en nuestro pais.. aparentando que se crea empleo cuando no es mas que una ficción)

por otro lado:

- la derecha en ningun momento apoyó de forma oficial a ningun candidato USA, de forma responsable, imaginemos a ZP hoy si hubiese ganado McCain.... :freak

- el PP mandó delegados del partido a actos de ambos partidos, democratas y republicanos, mostrando una posición institucional y no infantil

- altos cargos del PP se manifestaron a favor de Obama antes del repaso (y si no lee LibertadDigital que se encendieron un rato por ello :lol )

- antes de que lo saqueis, otra cosa es Aznar, que va aparte.... y no tiene un cargo politico


¿¿¿y Ralph Nader vive??? el otro dia lo ví de joven en nosecual documental
 

Manu1001

Amo dominante
Mensajes
62.449
Reacciones
12.010
Re: Obama, ese hombre...

(como el semiPER de los planes de empleo urbano habituales en nuestro pais.. aparentando que se crea empleo cuando no es mas que una ficción)

Es que con el MAGNÍFICO resultado que da el PER en Andalucía y Extremadura, no me extrañaría que algún lumbreras haya pensado aprovechar la oportunidad para dar la imagen de "papá socialista bueno, que me da trabajo". Y esa condición "sine-qua-non" de poner cartelones faraónicos contando las loas de quien pone la pasta para las obritas, no hace más que afianzar la sospecha.

Pronto pasarán a la segunda fase. Usease "mirad que buenos somos que os damos el dinero en forma de puestos de trabajo y subsidios de desempleo posteriores, pero tened cuidado que viene el facha malo y quiere darles vuestro dinero a las empresas... PP malo, PP derechoso, que viene Franco... yuyu... :preocupado "

Y lo jodido es que probablemente les funcione... :doh

Manu1oo1

PD) Al hilo de esto... ayer hubo una manifestación de autónomos en Cádiz. Presentaron pruebas de que MÁS DEL 90% de créditos ICO solicitados por ellos el último trimestre fueron RECHAZADOS. Eso es apoyar al tejido productivo, si señor... Pero para ayudar al Santander a obtener nueve mil millones de euros de beneficio, hay dinero de sobra. :no
 

Dr.Lao

Miembro habitual
Mensajes
2.868
Reacciones
1
Ubicación
Abalone
Re: Obama, ese hombre...

Leonardi dijo:
Cuando yo era más joven, a lo que hoy se llama políticamente correcto se le decía eufemismo, o más directamente hipocresía.
Si un "progre" defiende los derechos de los homosexuales o de cualquier otra minoría casi siempre se le acusa de "políticamente correcto", aunque lo diga de corazón y sea la base de su pensamiento, mientras que si lo hace un "no-progre", por convencionalismo social y para no quedar mal, aunque en el fondo piense todo lo contrario, sí se debería llamar "hipocresía". En cambio, si el "no-progre" dice claramente lo que piensa suele anticiparse a las críticas con una frase tipo "y no es que yo sea racista/homófobo/xenófobo, lo que pasa es que me niego a caer en la dictadura de lo políticamente correcto".
En cualquier caso, y como dice el refranero, "se pilla antes a un mentiroso (hipócrita) que a un cojo".


Dr.Lao dijo:
¿En el de los que preferirían que hubiera ganado McCain, tal vez?
Pues no.
Claro, tú estás siempre en el bando de los simpatizantes-aunque-no-votantes (que podríamos traducir por "se me nota lo que soy, pero no lo digo para poder negarlo"). ¡Mójate, coño!

[quote="Dr.Lao":33a2x4v4]En cuanto a lo de las cosas tangibles... pues no sé: al día siguiente de tomar posesión ya había firmado una Orden Ejecutiva que prohibía la tortura (no sé si es lo suficientemente "tangible" para ti, seguro que para los presos de Guantánamo sí lo es).
Un gran paso adelante. Lástima que esa prohibición ya existiera desde la 4ª Convención de Ginebra (1949), GCIII.3 y GCIV.3, a la que se adhirieron los Estados Unidos y bla, bla, bla...
¿Hablamos también de tribunales internacionales contra crímenes de guerra cuya jurisdicción rechazan los EEUU para sus combatientes?, porque si firmas los tratados pero luego no aceptas que se te aplique su jurisdicción...
Te daré un dato: desde que se creó Amnistía Internacional en 1961, no ha habido un solo presidente de los EEUU bajo cuyo mandato el país no haya sido acusado de torturas en prisiones, comisarías...
¡Anda, mira... como España!
Porque una cosa es la teoría, siempre muy bonita, y otra muy distinta la práctica.
La práctica de Bush ya la conocemos todos. Ahora de lo que se trata, por lo que veo, es de intentar equiparar a alguien como Obama con semejante lerdo.

Dr.Lao dijo:
¿Quieres decir que tenemos que esperar a, por ejemplo, ver si desciende la actividad terrorista internacional para opinar sobre si la medida de eliminar la tortura en los interrogatorios militares fue acertada? ¿Si no produce ningún resultado "tangible" habremos de concluir que fue un error y pedir que vuelva a implantarse?
Si crees que ante la posibilidad de un atentado similar al del 11-S los agentes de la CIA o la NSA no van a emplearla contra los terroristas capturados para saber el cómo, dónde y cuando, porque su país se ha adherido a tratados internacionales o su presidente ha firmado una orden, no sabes de lo que hablas.
¡Y luego nos llamáis antiamericanos a nosotros! :preocupado El paso siguiente, para los que pensáis como tú, imagino que es directamente la eliminación de todos esos "incómodos" tratados internacionales -que no son sino papel mojado- y volver a los buenos tiempos del ojo por ojo y la venganza tribal.

Dr.Lao dijo:
Por último, que ZP esté contento con la victoria de Obama (otros muchos parece que también lo estamos) no os obliga a hablar de él cada vez que comentemos la política americana. Podéis concentrar todos los ataques al PSOE en otros hilos más adecuados (qué sé yo..., en el del escándalo del espionaje en el PP madrileño, por ejemplo).
Es Rodríguez Zapatero el que está enlazando el triunfo de Obama con la salida de la crisis mundial (y por tanto, de España).
Él y el resto del mundo civilizado con dos dedos de frente; si USA sale, salimos todos, ...y si ellos se hunden, a la mierda el sistema.
Si algunos nos estamos partiendo de risa con el tema es porque otros no están dispuestos a mantener un mínimo sentido del ridículo. Es su problema. Y nuestra prerrogativa.
No. Vuestro problema es que partís de la base de que absolutamente cualquier cosa que diga ZP, un miembro de su gobierno o un dirigente socialista (y empiezo a pensar que incluso si lo dice un votante cualquiera del PSOE) ya tiene que ser una gilipollez sin sentido. Y no.

Por último: no Obama, sino todo el Partido Demócrata es de derechas de toda la vida. Y el Republicano es todavía más de derechas, también desde siempre. ¿No te habías enterado? ¡¡Estados Unidos es el paradigma del capitalismo!! [/quote:33a2x4v4]
Empieza a ser aburrido oir este tipo de cosas, según las cuales a la izquierda de los conservadores -capitalistas- sólo puede haber comunistas -anticapitalistas-, lo cual sí que es infantil a más no poder. ¡Dios me libre de intentar aquí una disertación sobre la cultura política USA! (que para eso ya están otros foreros, ...aunque si se trata de decir eso de "yo he estado varias veces en EEUU" tampoco tengo ningún problema en apuntarme en la lista), pero es evidente que dejando aparte sus peculiaridades -capitalistas- sí podemos establecer una dicotomía entre republicanos/conservadores (algunos de ultraderecha troglodita) y demócratas/progresistas (algunos más que "rojillos"), sobre todo en temas sociales.
Aunque claro..., como últimamente los conservadores se enrolan bajo cualquier banderín de enganche que atraiga votos ahora va a resultar que defender cosas como el derecho al aborto o los matrimonios homosexuales también es de derechas de toda la vida!
 

Leonardi

Miembro habitual
Mensajes
950
Reacciones
1
Re: Obama, ese hombre...

Dr.Lao dijo:
Si un "progre" defiende los derechos de los homosexuales o de cualquier otra minoría casi siempre se le acusa de "políticamente correcto", aunque lo diga de corazón y sea la base de su pensamiento, mientras que si lo hace un "no-progre", por convencionalismo social y para no quedar mal, aunque en el fondo piense todo lo contrario, sí se debería llamar "hipocresía". En cambio, si el "no-progre" dice claramente lo que piensa suele anticiparse a las críticas con una frase tipo "y no es que yo sea racista/homófobo/xenófobo, lo que pasa es que me niego a caer en la dictadura de lo políticamente correcto".
En cualquier caso, y como dice el refranero, "se pilla antes a un mentiroso (hipócrita) que a un cojo".
¡Ah, ya lo he cogido! Si un progre es políticamente correcto es políticamente correcto; si lo hace un no-progre, es un cínico.

Parece un pensamiento de Pepiño Blanco.

Dr.Lao dijo:
Claro, tú estás siempre en el bando de los simpatizantes-aunque-no-votantes (que podríamos traducir por "se me nota lo que soy, pero no lo digo para poder negarlo"). ¡Mójate, coño!
¿Más?

Junio, 2006: Yo tengo ideas socialistas en muchas cosas; y liberales en otras. ¿Hay que estar dentro de un canon? Si algo del socialismo no te gusta, ¿ya no puede gustarte nada?

No voto porque no hay listas abiertas. Y como ningún partido se atreve a implantarlas, sigo sin votar.


Octubre, 2006 (respondiendo al calificativo de fachilla :L ):
En absoluto. Si fuera de derechas, votaría a CiU, que es junto con el PNV uno de los dos partidos más ‘fachillas’ (en el sentido de derecha pura y dura) que existen en España. El PP, a su lado, está repleto de liberales, y ya sabes lo poco que les gusta ese tipo de gente. Aunque por muy de derechas que sean CiU y PNV, me parece exagerado tacharles de fachas. Es cierto que alguno de sus líderes tiene todos los atributos, especialmente en el PNV, pero como partido no han llegado a ese extremo.

Disimulan su posición con un nacionalismo de opereta, que trata de esconder su condición de bastiones de las burguesías catalana y vasca. A ver a quién te crees que votan los propietarios de palco en el Liceu o los empresarios ultracatólicos de Neguri. Ya conoces la famosa frase del Dr Johnson: 'Patriotism is the last refuge of a scoundrel.'

Mis ideas son socialistas, pero más en el sentido de pragmáticos como Eduard Berstein que de utópicos como Fourier o revolucionarios como Marx. Por supuesto, no tienen nada que ver con las actitudes y manejos (porque ideas dudo mucho que tengan alguna) de los jetas del PSOE/PSC.

Precisamente por ser socialista no puedo ser nacionalista. El término nacional-socialista es una contradictio in terminis. En su modelo más conocido, el partido nazi, había tras el nombre un 100% de nacionalismo y un 0% de socialismo.

Dos de las bases inamovibles del socialismo son el internacionalismo y la solidaridad entre todos los seres humanos. Ambas visiones son negadas ferozmente por el nacionalismo. Cuando los socialistas buscan acabar con las fronteras, los nacionalistas quieren perpetuarlas; donde el socialismo persigue la solidaridad de toda la humanidad, el nacionalismo se apresura a distinguir entre nosotros y ellos; y a su consecuencia, primero nosotros, y si sobra algo, ya veremos. El nou Estatut.

Por eso un tipo como Albert Boadella, al que se tacha de botifler (traidor) por los nacionalistas, en realidad no se ha movido. Combatió en su juventud un nacionalismo y ahora otro. Y no hay nada más parecido al nacionalismo español que los nacionalismos catalán y vasco: de hecho, son idénticos. Por eso, los calificativos que ambos dedican al primero son un reflejo de su propia condición.

Así que de fachilla, poco. Y de votar, menos. Para ello tendría que haber un partido socialista (de verdad) y listas abiertas. Y, por supuesto, que no fuera cabeza de cartel un sujeto como Montilla.


Enero, 2009 (hace 9 días): Para empezar: ni pertenezco, ni soy simpatizante, ni tengo ninguna relación, ni he votado en mi vida al PP.

¿Lao: qué parte no entiendes?

Dr.Lao dijo:
La práctica de Bush ya la conocemos todos. Ahora de lo que se trata, por lo que veo, es de intentar equiparar a alguien como Obama con semejante lerdo.
Todavía no. De momento no le podemos equiparar con las actuaciones de lerdos como Bush Jr., Clinton, Bush Sr., Reagan, Carter, Ford, Nixon, Johnson y Kennedy, bajo cuyas presidencias la práctica fue común. Esperaremos.

Dr.Lao dijo:
¡Y luego nos llamáis antiamericanos a nosotros! El paso siguiente, para los que pensáis como tú, imagino que es directamente la eliminación de todos esos "incómodos" tratados internacionales -que no son sino papel mojado- y volver a los buenos tiempos del ojo por ojo y la venganza tribal.
No se trata de lo que yo piense; hablo de hechos conocidos y confirmados durante medio siglo, de la vida real. ¿En qué te basas para suponer que, a partir de ahora, va a ser diferente?

Dr.Lao dijo:
Él y el resto del mundo civilizado con dos dedos de frente; si USA sale, salimos todos, ...y si ellos se hunden, a la mierda el sistema.
¿El mundo civilizado con dos dedos de frente? Acabáramos. Rodríguez Zapatero: “La crisis de EE UU no afectará a España en absoluto.” Cuando tienes razón, tienes razón.

Dr.Lao dijo:
No. Vuestro problema es que partís de la base de que absolutamente cualquier cosa que diga ZP, un miembro de su gobierno o un dirigente socialista (y empiezo a pensar que incluso si lo dice un votante cualquiera del PSOE) ya tiene que ser una gilipollez sin sentido. Y no.
Sustituye ZP por Aznar, socialista por pepero y PSOE por PP. Ahora, mírate al espejo.

Dr.Lao dijo:
Empieza a ser aburrido oir este tipo de cosas, según las cuales a la izquierda de los conservadores -capitalistas- sólo puede haber comunistas -anticapitalistas-, lo cual sí que es infantil a más no poder. ¡Dios me libre de intentar aquí una disertación sobre la cultura política USA! (que para eso ya están otros foreros, ...aunque si se trata de decir eso de "yo he estado varias veces en EEUU" tampoco tengo ningún problema en apuntarme en la lista), pero es evidente que dejando aparte sus peculiaridades -capitalistas- sí podemos establecer una dicotomía entre republicanos/conservadores (algunos de ultraderecha troglodita) y demócratas/progresistas (algunos más que "rojillos"), sobre todo en temas sociales.

Aunque claro..., como últimamente los conservadores se enrolan bajo cualquier banderín de enganche que atraiga votos ahora va a resultar que defender cosas como el derecho al aborto o los matrimonios homosexuales también es de derechas de toda la vida!
Este presidente tan progresista que acaba de elegir EEUU consiguió pasar ayer un plan de estímulo económico en el que se toman medidas como que el hierro y el acero que se utilice en obra pública sólo pueda estar fabricado en EEUU. Traducción: proteccionismo salvaje, contra el que la UE ya ha puesto el grito en el cielo, y que puede desencadenar una guerra comercial entre ambos de consecuencias imprevisibles. Si existe una medida más conservadora, explícamela.
 

Mr. Morden

Miembro habitual
Mensajes
9.174
Reacciones
4
Re: Obama, ese hombre...

Guantánamo ni se crea ni se destruye, ¡¡¡ se traslada !!!

"A new bill introduced in Congress authorizes the Department of Homeland Security to set up a network of FEMA camp facilities to be used to house U.S. citizens in the event of a national emergency."

http://www.infowars.com/new-legislation ... mps-in-us/

http://www.govtrack.us/congress/billtex ... l=h111-645

Dicho en cristiano (perdón por los que se puedan sentir ofendidos :diablillo ), en EEUU acaban de promulgar una ley que le permite al gobierno instalar campos de concentración en su propio territorio e internar en él a los que protestan. Lo hizo el congreso en su primera sessión después de jurar el cargo el presi Obama.
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
6.088
Reacciones
3.053
Re: Obama, ese hombre...

Teo dijo:
Guantánamo ni se crea ni se destruye, ¡¡¡ se traslada !!!

"A new bill introduced in Congress authorizes the Department of Homeland Security to set up a network of FEMA camp facilities to be used to house U.S. citizens in the event of a national emergency."

http://www.infowars.com/new-legislation ... mps-in-us/

http://www.govtrack.us/congress/billtex ... l=h111-645

Dicho en cristiano (perdón por los que se puedan sentir ofendidos :diablillo ), en EEUU acaban de promulgar una ley que le permite al gobierno instalar campos de concentración en su propio territorio e internar en él a los que protestan. Lo hizo el congreso en su primera sessión después de jurar el cargo el presi Obama.

Menos lobos, cualquier país tiene planes similares en caso de catástrofe.
 

Mr. Morden

Miembro habitual
Mensajes
9.174
Reacciones
4
Re: Obama, ese hombre...

Bueno, traduzco un poco más de la página web, que parece que yo soy el "exagerao":

Muchos analistas han indicado la posibilidad de que se produzcan motines y rebeliones en los Estados Unidos, de la misma forma en que se han producido en Grecia y Finlandia. Aunque el proyecto de ley dice que la creación de estos centros de emergencia nacional se usarán con el fin de proporcional alojamiento temporal, médicos y asistencia humanitaria a las personas y familias desplazadas como consecuencia de estas emergencias, la misma ley también establece que los campos se utilizarán para otras necesidades según lo determine el Secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, lo que hace sospechar la posibilidad de que se use para la detención forzosa de ciudadanos en caso de disturbios.

Alex Jones ha asistido a numerosos simulacros de disturbios urbanos en todo el territorio de los Estados Unidos, donde los manifestantes eran detenidos y llevados a campos de internamiento.

El muy discutido informe sobre el "Pentagon’s Civilian Inmate Labor Program" fue actualizado para permitir la utilización de la mano de obra de los detenidos en las instalaciones y labores del ejercito.
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
6.088
Reacciones
3.053
Re: Obama, ese hombre...

Estás leyendo una noticia de un medio bastante amarillista Teo y hasta aquí puedo leer.
 

Mr. Morden

Miembro habitual
Mensajes
9.174
Reacciones
4
Re: Obama, ese hombre...

Pues si ese sitio te parece demasiado amarillento, utiliza el que quieras de esta lista (hay 16.000 resultados y alguno no será amarillento), y en los blogs la gente no es que esté muy confiada en el tema.

La cuestión es que esta ley permite escoger 6 de una multitud de estos centros ya existentes, distribuidos por todos los EEUU, y en ellos habilitar "Instalaciones militares cerradas" que serán usadas según criterio del Secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos.

Será que cierran Guantánamo,
y en algún sitio tendrán que meter
los detenidos y considerarán que las
prisiones federales, donde podrían
mezclarse con los presos comunes,
no es el mejor sitio para ellos.

:pensando
 
G

Guest

Invitado
Re: Obama, ese hombre...

¡¡Como en 24!!
¡¡¡Joder que serie, para mi que la ven los dirigientes y les copian!!!
Y el presi negro también... no puede ser todo tanta casualidad...
Espero que los terroristas no copien de la serie, que sino estaran(emos) jodidos.
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
6.088
Reacciones
3.053
Re: Obama, ese hombre...

Teo dijo:
Pues si ese sitio te parece demasiado amarillento, utiliza el que quieras de esta lista (hay 16.000 resultados y alguno no será amarillento), y en los blogs la gente no es que esté muy confiada en el tema.

La cuestión es que esta ley permite escoger 6 de una multitud de estos centros ya existentes, distribuidos por todos los EEUU, y en ellos habilitar "Instalaciones militares cerradas" que serán usadas según criterio del Secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos.

A ver Teo, la noticia más que de información es de opinión y en todo caso se refiere a ciudadanos de los Estados Unidos en caso de mega catástrofe que por otra parte es algo que contempla cualquier estado.
 

Mr. Morden

Miembro habitual
Mensajes
9.174
Reacciones
4
Re: Obama, ese hombre...

¡¡¡ Ahhhh, vale !!!, una página (o 16.000, ¡que más da!) que hablan de una ley aprobada por el congreso de los EUU es un artículo de opinión.
Ahora creo que ya voy entendiendo :pensativo

Por cierto, ¿tenemos en España "Instalaciones militares cerradas" para su uso a discrección de ¿Rubalcaba? para la protección de la población civil?... pues no sabía... :|
 

Dr.Lao

Miembro habitual
Mensajes
2.868
Reacciones
1
Ubicación
Abalone
Re: Obama, ese hombre...

Leonardi dijo:
¡Ah, ya lo he cogido! Si un progre es políticamente correcto es políticamente correcto; si lo hace un no-progre, es un cínico.
Pues podría ser. Ponme un ejemplo concreto (qué sé yo..., unas declaraciones de Aznar "políticamente correctas", por ejemplo) y ya si eso lo analizamos y tal.

Dr.Lao dijo:
Claro, tú estás siempre en el bando de los simpatizantes-aunque-no-votantes (que podríamos traducir por "se me nota lo que soy, pero no lo digo para poder negarlo"). ¡Mójate, coño!
¿Más?
Junio, 2006: Yo tengo ideas socialistas en muchas cosas; y liberales en otras. ...
Si fuera de derechas, votaría a CiU... El PP, a su lado, está repleto de liberales,...
Mis ideas son socialistas, pero más en el sentido de pragmáticos como Eduard Berstein que de utópicos como Fourier o revolucionarios como Marx. ...
Precisamente por ser socialista no puedo ser nacionalista. ...
Así que de fachilla, poco. Y de votar, menos. ...
Enero, 2009 (hace 9 días): Para empezar: ni pertenezco, ni soy simpatizante, ni tengo ninguna relación, ni he votado en mi vida al PP.

¿Lao: qué parte no entiendes?
La parte que no entiendo es por qué si suscribes -sinceramente- ese tipo de afirmaciones, luego das una imagen en los debates (en base a tus opiniones, a menudo respaldadas por numerosos artículos firmados por personas "bastante menos socialistas que tú") por completo contraria. Y si piensas que sólo es un problema mío haz un recuento de los calificativos que se te hayan atribuído por el resto de compañeros desde Junio 2006 a Enero 2009, y luego vemos en qué porcentaje te acusaban de "sociata" y en qué otro de "no-sociata". Cuando alguien se piensa que es una cosa pero la imagen que transmite es la opuesta hay algo que falla (lo mismo no te explicas bien).

De momento no le podemos equiparar con las actuaciones de lerdos como Bush Jr., Clinton, Bush Sr., Reagan, Carter, Ford, Nixon, Johnson y Kennedy, bajo cuyas presidencias la práctica fue común.
¡¡¡Antiamericano!!! Todos los socialistas sois iguales.

[quote="Dr.Lao":3r9ufu81]Vuestro problema es que partís de la base de que absolutamente cualquier cosa que diga ZP, un miembro de su gobierno o un dirigente socialista (y empiezo a pensar que incluso si lo dice un votante cualquiera del PSOE) ya tiene que ser una gilipollez sin sentido. Y no.
Sustituye ZP por Aznar, socialista por pepero y PSOE por PP. Ahora, mírate al espejo.
Sí a la primera afirmación. No a la segunda ni a la última.
Ya está.


Este presidente tan progresista que acaba de elegir EEUU consiguió pasar ayer un plan de estímulo económico en el que se toman medidas como que el hierro y el acero que se utilice en obra pública sólo pueda estar fabricado en EEUU. Si existe una medida más conservadora, explícamela.
Que te la expliquen los republicanos (conservadores, éstos sí ...¿no?), ni uno solo de cuyos congresistas apoyó con su voto el plan, a pesar de no existir medidas más conservadoras.[/quote:3r9ufu81]
 

Seaker

Miembro habitual
Mensajes
107.070
Reacciones
15.719
Ubicación
Moncloa
Re: Obama, ese hombre...

Para mí el que se creen esos campos es signo de que ocurrirá algo que hará que se usen. Si algo he pensado es que si Obama ha llegado donde ha llegado con esa personalidad política que a todos nos hace soñar es porque se esperan cambios importantes.
 

Dandreemex

Miembro habitual
Mensajes
6.088
Reacciones
3.053
Re: Obama, ese hombre...

Teo dijo:
¡¡¡ Ahhhh, vale !!!, una página (o 16.000, ¡que más da!) que hablan de una ley aprobada por el congreso de los EUU es un artículo de opinión.
Ahora creo que ya voy entendiendo :pensativo

Ah bueno, que como la ley de congreso sólo dice que es para acoger a ciudadanos americanos en caso de catástrofe la noticia se inventa que es para acoger a cualquier disidente de la opinión general. Pero claro, eso no es una opinión, es un hecho contrastado :mparto

Y ya de paso deja de pensar que el resto somos tontos al poner los resultados de Google, ya que a partir de X páginas son resultados completamente aleatorios que contienen una o más palabras de las que has puesto en la búsqueda y que poco tienen que ver con la noticia.


Por cierto, ¿tenemos en España "Instalaciones militares cerradas" para su uso a discrección de ¿Rubalcaba? para la protección de la población civil?... pues no sabía... :|
 
Arriba Pie