QLED SAMSUNG (todas las series 2019, 2020 y 2021)

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
298
Reacciones
499
A mi me gustaria saber en que escribes antes de pasarlo por el google translator, eso si seria una buena informacion.

Y para tu informacion la Q90r basta bajar 4 puntos el contraste y sigue la curva , desconozco el caso de la Q9fn, algo que critico muy duramente Vicent y ni se entero ,hasta despues del shotout eso si, a pesar de que ya lo habian mencionado varias reviews, ya para la review de la Q70r lo menciona, aunque dice que si pero que no vale, por queeeee "porque patata"

Aun asi y esto es aplicable a todas las reviews, muchas veces te hablan de diferencias ABISMALES por que una Tv haga esto y no lo otro y luego te hacen un video y te quedas .... ehm vale vale lo que tu digas, que te tienen que decir mira justo aqui, y entonces tras varios segundos ves la "diferencia".


Y por cierto la unica forma de ver el cine tal cual fue la intencion del creador seria sin tone mapping, partiendo de la base de tener bien todo lo demas, escala de grises etc etc etc, todo lo demas son parches.



Y aqui tienes la Q90 de serie y bajando el contraste.

OLjQNhq.jpg


FJ1xF7q.jpg


Pero es que ves en persona lo que supone bajar esos 4 puntos de contraste y es que es tan INSIGNIFICANTE!!!! que me parece ridiculo hasta quejarse de ello.

Supongo que todos los que se quejan ahora tendran el dinamic tone mapping en sus LG que se pasa la curva por el forro, buscando dar un HDR con mas impacto, pero entonces ahi no pasa nada, ahi es bueno!!

Y ya paso de ti , te dejo que prediques en el desierto todo lo que te de la gana.





Por cierto os acordais del video del modo juego de la Q90

Donde vicent le daba esto

YqSEPif.jpg



Ahora tras pasar a fase dos he podido llevar la ps4 a mi casa, y poder probarlo.


esta grabado con mi movil patata, es lo que hay, ademas ajuste apertura para modo pelicula y al cambiar a modo juego la Tv emite mas luz, con lo que sale mas "quemado" de lo que se ve en realidad, lo podeis comprobar facil en que ya es literalmente imposible leer las letras de la parte izquierda, en modo pelicula aun se pueden leer "algo", asi que mete mas blooming del que hay, pero sobra!!!, ya si pillo el movil de mi pareja que graba a 4k con una calidad que flipas igual me pongo, o no, ya que para mi proposito basta este video.

Que me expliquen que cojones hizo para que le diera esos resultados, y no la camara no es, no creo que la suya sea peor que mi movil.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
837
Reacciones
165
Ubicación
Por Occidente
Ostias para que comprar una sonda de 300 pavos o más, agregar un generador de patrones decente y obvio el software de calibración HDR, si con bajar 4 puntos el contraste obtienes un seguimiento de curva EOTF envidiable.

Pues eso si no notaís diferencia con bajar esos 4 puntos del contraste pues lo han timado. Al parecer no sabeís interpretar un plano de coordenadas / cartesiano. Os paso a explicar del gráfico adjuntado:
q90R11.jpg


El eje de abscisas viene a ser el nivel de estímulo y el de ordenadas el valor correspondiente de brillo en nits. Para el valor X de la línea roja le corresponde un valor Y de 500 nits en la curva correcta EOTF. Pero en este caso Q90R lo representa cerca de 1000 nits. Esto que va, para nada me parece insignificante.
Saludos.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Pero es que ves en persona lo que supone bajar esos 4 puntos de contraste y es que es tan INSIGNIFICANTE!!!! que me parece ridiculo hasta quejarse de ello.

Exactamente, y eso es lo que llevo diciendo desde tiempo inmemoriales. Bajas 4 o 6 puntos el contraste, sigues la curva perfectamente, y te das cuenta que a efectos prácticos casi ni se nota, eso sí, la gráfica queda más bonita, o sea, yo lo veo más como una cuestión estética para la gráfica de calibración, que un verdadero efecto práctico durante la visualización.

Cuando tienes las dos teles juntas viendo HDR te das cuenta que afecta mucho más el ABL de OLED a la composición final de la imagen que el salirse de la curva unos puntitos en la QLED.

Por ejemplo, el ABL sí que afecta a la composición final de la imagen, tanto al brillo como al color, pero esos puntitos de más en la Qled no afectan a la composición de la imagen, solo levantan ligeramente el brillo sin afectar a su tonalidad y colorimetría.

Después es lo que dices, que el tone mapping también atenta contra la intención original, y aquí cada fabricante aplica su propia medicina, con lo cual...entre el tone mapping y el ABL...

Por eso el monitor BVM X300 ha sido sustituido por una alternativa sin ABL. De hecho, si hubieran existido más unidades de Pulsar a disposición de los estudios el BVM X300 jamás se hubiera utilizado para mastering UHD.

Y sobre la gráfica que ha puesto el señor de LG, el verdadero efecto en la imagen promedio no estaría jamás en donde ha colocado la línea roja vertical, ya que ese punto se corresponde al espacio reservado a los reflejos especulares. El verdadero efecto en la imagen promedio, se situaría entre el 40 y 50, y ahí ya vemos que el incremento es sutil, de ahí que a efectos prácticos durante la visualización casi ni lo notes. Este es otro ejemplo de medias verdades, informaciones sesgadas y parcializadas, cuando la realidad durante el visionado común no tiene nada que ver, ni remotamente, con el lugar donde se ha colocado la linea roja.
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
837
Reacciones
165
Ubicación
Por Occidente
Explicación del gráfico está más claro que el agua, pues hablamos eso detalles especulares que caracteriza el HDR, curiosamente concuerda con las conclusiones de calibradores profesionales.

Hagamos nuevamente un recordaris de la definición de HDR para evitar aviso en rojo del semáforo de la desinformación : "The biggest confusion with regard to HDR is that it is not attempting to make the whole image brighter, which unfortunately seems a common misconception, but aims to provide additional brightness headroom for spectral highlight detail - such as chrome reflections, sun illuminated clouds, fire, explosions, lamp bulb filaments, etc."

1591799925100.png


Bueno definición de monitor de masterización HDR Grado I, dividirla en Grado 1A aquel que muestra las propiedades completas del HDR como ser de 10000 nits y cubrir el espacio de color REC 2020 y Grado 1B con un gamut de color reducido y/ especificación de brillo limitado, creo aquí se incluyen los monitores HDR actuales.

El gran Ted agrega como monitor Grado I: " Even the Sony BVX-300 monitors (50K$) they use for the most HDR/DV mastering has ABL, as it can do about 1100 nits window and 170 nits full field white, just industry ignore that detail (while the specs for Grade 1 monitor say that the mastering monitor should not have any form or power limiting / ABL circuit enabled and should display the same nits to any size of window.), just whole industry is ingoring that detail as it was not available since the arrival of dual-lcd Sony/FSI other display for HDR mastering to buy, as Dolby can only loan the very limited in number Dolby Pulsar monitors."

Pero ABL no es el principal motivo de pasar al dual LCD HX310. Lo dice el mismísimo Whiters, es por motivos de durabilidad del BVM X300, obvio es OLED tradicional con degradación acelerada del subpixel azul.

Esperéis en los shootout de este año estar presente el monitor XH310, también como el X300 meticulosamente sigue la curva EOTF. Estoy convencido que tampoco por ello ganará Q950TS como mejor TV HDR. Vemos a Panasonic caracterizar calidad de imágen cinematográfica, pues no invierte su tiempo en sacar TVs premiun LCD HDR, va por ese mismo camino Sony en LCD. ¿Porqué? la respuesta no es cuestión de costos.

Saludos.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
769
Reacciones
747
Ubicación
PERU
Parece que el que no entiende es el Sr. de LG.

(un margen de brillo adicional)---->ABL mata este enunciado y como dicen los colegas MAPEO/ABL resta lo que el director desea en todo caso.
Si todo se masterizara a 1000 nits igual las QLEDS serian las mas correctas vs las OLEDS .
Como dice Ronda estamos sacando cuentas discutiendo y todo esto esta diseñado para los tvs del futuro que claro no son las OLEDS como las vendieron con tremendo HYPE.

Esta review es muy interesante,muchas veces lo citaban por aquí de este lado del charco pero cuando comenzó a decir cosas positivas de las FALD tachaooooo!!
 
Última edición:

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
298
Reacciones
499
Ostias para que comprar una sonda de 300 pavos o más, agregar un generador de patrones decente y obvio el software de calibración HDR, si con bajar 4 puntos el contraste obtienes un seguimiento de curva EOTF envidiable.

Pues eso si no notaís diferencia con bajar esos 4 puntos del contraste pues lo han timado. Al parecer no sabeís interpretar un plano de coordenadas / cartesiano. Os paso a explicar del gráfico adjuntado:
Ver el archivo adjunto 18202

El eje de abscisas viene a ser el nivel de estímulo y el de ordenadas el valor correspondiente de brillo en nits. Para el valor X de la línea roja le corresponde un valor Y de 500 nits en la curva correcta EOTF. Pero en este caso Q90R lo representa cerca de 1000 nits. Esto que va, para nada me parece insignificante.
Saludos.


Que tendra que ver una sonda con el hecho de que la gama QLed de 2019, no se si la 2018 bajando esos 4 puntos de contraste ya sigue la curva.

Eso es valido para ellas no para otras TV, y si no estas de acuerdo pues te lo repito una vez mas te vas a Avforum y se lo dices a Steve withers y a Vicent teoh que para cuando analizo la Q70 ya se habia dado cuenta de ello, con la Q90 creo que no se entero, o no quiso enterarse.

Y gracias por explicarme la grafica hombre!!! yo que pensaba que la parte de abajo era el precio de los tomates y la de la izquierda el precio del euro, no se que hariamos sin ti.

Sobre si es insignicante o no ya te lo ha explicado perfectamente @Ronda , y si tuvieras la TV en lugar de estar todo el santo dia echando mierda sobre un tipo de Tv que desconoces por completo, lo sabrias, como no es el caso y hablas de oidas, y desde el fanatismo, te pasa lo que te pasa, que te van pintando la cara por donde pasas.



Pero es que ves en persona lo que supone bajar esos 4 puntos de contraste y es que es tan INSIGNIFICANTE!!!! que me parece ridiculo hasta quejarse de ello.

Exactamente, y eso es lo que llevo diciendo desde tiempo inmemoriales. Bajas 4 o 6 puntos el contraste, sigues la curva perfectamente, y te das cuenta que a efectos prácticos casi ni se nota, eso sí, la gráfica queda más bonita, o sea, yo lo veo más como una cuestión estética para la gráfica de calibración, que un verdadero efecto práctico durante la visualización.

Cuando tienes las dos teles juntas viendo HDR te das cuenta que afecta mucho más el ABL de OLED a la composición final de la imagen que el salirse de la curva unos puntitos en la QLED.

Por ejemplo, el ABL sí que afecta a la composición final de la imagen, tanto al brillo como al color, pero esos puntitos de más en la Qled no afectan a la composición de la imagen, solo levantan ligeramente el brillo sin afectar a su tonalidad y colorimetría.

Después es lo que dices, que el tone mapping también atenta contra la intención original, y aquí cada fabricante aplica su propia medicina, con lo cual...entre el tone mapping y el ABL...

Por eso el monitor BVM X300 ha sido sustituido por una alternativa sin ABL. De hecho, si hubieran existido más unidades de Pulsar a disposición de los estudios el BVM X300 jamás se hubiera utilizado para mastering UHD.

Y sobre la gráfica que ha puesto el señor de LG, el verdadero efecto en la imagen promedio no estaría jamás en donde ha colocado la línea roja vertical, ya que ese punto se corresponde al espacio reservado a los reflejos especulares. El verdadero efecto en la imagen promedio, se situaría entre el 40 y 50, y ahí ya vemos que el incremento es sutil, de ahí que a efectos prácticos durante la visualización casi ni lo notes. Este es otro ejemplo de medias verdades, informaciones sesgadas y parcializadas, cuando la realidad durante el visionado común no tiene nada que ver, ni remotamente, con el lugar donde se ha colocado la linea roja.

Mira has ido a tocar un tema que siempre me ha mosqueado, analizan TV y buscan hasta el mas minimo resquicio de perdida en sombras, hasta el mas minimo blooming que puedan encontrar, pero luego la perdida de detalles en alta, o el no mostrarlas con el brillo correspondiente solo hay que mencionarlo cuando es porque no sigue la curva PQ EOTF, o si es un LED, si es por incapacidad de la tecnologia, lease oled, o por el ABL, que al fin y al cabo uno ha de existir como consecuencia del primero, eso ya no importa, se menciona de pasada como algo que carece de importancia.


EN fin es dar vueltas a lo de siempre.

Yo ya lo dejo aqui, me refiero el contestar al comercial , por mi como si escribe que la tierra es plana, y fina como un oled LG !!! que seguramente es lo que escribiria, ya tonterias las justas.

Un saludo
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Lo más curioso de todo esto, es que cuando se trata de justificar la carencia de nits precisamente para representar esos reflejos especulares en cromados, nubes, filamentos de bombillas o explosiones, el argumento de que ese tipo de momentos durante el transcurso de una película es mínimo, ínfimo, despreciable, vale perfectamente para justificar la falta de nits en las OLED pero NO para la Qled, a la que hay que machacar por representar esos valores por encima de los niveles de luminancia correctos. O sea, volvemos a lo mismo, aquí de lo que se trata es siempre de ensalzar a una tecnología por encima de la otra a base de datos sesgados, parcializados y verdades a medias, pues ha quedado acreditado que las justificaciones que valen para una tecnología no son igualmente válidas para la otra. Por eso decía que este tipo de personas son fáciles de detectar, porque siempre opinan en el mismo sentido y no cejaran en su empeño
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
769
Reacciones
747
Ubicación
PERU
Ostias para que comprar una sonda de 300 pavos o más, agregar un generador de patrones decente y obvio el software de calibración HDR, si con bajar 4 puntos el contraste obtienes un seguimiento de curva EOTF envidiable.

Pues eso si no notaís diferencia con bajar esos 4 puntos del contraste pues lo han timado. Al parecer no sabeís interpretar un plano de coordenadas / cartesiano. Os paso a explicar del gráfico adjuntado:
Ver el archivo adjunto 18202

El eje de abscisas viene a ser el nivel de estímulo y el de ordenadas el valor correspondiente de brillo en nits. Para el valor X de la línea roja le corresponde un valor Y de 500 nits en la curva correcta EOTF. Pero en este caso Q90R lo representa cerca de 1000 nits. Esto que va, para nada me parece insignificante.
Saludos.


Que tendra que ver una sonda con el hecho de que la gama QLed de 2019, no se si la 2018 bajando esos 4 puntos de contraste ya sigue la curva.

Eso es valido para ellas no para otras TV, y si no estas de acuerdo pues te lo repito una vez mas te vas a Avforum y se lo dices a Steve withers y a Vicent teoh que para cuando analizo la Q70 ya se habia dado cuenta de ello, con la Q90 creo que no se entero, o no quiso enterarse.

Y gracias por explicarme la grafica hombre!!! yo que pensaba que la parte de abajo era el precio de los tomates y la de la izquierda el precio del euro, no se que hariamos sin ti.

Sobre si es insignicante o no ya te lo ha explicado perfectamente @Ronda , y si tuvieras la TV en lugar de estar todo el santo dia echando mierda sobre un tipo de Tv que desconoces por completo, lo sabrias, como no es el caso y hablas de oidas, y desde el fanatismo, te pasa lo que te pasa, que te van pintando la cara por donde pasas.



Pero es que ves en persona lo que supone bajar esos 4 puntos de contraste y es que es tan INSIGNIFICANTE!!!! que me parece ridiculo hasta quejarse de ello.

Exactamente, y eso es lo que llevo diciendo desde tiempo inmemoriales. Bajas 4 o 6 puntos el contraste, sigues la curva perfectamente, y te das cuenta que a efectos prácticos casi ni se nota, eso sí, la gráfica queda más bonita, o sea, yo lo veo más como una cuestión estética para la gráfica de calibración, que un verdadero efecto práctico durante la visualización.

Cuando tienes las dos teles juntas viendo HDR te das cuenta que afecta mucho más el ABL de OLED a la composición final de la imagen que el salirse de la curva unos puntitos en la QLED.

Por ejemplo, el ABL sí que afecta a la composición final de la imagen, tanto al brillo como al color, pero esos puntitos de más en la Qled no afectan a la composición de la imagen, solo levantan ligeramente el brillo sin afectar a su tonalidad y colorimetría.

Después es lo que dices, que el tone mapping también atenta contra la intención original, y aquí cada fabricante aplica su propia medicina, con lo cual...entre el tone mapping y el ABL...

Por eso el monitor BVM X300 ha sido sustituido por una alternativa sin ABL. De hecho, si hubieran existido más unidades de Pulsar a disposición de los estudios el BVM X300 jamás se hubiera utilizado para mastering UHD.

Y sobre la gráfica que ha puesto el señor de LG, el verdadero efecto en la imagen promedio no estaría jamás en donde ha colocado la línea roja vertical, ya que ese punto se corresponde al espacio reservado a los reflejos especulares. El verdadero efecto en la imagen promedio, se situaría entre el 40 y 50, y ahí ya vemos que el incremento es sutil, de ahí que a efectos prácticos durante la visualización casi ni lo notes. Este es otro ejemplo de medias verdades, informaciones sesgadas y parcializadas, cuando la realidad durante el visionado común no tiene nada que ver, ni remotamente, con el lugar donde se ha colocado la linea roja.

Mira has ido a tocar un tema que siempre me ha mosqueado, analizan TV y buscan hasta el mas minimo resquicio de perdida en sombras, hasta el mas minimo blooming que puedan encontrar, pero luego la perdida de detalles en alta, o el no mostrarlas con el brillo correspondiente solo hay que mencionarlo cuando es porque no sigue la curva PQ EOTF, o si es un LED, si es por incapacidad de la tecnologia, lease oled, o por el ABL, que al fin y al cabo uno ha de existir como consecuencia del primero, eso ya no importa, se menciona de pasada como algo que carece de importancia.


EN fin es dar vueltas a lo de siempre.

Yo ya lo dejo aqui, me refiero el contestar al comercial , por mi como si escribe que la tierra es plana, y fina como un oled LG !!! que seguramente es lo que escribiria, ya tonterias las justas.

Un saludo



Cunado compramos la Q9FN lo dijimos aquí una parte del comentario en mi foro.

Captura de pantalla (210).png

Podemos observar que a 4000nits se mantiene elevado y un poco más luminoso el "no seguir" la curva de EOTF (Electro Optic Transfer Function) lo cual nos da imágenes con un tone mapping m+as llamativo pero pierde precisión.
Captura de pantalla (213).png

Al pasar a los contenidos como juegos a 10 000 nits el tone mapping dinámico del Q9FN nos muestra que para tipos de este contenido maneja mejor el estandar.
Captura de pantalla (214).png

Pero para que esto sucediera teníamos que cambiar el slider del SMPTE 2084 en el menú de 0 a -3. Dando a las imágenes un mejor dinamismo. Cabe resaltar que en contenido a 4000 y 10000 el Samsung lo hace muy bien. Y el local dimming con el pasar de las actualizaciones ha mejorado bastante.


Lo que pasa con este Sr.LG es que mientras nosotros decimos lo bueno ,regular y malo de cada tecnología, no por leer si no por probar y comparar, el por su propio fanatismo compite tontamente y despotrica de cualquier tv fald,led u oled-INCLUSO que no sea LG.
Dijo creo en el otro hilo que los paneles panasonic no son tan buenos como se dice, si son malos o regulares no es culpa de panasonic si no de LG .
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Si es que esto de que levante ligeramente el brillo por encima del estándar no es más que una gran tontería, una bobada que no tiene la menor importancia. Lo importante es que el blanco sea neutro y los colores correctos y que la TV conmute correctamente de manera automática entre los distintos espacios de color. Lo de la curva PQ, sí, es importante seguirla pero que no lo haga al 100%, de verdad, que es una chorrada que no tiene mayor importancia que la de darle relevancia en los foros para meter ruido. Es más, yo creo que a casi todo el mundo que tiene esta tele le dices que baje unos puntos el contraste para seguir mejor la curva PQ HDR y te dirá que “Y un jamón pa tu tía”. Yo mismo que soy muy respetuoso con la calibración y que llevo años dedicándole tiempo y estudio, ni se me ocurriría ni loco tocarle el contrate para tener una gráfica más molona. En fin, de chiste me parece todo esto que no tiene la menor importancia a efectos prácticos y de fidelidad de imagen
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
837
Reacciones
165
Ubicación
Por Occidente
Para terminar, discrepancia puede exisitir, pero información como que el levante de brillo de la curva absoluta PQ EOTF ST 2084 no tiene importancia, no afecta tonalidad y colorimetría en detalle especular ó la imágen en sí, no pillo al concepto en mente, así como argumento de varios calibradores profesionales como Vincent.

Tomar en cuenta a partir de min 14:05 Review Q90R, afirmaciones publicadas hace un año de Teoh, claro mediante actualización esto debe haber mejorado.

El valor predeterminado de seguimiento EOTF en el modo Película más preciso de la unidad Samsung de esta revisión es todavía mucho más brillante que ST 2084 PQ o curva standard como usted lo entiende. Se puede ver en el gráfico aquí en amarillo, es la referencia, es donde la luz debe ser reproducida por la pantalla en cada intervalo de brillo para contenido HDR10 que es absoluta en lugar de ser relativa, la unidad de muestra rebasa del standard de referencia por una cantidad suficiente casi en todo el rango de luminancia completa, incluso después de calibrar nuestro Q90R para un PQ correcto, existe un mapeo dinámico invencible que trabaja en segundo plano, para iluminar la imagen HDR de nuevo. Estoy mostrando en una ventana de patrones de escala de grises HDR, nuestra unidad calibrada muestra niveles de brillo similares a los de otros (X950G) que siguen PQ con precisión, sin embargo, observe que una vez que se muestra la barra de información de reproductor 4K, el patrón se aclara momentáneamente antes de asentarse nuevamente.
Mientras muchos espectadores no críticos pueden preferir este tipo de imágen HDR que es más brillante intencionalmente, existe efectos secundarios incluso si no te importa teniendo noción de que ya no se está viendo la intención del creador. Iluminando la imagen promedio, da mucho menos espacio disponible para puntos especulares destacados para ser expresados correctamente, por lo que los detalles brillantes se verán más comprimidos y menos visibles incluso en una pantalla de 1600 nits como es la Q90R, por ejemplo los pliegues en la camisa blanca en Batman vs Superman aparecen más recortados que una pantalla de comparación que sigue PQ correctamente, incluso cuando la Samsung impulsa un pico más alto de brillo, además la sobre iluminación en EOTF también mostró más ruido y posterización en ciertas películas HDR posiblemente debido a la luminancia que está sobre desplegada. En la escena de Wonder Woman, el verde se veía más exagerado, en la transición tonal en su cara, parece como si ella tuviera erupciones en la piel.

Buen fin de semana.
Saludos.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Pues parece que desde la última actualización la Q9f sigue la curva PQ HDR perfectamente con unos pequeños reajustes. También sigue perfectamente las saturaciones en P3 dentro de contenedor BT.2020, pero esto ya lo hacía bien antes

PQ 1000 NITS SAMSUNG Q9f
Q9fPQ.jpg


DCI-P3 en contendor BT.2020
Q9fSAT.jpg


Por este tipo de cosas es mejor a veces no opinar de lo que no se tiene para probar por uno mismo o directamente se ignora por completo.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
837
Reacciones
165
Ubicación
Por Occidente
Hola como están, la luz de una estrella de la tarde ni aumenta ni mengua, es la idea en HDR. Rtings no sólo compra la TV, támbién la guarda para verificar cambios en futuras actualizaciones.

1591796048861.png


Curva EOTF actual Q9FN. Pero no ha retirado de su review lo siguiente: HDTVTest has shown that for lower brightness HDR infoframes (such as 1000 nits) the TV produces scenes which are brighter than intended.

Vídeo de Vincent, donde el argumento de Rtings es explayado.

Ellos también han realizado revisión del tema adicional, donde parece existe un control interno que hace la imágen HDR más brillante, al parecer un incipiente tone mapping dinámico.

"Se descubrió un problema relacionado con la forma del mapeo de tonos Q9FN en contenido HDR. Nuestras pruebas se realizaron con un info frame simulado de 10.000 cd / m², en cuyo caso el Q9FN sigue nuestra curva EOTF perfectamente hasta que alcanza el brillo máximo del televisor.
El problema es que con info frame de 1,000 cd / m² o 4,000 cd / m², el Q9FN cambia el mapeo de tonos para aclarar u oscurecer los frames, y algunas escenas no se ven como el creador de contenido pretendía. Todos los televisores hacen esto, pero fue especialmente notable en el Q9FN ya que es extremadamente brillante y el mapeo de tonos es un poco más agresivo de lo habitual"


También describe como se modifica la curva EOTF al realizar pues eso ajustes de configuración:

Info frameBacklightContrastGammaWindow Size
1000 cd/m²2550018%EOTF Plot
2550118%EOTF Plot
2550-118%EOTF Plot
3050018%EOTF Plot
3550018%EOTF Plot
4050018%EOTF Plot
4550018%EOTF Plot
5040018%EOTF Plot
5040025%EOTF Plot
50400100%EOTF Plot
5045018%EOTF Plot
5050018%EOTF Plot
5050025%EOTF Plot
50500100%EOTF Plot
4000 cd/m²5040018%EOTF Plot
5040025%EOTF Plot
50400100%EOTF Plot
5045018%EOTF Plot

Samsung en una revisón de Q90R reafirma lo que se viene argumentando, al aceptar que su sistema de mapeo de tonos ha sido modificado en base a pruebas con grupos seleccionados. Samsung revela que los usuarios prefieren una imágen más brillante. Justificación suficiente para que los modos de imágen de estas TVs, sean más brillantes en comparación con la curva EOTF.

Por esto y muchas cosas más no hay nada mejor que comparar TVs HDR frente a un monitor de masterización HDR. Eso lo hacen los shootout.

Saludos.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
769
Reacciones
747
Ubicación
PERU
Como están, anoche me puse a ver esta serie (1080p) y la verdad en la Q900R que bien se ve , en la GZ2000 como con la C9 no ve igual.

1591799648311.png


1591799680507.png


1591799706954.png


1591799747369.png

1591799778740.png

1591799852161.png

RONDA:
Por este tipo de cosas es mejor a veces no opinar de lo que no se tiene para probar por uno mismo o directamente se ignora por completo.

Es que siempre dará la contraria ya es un tema patológico del Sr.LG
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Claro que todos los televisores y tecnologías modifican la intención original del contenido por una serie de razones y problemas con HDR. Esto pasa en mayor o menor medida con todas la tecnologías, y si la atenuación local es un problema en LED, el ABL por lo visto es todavía un problema mayor para otras tecnologías, en este caso, OLED, antaño, plasma. De ahí que no se recomiende la masterización de contenidos, mucho menos HDR, en monitores con ABL por las desviaciones en brillo y color que padecen en según qué condiciones. Y esto, es un hecho.

Display Brightness Variations

One of the biggest issues, specifically with PQ based HDR although HLG can be affected too, is screen brightness/luminance variations, due to a range of associated problems with the way HDR works on most displays.

The basic issue is HDR can 'change' the screen/image brightness/luminance in ways that cause fundamental variations in the viewed image, potentially in ways that distort the original artistic intent of the graded footage, as defined by the film's director and colourist.

Such issues can be defined as part of the 'expected' HDR workflow, such as Dynamic metadata, technical limitations with the display technology used such as ABL (Auto Brightness Limiting) and Local Dimming, or unexpected brightness/luminance changes due to incorrect implementation within the display, specifically home TVs, where the display deviates from the expected HDR standard, due to the manufacturers believing they are generating a 'better' final image.

ABL

Another of the often overlooked potential issues with HDR has to do with the (legal) need to limit the power requirement of the display, as obviously extreme brightness causes excessive power consumption. That in itself is a cause for concern, based both on the power costs, and potential environmental issues. Hopefully, both those can be overcome with more efficient display back-lighting technologies.

However, in an attempt to overcome extreme power requirements, just about all HDR displays use one form or another of ABL (Auto Brightness Limiting - often called Power Limiting in HDR terminology). In very simple terms ABL reduces the power to the screen dependant on the percentage screen area that goes over a predetermined brightness level, so reducing the overall brightness of the scene. The PQ HDR specification defines what is known as MaxCLL (Maximum Content Light Level) and MaxFALL (Maximum Frame-Average Light Level) which are intended to be part of the HDR mastering metadata, from which the viewing display will calculate how to show the image, limiting potentially high power requirements.

Obviously, this causes the same image to be viewed differently on different displays, with different shots of the same scene, with different framing, to also be seen differently on the same display as the average picture brightness level will be different depending on the shot framing, potentially causing different power limiting to be applied by the display in an almost perceptually random way.

Such variations cause serious issues with accurate display calibration and image playback.


Local Dimming


Local Dimming is used in LCD based HDR displays, and consists of an array of back-lights to provide localised 'bright' image areas, without having to have a single backlight that is always 'bright', as that would greatly lift the black level, so greatly compromising the display.

A 'partial' solution is to divide the backlight into multiple zones, that can be independently controlled based on the image content, so 'dimming' the backlight areas/zones with dark content, compared to areas with bright content.

The obvious issue with this approach is that the backlight areas/zones will have a defined size/position, so will cause light bleed, or 'clouding', around objects that demand a bright backlight area/zone.

The greater the number of backlight areas/zones, the less visible the clouding issue.

Some newer LCD displays have what is effectively a backlight per pixel, such as the new Eizo Prominence CG3145, and FSI's XM310K, totally overcoming the Local Dimming issue.

OLED displays inherently have a backlight per pixel, as each pixel is self illuminating, but cannot reach the high peak luminance levels of LCD displays.

Deviation from the HDR Specification

A final issue with a lot of displays, specifically home TVs, is the manufacturers deliberately deviating from the HDR specification, in an attempt to generate what they view as 'better' images.

This obviously means the same source footage will be seen very differently on different displays, even if the displays are defined as being 'calibrated'.

However, this issue is actually something we have sympathy for, because as mentioned previously above, the PQ HDR specification is flawed,
as the standard is 'absolute', and includes no option to increase the display's light output to overcome surrounding room light levels. The result is that in less than ideal viewing environments, where the surrounding room brightness level is relatively high, the bulk of the HDR image will appear very dark, with shadow detail potentially becoming very difficult to see.

Many home TV manufacturers therefore deliberately 'distort' the PQ HDR EOTF (gamma curve) to attempt to overcome this issue.




Vamos, que es todo lo que estamos diciendo. Así que en este tema que tire la primera piedra quien esté libre de pecado.

Por cierto, esto de comparar contenidos HDR, como hacen en los shoutouts, contra un monitor desautorizado por la industria por no cumplir con la especificación requerida para este tipo de monitores, como es el BVM X300 precisamente por su ABL, me parece como poco de chiste.

En definitiva:

1º Que ninguna pantalla lo hace correctamente y todos a su manera se desvían de la imagen teóricamente correcta.
2º. Que guiarse por el monitor BVM X300 no es garantía de absolutamente nada.
3º. Que el ABL es todavía un problema para la fidelidad de la imagen más grave que el de la propia Samsung y su seguimiento PQ.
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
837
Reacciones
165
Ubicación
Por Occidente
Joer tío empezamos nuevamente con la concepción del HDR de la misma fuente Steve Shaw. Samsung al complacer a los usuarios con más brillo , no respeta ni rango 0 a 100 nits (SDR) de la curva EOTF que es absoluta, eminentemente lo más frecuente de visualizar en un contenido UHD HDR.


HDR & Brightness

The biggest confusion with regard to HDR is that it is not attempting to make the whole image brighter, which unfortunately seems a common misconception, but aims to provide additional brightness headroom for spectral highlight detail - such as chrome reflections, sun illuminated clouds, fire, explosions, lamp bulb filaments, etc.

Obviously, during the grading process the colourist/DoP, and any other hanger-on that has input into the look of the final image, is at liberty to use the extended brightness range as they see fit. But, moving away from the expected application of maintaining the average picture level consistent with SDR will generate unexpected results, and what will be assessed by the final viewer as being of poor image quality.


HDR - What it really means for picture levels

The PQ based ST2084 HDR specification originally defined expected reference white (nominal diffuse white) as being around 100 nits, which is basically the same as for SDR (Standard Dynamic Range)
displays, as specified for mastering (grading) grade-1 applications. With PQ HDR, brightness above 100 nits was expected to be used for spectral highlight detail only. This meant that the Average Picture Level (APL) of a PQ HDR display would not be significantly different to a SDR display for most imagery.

However, subsequent evaluation of PQ based HDR imagery showed a better relative image was attained with a diffuse white around 200 nits. This has since been adopted by the ITU's BT.2408 specification (actually 203 nits), which is 58% of the full PQ signal (input) level.

The BBC's HLG HDR standard uses 75% of the signal (input) range as nominal diffuse white, which is obviously a 'variable, as the HLG standard is a 'relative' standard, not 'absolute' as with PQ. This is consistent with any existing SDR TV, and running it at higher peak luma levels for daytime viewing, as is the case in most home lounges.

Although the nominal nits value for HLG diffuse white will vary with the peak brightness of the display, a 1000 nit display will have place diffuse white around 200 nits, similar to PQ based HDR, while a 5000 nits HLG display will have diffuse white around 550 nits, depending system gamma (see later for info on HLG system gamma).

=> So the reality is that HDR should mainly add to the existing brightness range of SDR displays, so more detail can be seen in the brighter areas of the image, where existing SDR images simply clip, or at least roll-off, the image detail.<=

The following histogram is a simplified view of the difference between a SDR (Standard Dynamic Range) image, and its PQ HDR equivalent.

=>Note that the APL (Average Picture Level) remains approximately consistent between the SDR and ST2084 HDR images, with just the contrast range and specular highlight levels increasing.<=

1591810950908.png



Al referirse Shaw de ABL lo aclara por limitaciones legales energéticas y Local Dimming, pues el enfoque va para dispositivos domésticos de visualización (echarle un vistazo que opina del local dimming en LCD).

Conclusiones:
1- Ningún TV sigue correctamente HDR por lo que es impropio concluir fehacientemente que TV es mejor en HDR.

2- BVM-X300 hasta el momento es el monitor profesional HDR , más empleado para contenidos UHD HDR a nivel mundial, porqué no buscar al TV que se le parezca (closely) en tonalidad, colorimetría, seguimiento de curva HDR.

3- El ABL es inconveniente como lo describe Shaw para HDR, pero no tan flagrante como romper la curva absoluta EOTF por más brillo, provocando resultados inesperados en tonalidad, colorimetría, así como posterización. A ello agregarle las falencias del local dimming.

Esperemos la presencia del monitor HX310 en los shootout para despejar dudas. Pero claro los organizadores problamente estén untados, como sabrosas tostadas con mantequilla.
Saludos.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Pero al final, por una razón u otra, todas se desvían.
Y el ABL es una desviación flagrante que fuerza a la pantalla a mostrar imágenes sustancialmente diferentes, en cuanto a brillo y color, de como fueron creadas por los directores y coloristas. Da igual el concepto HDR, porque es un hecho que el ABL modifica la intención original del contenido.

En un teórico HDR correcto, no habría cabida para el ABL, así que todas las pantallas que forzosamente lo padecen están condenadas a desviarse de la especificación HDR siempre.

El tone mapping lo mismo. Otro defecto que atenta contra la fidelidad de imagen que tanto se pregona.

Al final cada tecnología tiene que lidiar con sus propias penurias en este mundo del HDR.

Los que compramos esta tele ya sabemos que Samsung enfatiza algo más de lo recomendado el efecto HDR, pero aparte de que nos gusta así, no tenemos que padecer los problemas de ABL con imágenes más tenues del estándar, colores desviados como consecuencia de las variaciones de brillo como causa del ABL o Tone Mapping, que también atenta contra la intención original de las películas

O sea, los que tenemos estas teles ya sabemos lo que hay, los defectos que tienen y sus ventajas. También sabemos en lo que se van a ver mejor y peor respecto a otras TVs, y a mí personalmente me encanta que la tv se muestre más vigorosa en HDR, aunque sea a expensas de salirse de la curva, a la apatía manifiesta de otras tecnologías con su insufrible ABL y agresivos Tone Mapping.

Al final es cuestión de qué tipo de inexactitudes y defectos prefieres jeje
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Pero si hasta TED, uno de los grandes, amigo y socio de Steve Shaw, que colabora con él además de con CalMan y ChromaPure, lo expone perfectamente sin dejar lugar a dudas.

Even the Sony BVX-300 monitors (50K$) they use for the most HDR/DV mastering has ABL, as it can do about 1100 nits window and 170 nits full field white, just industry ignore that detail (while the specs for Grade 1 monitor say that the mastering monitor should not have any form or power limiting / ABL circuit enabled and should display the same nits to any size of window.), just whole industry is ingoring that detail as it was not available since the arrival of dual-lcd Sony/FSI other display for HDR mastering to buy, as Dolby can only loan the very limited in number Dolby Pulsar monitors. You can't perform color grading of a movie well when the display has ABL limiters and thermal issues, like the Sony which enabling protection and reduce peak when it will reach some specific temperature the sensors it has to protect panel/electronics. The same is required during playback, all OLED's are super unstable during playback of HDR10 content, even with same APL, you can have +-200 nits difference over the time. So the whole HDR calibration concept is lucking hen its coming to color accuracy, with current display tech to consumer market. + add to all these problems the color volume issues of OLED in HDR mode due to w-subpixel, + the tone mapping which alter the artistic intent as it will deviate from standard of PQ-EOTF tracking...(as post-production monitors just clip, not tone-map) To watch a movie as its been mastered, any display should not have any kind of tone mapping, all these should be disabled if you want to watch a movie as its mastered.


Más claro, agua. Todas las tecnologías tiene sus miserias. Las Qled tendrán las suyas, pero las Oled no les van a la zaga en esto de las desviaciones a la hora de reproducir HDR. Simplemente, se trata de elegir.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
769
Reacciones
747
Ubicación
PERU
Seguro este comentario del GRAN TED (ASÍ LO CITA EL SR.LG) no tenga valor ya que da la contra!!

EN CRISTIANO:
Incluso los monitores Sony BVX-300 (50K $) que usan para la mayor cantidad de masterización HDR / DV tienen ABL, ya que pueden hacer aproximadamente 1100 nits de ventana y 170 nits de campo completo en blanco, solo la industria ignora ese detalle (mientras que las especificaciones para Grado 1 El monitor dice que el monitor de masterización no debe tener ninguna forma o circuito de limitación de energía / ABL habilitado y debe mostrar las mismas liendres en cualquier tamaño de ventana.), solo toda la industria está almacenando ese detalle ya que no estaba disponible desde la llegada de dual- Pantalla lcd Sony / FSI para comprar masterización HDR, ya que Dolby solo puede prestar la cantidad limitada de monitores Dolby Pulsar. No puede realizar una clasificación de color de una película bien cuando la pantalla tiene limitadores ABL y problemas térmicos, como Sony, que permite la protección y reduce el pico cuando alcanzará una temperatura específica de los sensores que tiene para proteger el panel / electrónica. Se requiere lo mismo durante la reproducción, todos los OLED son súper inestables durante la reproducción de contenido HDR10, incluso con el mismo APL, puede tener una diferencia de + -200 nits con el tiempo. Por lo tanto, todo el concepto de calibración HDR tiene suerte cuando llega a la precisión del color, con la tecnología de visualización actual para el mercado de consumo. + agregue a todos estos problemas los problemas de volumen de color de OLED en modo HDR debido al subpíxel w, + el mapeo de tonos que altera la intención artística ya que se desviará del estándar de seguimiento PQ-EOTF ... (como monitores de posproducción solo clip, no mapa de tonos) Para ver una película tal como ha sido masterizada, cualquier pantalla no debe tener ningún tipo de mapeo de tonos, todos estos deben estar deshabilitados si desea ver una película tal como está masterizada.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
837
Reacciones
165
Ubicación
Por Occidente
Tocar estos temas puede uno estarlo pasando pipa. Pero réplicas de querer aparentar saber el tema, que pretenden demostrar HDR con fotillos o vídeos que pueden estar trucadas deja mucho que desear. Así como exigid a Fomo colocar como está configurado la TV en sus revisiones, con intensificador de contraste activado ó no, también hacedlo en las fotos si es posible como teneís también la cámara, al menos el ISO.

Ted es coherente con lo que dice, razón no le falta al responder a Spears, pero una cosa es que por el ABL no se puede realizar una clasificación de color bien hecha y otro cuál es el motivo principal del porqué Sony deja de fabricar BVM-X300 para pasarse al HX310.

Steve Whiters para algunos su palabra es ley, dice al respecto de jubilar al BVM-X300:

Aside from the issues you've already mentioned, another problem with RGB OLED is that the blue sub-pixel decays faster than the other two. This is the main reason LG pursued WRGB and Samsung abandoned its RGB OLED TVs, although the latter is still one of the largest manufacturers of AMOLED screens for mobile devices.

The Sony professional OLED monitor, which used a Panasonic panel and is no longer available, used RGB on a 32-inch screen size, but it still only delivered 100% of DCI-P3 and 1,000nits. It also had a shorter lifespan compared to consumer OLED TVs, which is one of the reasons why the professionals are moving to a new Dual LCD monitor for mastering work. The latter will also be brighter, more consistent and won't suffer from image retention or screen burn.


Fomo tiene la revisión Samsung TV flagship 8K Q900TS
q900ts3.jpg


Recordaís la diferencia de 500 nits en la curva EOTF de Q90R:pensativo .¿Quién realiza un seguimiento de curva EOTF aceptable?.:atope

Agrego el comentario de Whiters en su revisión Q950TS :
The greyscale is almost perfect, which is impressive, and the PQ EOTF is tracking the target exactly. This is a big improvement on previous years, where Samsung was more concerned with hitting higher peak brightnesses rather than retaining the content creator’s artistic intentions. Samsung is now concentrating on retaining that original creative intent, and based on these measurements the company is doing a superb job.

Saludos.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
769
Reacciones
747
Ubicación
PERU
(Pero réplicas de querer aparentar saber el tema, que pretenden demostrar HDR con fotillos o vídeos que pueden estar trucadas deja mucho que desear. )

Ya era hora que salga con esto, se demoro algo ,siempre dice los mismo.
La pregunta es:
1- por que y para que trucaríamos fotos???
2-a quien tenemos que demostrarle algo??
Al final nosotros tenemos los tvs y hacemos nuestras propias comparativas y dar una opinión o comentario como cierto sin probar o tener el tv si deja mucho que desear HA!!.

Ahora lo de STOP THE FOMO,tengo mis dudas ya que el dicente dice fotillos/videos trucadas,mmmmm!?
El chino este no ha puesto una buena foto o vídeo con el Q900TS claramente,solo se ve colgada.
1591828501004.png

yo le veo marco como al de arriba,ademas la Q900TS tiene 98.36% + de área visible y la Q90R solo 95.36%.
bueno lo dejo así.
1591828571223.png


MAS BIEN AQUÍ LES DEJO UNA FOTO TRUCADA DEL DICENTE EN UNA OLED B6.
Aumento contrate en el teléfono y bajo brillo para que el sol se vea redondo y ñangas sigue el manchon al fondo ni las letras se ven.
1591826039545.png
 

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
298
Reacciones
499
@Ronda

te acuerdas de esta escena


He estado probando despues de encontrarla en youtube , y ver que si no la ponia a pantalla completa la Tv si la representaba bien, cosa que me ha dejado muy loco!!! , y a pantalla completa solo puede con ella si esta totalmente desactivado el motion plus, activado incluso a 0,0 se come frames enteros, o literalmente te pone blooming en lugar de las chicas en algun momento

Sigues teniendo blooming , no se yo si algun LED podra con esta escena, pero bastante menos que antes, asi que activar el motion plus te crea mas blooming, y puede crearte problemas en escenas MUY MUY complicadas, por lo visto

No era consciente de que pudiera afectar tanto.

Un saludo
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Curioso. De todas formas es una secuencia de lo más surrealista. Yo jamás he visto nada, ni remotamente parecido, en película alguna en toda mi vida.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Unas fotillos hechas con mi cutre iPhone 8 a una demo antigua pero que luce impresionante en nuestras QLED.

SDR/BT.709/100 NITS
sflg5FI.jpg

SDR/BT.709/100 NITS
n9xNp3R.jpg

SDR/BT.709/100 NITS
MUMRs2c.jpg

SDR/BT.709/100 NITS
HAKxks3.jpg


Y esto es a 10.000 nits una OLED y una QLED Q9f

PQ/10.000 NITS
7fQ3qEY.jpg

PQ/10.000 NITS
rELh6hG.jpg


¿Sabéis cuál es la Qled? :D

...Pero es una mierda tele...que le vamos a hacer...
 

pkt360

Miembro habitual
Mensajes
125
Reacciones
63
Ubicación
España
Muy buenas fotos. Con respecto a la foto de los caballos, creo recordar haber visto, y me suena que fuiste tú, que la pusiste en dolby vision con la oled y creo que se veía todo el detalle si no me falla la memoria. La diferencia en la oled en utilizar dolby vision o no utilizarlo era bestial.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.881
Reacciones
4.721
Ubicación
Dénia
Efectivamente, en DV se ve perfectamente en la OLED, no así en HDR10 más allá de 1000 nits e incluso HDR10+
 
Arriba Pie