QLED SAMSUNG (todas las series 2'19, 2020 y 2021)

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
218
Reacciones
331
Hola cómo estáis. Filmmaker Mode como sabéis tiene la intención de preservar la intención del creador del contenido, para ello tendría que deshabilitar post procesos como suavizado de movimiento, probablemente local dimming, contraste dinámico. Filmmaker debe preservar los colores originales, el brillo y velocidad de fotogramas. Cosa que LCD caracterizó para su evolución implementación de post procesos, ahora quitarlos deportivamente vaya tela.

Probablemente termine siendo tan igual que modo cine, cómo decepcionante si se está acostumbrado a colores vívidos, brillos destellantes mayor al 10%, movimiento tipo telenovela.
Que pasa chavales!. Tenemos una de las primeras impresiones decepcionantes de Filmmaker Mode tras el último firmware de Samsung, poniéndolo a prueba Fomo en Q900TS/950TS.

Ver el archivo adjunto 19234

Hablaís del temible judder que supone los 24p no tiene vibración, pero vámonos lo que describe a partir de minuto 11:30, situación más que terrible para Q900TS/950TS. Claro que reafirma se requiere apuntalar un trabajo de los cineastas en postproducción más exhaustiva para judder. No fue requisito indispensable tener la TV para lo que se venía. Cierto.

Saludos.


Vuelve a ver el video anda, que no te enteras de nada, situación terrible para la Q900 dice, te has visto el video criatura!??, no esta criticando la TV, ni siquiera directamente el filmmaker mode, aunque si de forma indirecta.

Está subrayando el hecho de que hay ediciones, películas como quieras llamarlo que tienen judder, y que en el filmmaker mode no te da la opción de corregirlo y si padeces de Motion sicknees pues apañado vas.

Luego pone ejemplos como tiburón que se ven perfectas.

No es un problema de la qled!!! Cansino, que eres un cansino.

Y cuesta horrores entender la mitad de lo que has puesto.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Y cuesta horrores entender...

A mí me ha costado mucho entender qué quería decirme, peor al final creo que lo he conseguido.

Lo que expone, al margen de omitir, aunque lo acepta, que es un problema muy serio que los displays no lleguen a los niveles de luma del monitor y contenidos, alude que de llegarse el problema aún sería mucho mayor, porque en teles de tanto brillo aparecería mucho antes lo que sería la fatiga ocular, por lo tanto, televisores más brillantes no suponen ventaja alguna en HDR sino todo lo contrario, un serio inconveniente, ya que para combatir esa fatiga ocular no se acepta ningún tipo de luz ambiental por mínima que ésta sea pues aplastaría el detalle en sombra de HDR al tratarse de una curva de lumas absolutas donde los niveles de bits más oscuros son excesivamente oscuros como para soportar cualquier resquicio de luz ambiental incidiendo en la sala, por lo que la única solución es el visionado HDR en sala acondicionada completamente oscura. Y en tales condiciones, pues mucho mejor una tele OLED por su mayor rango dinámico y menor pico de brillo que compensa sobradamente con sus negros cero, tal y como dice la certificación 540 / 0.0005 nits que para eso precisamente está

Me ha costado pero creo que lo que dice es eso. Digo creo porque no estoy seguro, pero vamos...
 

juanchopl87

Miembro habitual
Mensajes
119
Reacciones
68
Regreso al futuro la trilogia en hdr10+ que bien esas van a caer fijo:



Universal Pictures esta parece que dandole caña a sus pelis que sigan asi pasando todas a hdr10+
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Excelente noticia que vayan saliendo cosas. Por ejemplo ayer compré 5 pelis al 50%, una de ellas la nueva El hombre invisible en UHD, y lleva HDR10+
 

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
218
Reacciones
331
Ostia tu!!!!

Verte" la historia interminable" en un ripeo guarro del año de la polka, en resolucion 720x303 y codec mpg4, 1.3 Gb ocupa, y que se vea tan jodidamente bien que no te lo acabes de creer.

Impresionante
 

pedro_valsekillo

Miembro habitual
Mensajes
242
Reacciones
212
Ostia tu!!!!

Verte" la historia interminable" en un ripeo guarro del año de la polka, en resolucion 720x303 y codec mpg4, 1.3 Gb ocupa, y que se vea tan jodidamente bien que no te lo acabes de creer.

Impresionante
La verdad es que Samsung hace muy buen trabajo de escalado y saca una imagen muy limpia, ya lo dice tocinillo en la review de la q95t y estoy totalmente de acuerdo.

Saludos
 

juanchopl87

Miembro habitual
Mensajes
119
Reacciones
68
He puesto en el foro de Samsung el oficial a ver si nos van a poner earc o no en la TV q90r a ver si con eso le llega a mi barra dolby atmos y dts:x por darles un poco la coña a ver si responden jeje
En Samsung Holanda un op.erador dijo que llegaba con el firm de julio pero con el covid se retrasaría veremos.
A ver qué dice teoh de esa 75q950ts cuántas local dimming tiene y demás.
 

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
218
Reacciones
331
Ostia tu!!!!

Verte" la historia interminable" en un ripeo guarro del año de la polka, en resolucion 720x303 y codec mpg4, 1.3 Gb ocupa, y que se vea tan jodidamente bien que no te lo acabes de creer.

Impresionante
La verdad es que Samsung hace muy buen trabajo de escalado y saca una imagen muy limpia, ya lo dice tocinillo en la review de la q95t y estoy totalmente de acuerdo.

Saludos


No si lo se, y bueno creo que todos los que tengamos Samsung lo sabemos, pero es que hay cosas que ya me parecen brujeria 🤣, que la encontre limpiando el disco duro y la puse en plan a ver cuan mal se veia!!!! esperaba poco menos que tener sangrado de ojos, y o que estaba viendo es que no me lo creia

Que esta reescalando desde 720x303 la virgen y encima con bitrate de mierda.

Ux9jO9K.jpg


oMAB4ET.jpg


hFbowkR.jpg


TxHnf7z.jpg



Viendo esto, a que cojones emite HBO??



Ahhhh al final la vi entera, y lo peor!!!! llevo todo el puto dia con la cancion de los huevos, "neverendin storyyyyyyyyy ahahahahahaaahahahaaa" 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
 

juanchopl87

Miembro habitual
Mensajes
119
Reacciones
68
Ostia tu!!!!

Verte" la historia interminable" en un ripeo guarro del año de la polka, en resolucion 720x303 y codec mpg4, 1.3 Gb ocupa, y que se vea tan jodidamente bien que no te lo acabes de creer.

Impresionante
La verdad es que Samsung hace muy buen trabajo de escalado y saca una imagen muy limpia, ya lo dice tocinillo en la review de la q95t y estoy totalmente de acuerdo.

Saludos


No si lo se, y bueno creo que todos los que tengamos Samsung lo sabemos, pero es que hay cosas que ya me parecen brujeria 🤣, que la encontre limpiando el disco duro y la puse en plan a ver cuan mal se veia!!!! esperaba poco menos que tener sangrado de ojos, y o que estaba viendo es que no me lo creia

Que esta reescalando desde 720x303 la virgen y encima con bitrate de mierda.

Ux9jO9K.jpg


oMAB4ET.jpg


hFbowkR.jpg


TxHnf7z.jpg



Viendo esto, a que cojones emite HBO??



Ahhhh al final la vi entera, y lo peor!!!! llevo todo el puto dia con la cancion de los huevos, "neverendin storyyyyyyyyy ahahahahahaaahahahaaa" 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣 🤣
Jodo pedazo tv tenemos los que tenemos la q90r, buen rescalado veo en esas imagenes.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
555
Reacciones
132
Ubicación
Por Occidente
Javier ha publicado los mejores settings para QLED 2018-2020. Eres un crack tío.

Empezar a prestaros mucha atención en la explicación, si se quiere argumentos para configuración HDR.

 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Lo de bajar el contraste para seguir mejor la curva tiene su gracia, no por lo que dice tocinillo, que es correcto, sino porque la industria, después de revisar la especificación ha cambiado el blanco de referencia de 100 a 203 nits, precisamente para levantar el brillo medio pues se dieron cuenta que utilizando el mismo blanco de referencia que para SDR a 100 nits la imagen era demasiado oscura, lo cual nos conduce a que si Samsung decidió levantar el brillo medio para salirse de la curva, que igual no estaban tan equívocados, y que fueron transgresores al entender desde el principio cueles eran los verdaderos inconvenientes de HDR PQ tal y como los entiende el propio Steve Shaw en su gran artículo sobre HDR.
 
Última edición:

pedro_valsekillo

Miembro habitual
Mensajes
242
Reacciones
212
Lo de bajar el contraste para seguir mejor la curva tiene su gracia, no por lo que dice tocinillo, que es correcto, sino porque la industria, después de revisar la especificación ha cambiado el blanco de referencia de 100 a 203 nits, precisamente para levantar el brillo medio pues se dieron cuenta que utilizando el mismo blanco de referencia que para SDR a 100 nits la imagen era demasiado oscura, lo cual nos conduce a que si Samsung decidió levantar el brillo medio para salirse de la curva, que igual no estaban tan equívocados, y que fueron transgresores al entender desde el principio cueles eran los verdaderos inconvenientes de HDR PQ tal y como los entiende el propio Steve Shaw en su gran artículo sobre HDR.

Pero en SDR seguimos bajando el contraste a 40 para ver todas las rallas del White clipping, ¿no?

Saludos
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Si, claro, para SDR por supuesto. Al final se trata de ajustar el contraste hasta ver super White tal y como indica THX e ISF, y después mediante el control de luz de fondo acomodar la imagen a nuestro gusto personal, que esto último no afectará a la exactitud de la imagen, sino al brillo.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
555
Reacciones
132
Ubicación
Por Occidente
Lo de bajar el contraste para seguir mejor la curva tiene su gracia, no por lo que dice tocinillo, que es correcto, sino porque la industria, después de revisar la especificación ha cambiado el blanco de referencia de 100 a 203 nits, precisamente para levantar el brillo medio pues se dieron cuenta que utilizando el mismo blanco de referencia que para SDR a 100 nits la imagen era demasiado oscura, lo cual nos conduce a que si Samsung decidió levantar el brillo medio para salirse de la curva, que igual no estaban tan equívocados, y que fueron transgresores al entender desde el principio cueles eran los verdaderos inconvenientes de HDR PQ tal y como los entiende el propio Steve Shaw en su gran artículo sobre HDR.
Hola. NO se entienda como bien lo dice Shaw el blanco difuso nominal de 100 nits alcanze ahora el valor de 203 nits, que la curva EOTF corrió un paso a la izquierda, como queréis justificar lo que Samsung viene haciendo en sus QLEDs.

Pongo traducción del párrafo bien delimitado en el artículo de Shaw sobre HDR.

HDR: lo que realmente significa para los niveles de imágen

Lo siguiente se toma directamente de la especificación ST2084 (PQ EOTF).

Este EOTF (ST2084) está diseñado para permitir la creación de imágenes de video con un rango de luminancia aumentado; no para la creación de imágenes de video con niveles de luminancia más altos en general. Para mantener la coherencia de la presentación en dispositivos con diferente brillo de salida, los niveles promedio de imágen en el contenido probablemente seguirán siendo similares a los niveles actuales de luminancia
(obviamente SDR); es decir, las exposiciones de escenas de rango medio producirían niveles de luminancia esperados actualmente apropiados para video o cine.

La curva de gamma EOTF permanece tan igual como fue concebida: ABSOLUTA. La variación se encamina que la extensión consistente en SDR 0- 100 nits ahora se extiende de 0- 203 nits. Pensaréis que el brillo se duplica , pero NO ya que EOTF es logarítmica y apenas deberías notarlo como bien lo dice el gran Steve.

Remember that the difference between 100 nits and 200 nits is a logarithmic difference, not a doubling of brightness, so is actually rather small.

Saludos
 
Última edición:

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
218
Reacciones
331
Lo de bajar el contraste para seguir mejor la curva tiene su gracia, no por lo que dice tocinillo, que es correcto, sino porque la industria, después de revisar la especificación ha cambiado el blanco de referencia de 100 a 203 nits, precisamente para levantar el brillo medio pues se dieron cuenta que utilizando el mismo blanco de referencia que para SDR a 100 nits la imagen era demasiado oscura, lo cual nos conduce a que si Samsung decidió levantar el brillo medio para salirse de la curva, que igual no estaban tan equívocados, y que fueron transgresores al entender desde el principio cueles eran los verdaderos inconvenientes de HDR PQ tal y como los entiende el propio Steve Shaw en su gran artículo sobre HDR.

Pero en SDR seguimos bajando el contraste a 40 para ver todas las rallas del White clipping, ¿no?

Saludos

En la Q90R en SDR si subes luz de fondo por encima de mas o menos 28 empiezas a perder detalle en sombra, supongo que metes ya tanto brillo que el "anti blooming" se dispara cambiando la atenuacion, Una buena forma de notarlo es Gravity ves subiendo luz de panel y contempla como van desapareciendo estrellas del mapa:inaudito

Pero esto ultimo es una suposicion mia basada en cero patatero ojo :lee , lo del "anti blooming" digo , pero hacerlo lo hace, perder detalle.

Lo settings que tienen en la Q95 son practicamente clavados a los que tengo yo hechos a ojo, tengo unos ojos que valen su peso en oro!!

Si es que no hay nada como la aficion a la fotografia para detectar aplastamientos o quemados de luz a la legua!!!, y no, no es coña.

En modo juego si son bastante diferentes, dentro de lo que puede ser el modo juego, y en el video no se acordo de desactivar ecualizador de negros, fallo perdonable pero fallo!!
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Hola. NO se entienda como bien lo dice Shaw el blanco difuso nominal de 100 nits alcanze ahora el valor de 203 nits, que la curva EOTF corrió un paso a la izquierda, como queréis justificar lo que Samsung viene haciendo en sus QLEDs.

Sé perfectamente lo que significa, pero al subir el blanco de referencia permites que los creadores de contenidos tengan mayor margen al establecer los valores de brillo que irían paralelos a SDR, con lo cual las imágenes medias ya no serán tan tenues. Y ese es el motivo de revisar la especificación, que entendieron que de la otra manera eran demasiado oscuras.

Lógicamente no significa el doble, simplemente significa la diferencia que habría entre un preset noche Cal Night y otro día Cal Day, e incluso más, porque normalmente no utilizamos un preset de 203 nits para día.

Mucho o poco es relativo, pero lo cierto, es que han revisado la norma atendiendo a una necesidad, la de levantar un poco el brillo medio de las imágenes, de ahí el incremento.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
555
Reacciones
132
Ubicación
Por Occidente
Hola. NO se entienda como bien lo dice Shaw el blanco difuso nominal de 100 nits alcanze ahora el valor de 203 nits, que la curva EOTF corrió un paso a la izquierda, como queréis justificar lo que Samsung viene haciendo en sus QLEDs.
al subir el blanco de referencia permites que los creadores de contenidos tengan mayor margen al establecer los valores de brillo que irían paralelos a SDR, con lo cual las imágenes medias ya no serán tan tenues.
Lo creadores de contenidos, directores de cine ó coloristas NO van establecer valores de brillo paralelos a valores SDR en PQ ST2084, porque EOTF es absoluta, logarítmica por excelencia (no es lineal/relativa por así decirlo como SDR). Como bien lo dice Shaw.

Con PQ HDR, se esperaba que el brillo por ENCIMA (above) de 100 nits se usara solo para detalles de resaltado espectral. Esto significaba que el Nivel promedio de imágen (APL) de una pantalla PQ HDR no sería significativamente diferente de una pantalla SDR para la mayoría de las imágenes.

Sin embargo, la evaluación posterior de las imágenes HDR basadas en PQ mostró que se logró una mejor imágen relativa con un blanco difuso de alrededor de 200 nits. Desde entonces, esto ha sido adoptado por la especificación BT.2408 de la UIT (en realidad 203 nits), que es el 58% del nivel completo de señal PQ.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Lo de bajar el contraste para seguir mejor la curva tiene su gracia, no por lo que dice tocinillo, que es correcto, sino porque la industria, después de revisar la especificación ha cambiado el blanco de referencia de 100 a 203 nits, precisamente para levantar el brillo medio pues se dieron cuenta que utilizando el mismo blanco de referencia que para SDR a 100 nits la imagen era demasiado oscura, lo cual nos conduce a que si Samsung decidió levantar el brillo medio para salirse de la curva, que igual no estaban tan equívocados, y que fueron transgresores al entender desde el principio cueles eran los verdaderos inconvenientes de HDR PQ tal y como los entiende el propio Steve Shaw en su gran artículo sobre HDR.

Pero en SDR seguimos bajando el contraste a 40 para ver todas las rallas del White clipping, ¿no?

Saludos

En la Q90R en SDR si subes luz de fondo por encima de mas o menos 28 empiezas a perder detalle en sombra, supongo que metes ya tanto brillo que el "anti blooming" se dispara cambiando la atenuacion, Una buena forma de notarlo es Gravity ves subiendo luz de panel y contempla como van desapareciendo estrellas del mapa:inaudito

Pero esto ultimo es una suposicion mia basada en cero patatero ojo :lee , lo del "anti blooming" digo , pero hacerlo lo hace, perder detalle.

Lo settings que tienen en la Q95 son practicamente clavados a los que tengo yo hechos a ojo, tengo unos ojos que valen su peso en oro!!

Si es que no hay nada como la aficion a la fotografia para detectar aplastamientos o quemados de luz a la legua!!!, y no, no es coña.

En modo juego si son bastante diferentes, dentro de lo que puede ser el modo juego, y en el video no se acordo de desactivar ecualizador de negros, fallo perdonable pero fallo!!

Ah, pues voy a probar eso que comentas en mi Q9f, a ver si se comportan igual que creo que sí

tenor.gif
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Lo creadores de contenidos, directores de cine ó coloristas NO van establecer valores de brillo paralelos a valores SDR en PQ ST2084, porque EOTF es absoluta, logarítmica por excelencia (no es lineal por así decirlo como SDR). Como bien lo dice Shaw

No era literalmente. Simplemente me refería a que como HDR no pretende ser más brillante por términos generales a SDR, y que HDR por regla general se mueve en promedios de brillo similares a SDR, con la revisión de la especificación lo que han hecho es incrementarlo para que a nivel medio de imagen ya no sea tan oscura, y esto ni es debatible ni opinable, es un hecho basado en la propia revisión de una especificación que ha pasado de 100 a 203 nits
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
Con PQ HDR, se esperaba que el brillo por ENCIMA (above) de 100 nits se usara solo para detalles de resaltado espectral. Esto significaba que el Nivel promedio de imágen (APL) de una pantalla PQ HDR no sería significativamente diferente de una pantalla SDR para la mayoría de las imágenes.

Sin embargo, la evaluación posterior de las imágenes HDR basadas en PQ mostró que se logró una mejor imágen relativa con un blanco difuso de alrededor de 200 nits. Desde entonces, esto ha sido adoptado por la especificación BT.2408 de la UIT (en realidad 203 nits), que es el 58% del nivel completo de señal PQ

Pero si tú mismo lo has puesto! Es eso exactamente lo que te estoy diciendo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
7.414
Reacciones
4.229
Ubicación
Dénia
DVman, chavalote, ayer leyendo un artículo de Alex Van hurkman me tuve que reír recordando las afirmaciones un tanto erróneas que nos has ido vendiendo, día sí y día también, acerca de HDR, su implementación, concepto y forma de aplicarse, así que toma buena nota de lo que viene a continuación:

“I’ve been thinking a lot about HDR in the last three years, not only as a colorist who’s also taken it upon myself to try and explain why this new development is so exciting to a wider audience, but as a director who’s done three projects intended for HDR mastering who’s keen to make sure that what’s done on set gives the most efficient starting point for the eventual HDR grade. As I’ve spoken to folks about HDR, I’ve always tried to make clear that one of the things I like about how this new display technology is rolling out is that there are no rulesfor how it’s used."

"There’s no one-size-fits-all approach to grading HDR, and there are no hard and fast rules for how to map different highlights to different levels, just like there are no rules for choosing specifically what values different shadow levels are supposed to appear at. Grading HDR is a matter of creative decision-making, which is incredibly exciting for everyone who exercises control over narrative imagery"


Apréndetelo de memoria o grábatelo a fuego, porque a partir de ahora los marcado en negrita va a ser ley por estos lares :cuniao

Y sobre lo que hablábamos de si al modificar la especificación para el blanco de referencia difuso a 203 nits la imagen media iba a ver incrementado su brillo APL, pues también te lo dice con total claridad. Toma nota:

"This thinking is also reflected in BT.2408, which is a recommendation for a 203 nit Reference White target in one’s HDR grading. Yes, this means that higher shadows and high midtones may get a little bit brighter (depending on how you grade) but this is in the interest of having the rest of your image not seem dingy compared to the HDR highlights being sprinkled around your image."

Además te pone en duda la verdadera razón por la que se estarían masterizando la mayoría de contenidos a un máximo de 1000 nits, luego es algo que va más allá de las propias decisiones artísticas que se toman durante la calificación, dejando en el aire que también podría ser debido a las limitaciones que hoy en día presentan la mayoría de los televisores de consumo. Y esto es algo que también hemos venido hablando, que no era solo por decisión artística, sino también por limitaciones del propio monitor y display de consumo, etc. Pero vamos, que lo deja caer pero también lo deja a la interpretación personal de cada uno.

"Many programs are choosing to master to a maximum level of 1000 nits for HDR highlights, since that’s a reasonable average of what consumer televisions can do at the moment (whether or not this is the right thing to do is an entirely different article)"

 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
555
Reacciones
132
Ubicación
Por Occidente
Hola cómo estáis. Las afirmaciones erróneas que consideráis no son mías sino del gran Steve Shaw. Paso a replicarte algunos puntos que has obviado de Van Hurkman, que el usuario @actpower también lo tomaba como referencia.

For many display technologies, having too many HDR-bright pixels at too high a level triggers Automatic Brightness Limiting (ABL) to limit power consumption and protect the panel. This means you end up having an HDR highlights pixel budget of what percentage of the image you can distribute among low, medium, and high levels of HDR highlights. At least, that’s how I choose to look at it in the work I’ve done, and it’s served me well.

In my experience, this isn’t the worst thing, because these limitations reinforce the very purpose of HDR; HDR grading is about using the additional headroom to make highlights more energetic, more varied, more detailed, and more saturated, instead of having to compress, clip, or desaturate them as we must to fit all highlights into the limited range of SDR. HDR is not about making the overall picture brighter, just making the brightest parts of the image brighter, as desired.

This focus on HDR being about better highlights also means that the shadows and midtones, which are nearly always the majority of a dramatically-exposed image, remain down in the good old SDR range of values that cinematographers and colorists are so used to.
Let me say that again, it’s typical for the shadows and midtones of SDR and HDR images to be similar.



Los coloristas son conscientes de la limitación tecnólogica actual en display de consumo para HDR, resalta nuevamente sobre el grading gire entorno al rango SDR. Hubo evolución de pensamiento sobre clasificación de imágenes HDR la respuesta SI, por ello la extensión del blanco difuso nominal a 203 como bien lo dice también Shaw. Pero ello no significa seguimiento de curva paralelos al standard EOTF como lo hace Samsung, ratifica lo que se dijo la extensión ahora de 0 a 203 nits.

Yes, this means that higher shadows and high midtones may get a little bit brighter (depending on how you grade), but this is in the interest of having the rest of your image not seem dingy compared to the HDR highlights being sprinkled around your image. Absolute black stays down at 0 percent, and the darker shadows more or less stay where they are (depending on how you like to grade). In my experience, this is a good general guideline, although your implementation will vary depending on your creative decision-making and the scene at hand.

De acuerdo pero algunos pensaremos que por ello HDR siempre debe verse más brillante, pero NO. Shaw lo recalca en cursiva la diferencia de 100 a 200 nits en EOTF es apenas perceptible.

Ahora viene lo que se quiere interpretar de acuerdo al display de conveniencia. Ya que está hablando del HDR The Mandalorian que pensaron era un timo.

Many programs are choosing to master to a maximum level of 1000 nits for HDR highlights, since that’s a reasonable average of what consumer televisions can do at the moment (whether or not this is the right thing to do is an entirely different article). With 800 additional nits of highlight range to choose from, you can now have dim highlights, medium highlights, and bright highlights that are 200 nits apart from one another, as opposed to having similar levels of image highlights being only up to 10 nits different if you’re using 90 to 100 percent of an SDR image for the same range of diffuse whites to sun glints. But how you use this range is entirely image and content dependent.

Lo dice Alexis antes de esta afirmación, existe recomendaciones de redistribución de sombras y tono medios, pero son sólo eso recomendaciones. Resalta limitación tecnológica en las TVs de hoy, que ha empujado a muchos realizar masterización HDR hasta un nivel máximo de 1000 nits para highlights, que me parece sensato.

Agrego párrafo del artículo vigente/actualizado de Shaw que sí debemos grabarlo con hierro candente en mente:

The biggest confusion with regard to HDR is that it is not attempting to make the whole image brighter, which unfortunately seems a common misconception, but aims to provide additional brightness headroom for spectral highlight detail - such as chrome reflections, sun illuminated clouds, fire, explosions, lamp bulb filaments, etc.

Obviously, during the grading process the colourist/DoP, and any other hanger-on that has input into the look of the final image, is at liberty to use the extended brightness range as they see fit. But, moving away from the expected application of maintaining the average picture level consistent with SDR will generate unexpected results, and what will be assessed by the final viewer as being of poor image quality.


Saludos.
 
Última edición:
Arriba Pie