QLED TV: la última promesa

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
Claro, jugadón a la desesperada. Apple y Samsung llevaban años de litigios y movidas. A Samsung le están comiendo la tostada por todos lados, es harto obvio su reticencia a OLED (porque sería una traición a si mismos el comprar paneles a su principal competencia) así que su única salida es pactar con el otro diablo y ver si eso le da rédito de alguna forma.

Sinceramente, yo no quiero Samsung ni regalada, entiendo que a ti si te gustan, pero yo tengo mis motivos.

HDR10+ no es más que otro intento desesperado de Samsung por no ir por el camino lógico. Es curioso que iTunes tenga el mayor catálogo disponible de películas en Dolby Vision y ninguno de sus dispositivos lo soporte. ¿Tiro en el pié?. Medidas desesperadas para tiempos desesperados.

Ellos saben que el camino lógico y correcto pasa por los paneles autoiluminados a nivel de pixel, pero no pueden fabricarlos y se aferran a su esoterismo loco y bueno, sacando MicroLED de la chistera, un humo que se disipará dentro de varios años, no ahora. Ya solo el nombrar sus televisores LCD como "Q"LED demuestra un Marketing de tercera regional confundiendo a la gente tratando de asociar QLED = OLED y por desgracia les funciona. Pero todo tiene un final, y ellos lo saben.

No es nada personal, pero a mi Samsung no me convence en este aspecto, lo siento.
 

ManuJedi

· The Last Manu ·
Mensajes
1.575
Reacciones
203
Ubicación
A Coruña
Pero no es que tú o yo lo queramos o no. Me gustaría saber (que sinceramente no lo sé) la cuota de mercado que tienen los OLED versus LCD de los últimos 2 años (y concretamente versus Samsung). Yo no veo tan claro que en el gran público haya comido la tostada el OLED (sí seguramente en el segmento alto, pero insisto, no tengo datos).

Aquí iTunes tampoco es que lo pete, pero en EEUU esa alianza puede barrer a mucha competencia.

Recordemos que en estas "guerras" el hardware nunca gana, ni si quiera la calidad de lo ofrecido a nivel técnico, si no la oferta de contenidos. Y ojo, que lo dice uno enamorado de una Samsung, claro, pero sabiendo que un buen OLED lo vale. Pero insisto, no es lo que pasa en estos foros reflejo de la mayoría del mercado.
 

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
Bueno, yo tan solo expreso deseos y veo tendencias. La cuota de mercado de OLED está creciendo exponencialmente año a año. El que piense que ésta tecnología o una similar desparecerá "en favor" de LCD, lo lleva crudo y tiene mal futuro como analista. La tecnología LCD está en su cuesta de bajada, es un hecho. ¿Qué pasó con los CRT? ¿Qué pasó con los plasma?. Pues eso. Incluso dentro de la tecnología LCD, la retroiluminación pasó de tubos fluorescentes (con un mayor CRI) a LEDs. Es lógico. Pero todo tiene un límite.

Basta que las pantallas OLED se pongan a igual precio que las LCD en segmento medio, para acabar de darle la puntilla. Cualquier persona un poco perspicaz y atenta, con un LCD frente a un OLED y al MISMO PRECIO, elegirá OLED, simplemente por la calidad de imagen. No entro luego en las discusiones infinitas y ridículas de lo de siempre.

A mi los contenidos y las miles de apps nunca han sido determinantes para elegir tipo de tecnología. Que Samsung tenga la app de HBO me la pela, porque no la uso. Ni tampoco iTunes. Y sin embargo, la inmensa mayoría de televisores "Smart" tienen Netflix, que es de lejos la plataforma preferida. Es más, a malas, pues te compras un trasto que las tenga "todas" y ya está.

Nunca antepondré las posibilidades "multimedia" de un display frente a la calidad de éste. Luego ya están las preferencias personales:

No me compraría una Panasonic porque su Smart es de traca (aquí traiciono mi punto anterior, pero es que es de traca pero de las gordas), no tiene soporte Dolby Vision, sus precios son exagerados y me importa una mierda si tiene el mejor interpolador de fotogramas o si elimina mejor el ruido porque son funciones que NO uso.

Tampoco elegiré Samsung porque es una marca que en televisores no confío en ella, tengo una y es una puta mierda, con montones de cosas activas que NO puedes desactivar (!!!!), e incluso las más altas de gama mantienen (manda huevos, Sammy). Eso y su mala fama (totalmente merecida) de cascarte colores irreales y saturados que son muy jodidos de normalizar. Lo siento, pero ese camino está vedado para mi.

Sony, pues tanto de lo mismo, aunque podría decir que sería la más equilibrada, con soporte Dolby Vision también. Lástima que mi tirria personal hacia Android TV las descarte, y bueno, su precio.

Philips pues tanto de lo mismo, aquí con el añadido del Ambilight, algo que considero entre "simpático" y "barraca de feria choni" según el día (tengo una, también), pero la ausencia de DV. Lo complementa con un modelo OLED que puede ser el mejor de 2018.

Así que después de analizar y ver todo el conjunto, pues LG me ofrece prácticamente todo lo que busco, sin darme demasiados problemas. Que como siempre, es blanco de todas las críticas, pero que curiosamente, la gente es las que más compra. Por eso Samsung y LG son las que más venden. Y si me das a elegir, pues ¿tengo que decirte la marca? xD

Luego ya si comparas la imagen entre todas las OLED, pues es que las diferencias son mínimas. Hay que ser muy retorcido para andar buscando diferencias marginales de un porcentaje ínfimo. La inmensa mayoría de consumidores se dejan llevar por el vendedor de turno, o leen xataka o similar y solo los más avezados acaban recalando en foros y tratando de buscar la mejor información, para volverse medio loco entre guerras absurdas de facciones defendiendo lo suyo a muerte e insultandose mutuamente.

Al menos es lo que yo percibo personalmente. Estaré equivocado en mis planteamientos, pero trato de ser honesto y buscar "la verdad" más allá del planfetismo. No siempre es posible, pero el equilibrio está justo en medio, no en los extremos. Y hay demasiado extremista audiovisual.
 

ManuJedi

· The Last Manu ·
Mensajes
1.575
Reacciones
203
Ubicación
A Coruña
No no, tus planteamientos son correctos para gama alta 100% (bueno, salvo la Samsung Q9FN que no es tan mala como dices ^^, pero aquí no me extiendo que desvirtuamos el tema).

Pero lo que digo es que eso no aplica para el segmento medio-bajo de usuarios (los que llegan a utilizar modo dinámico o formato de imagen incorrecto y cuando llegas a su casa tienes que cambiarlo porque si no te va mal -¿soy el único?-).
He intentado buscar cuotas de mercado pero sólo encuentro el reparto de OLED en el marcado global (TV, móviles, etc) y no uno de mercado de TV (bueno sí, pero de pago el informe).

En EEUU como digo iTunes pesa muchísimo, y creo que eso puede arrastrar a fabricantes y por tanto al final al resto de países que al final nos toca un poco lo que deciden en ese mercado. Es decir, que si Samsung barre con esa alianza allí, aquí nos comeremos sus consecuencias para bien o para mal. Ojo, que igual sacan una OLED (que no se queme ^^) o microLED (de verdad) con iTunes y todos contentos...
 

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
A ver, yo no estoy diciendo que la Q9 sea "mala". Probablemente tenga una imagen excelente y satisfacerá a la mayoría de personas, pero estamos hablando de la tope de gama de Samsung, con un precio claramente alto.

Pero si comparas la imagen de ésta frente a la OLED más económica, lo siento pero "muere". Que aún así satisfacerá a su dueño?. Pues probablemente. Pero YO no puedo con los problemas asociados a la tecnología LCD, y menos aún en el salón. En un televisor de otra estancia, pues sí, pero en el salón, no.

Y no quiero entrar de nuevo en la absurda guerra LCD-OLED, porque bien sabes que no puede haber guerra cuando sabes perfectamente que solo hay un ganador (y no lo digo yo)

Por otro lado, tienes televisores OLED a partir de 1200-1300€. Eso para mi es un precio "medio", no "alto". Entonces, ¿que busca la gente? ¿OLEDs por 500 pavos?. Ya hace cuatro años cuando los OLED estaban por los 3000 pavos la gente demandaba que estuviesen por 1500. Ahora por 500. Cuando lleguen a valer eso (PORQUE LLEGARÁN), ¿pedirán que valgan 100€?. No se, me parece un poco ridículo.

Manu, o no sabes buscar o no tienes fuentes, pero la PROPIA LG tiene gráfico de ventas y de expectación de ventas de paneles OLED y la curva es ascendente a niveles estratosféricos. Yo no voy a liarme ahora mismo a buscarte las fuentes, pero existen. Hay un hilo en avsforums que recopila todo tipo de información relativa a tecnología OLED, avances, etc...y allí en varias ocasiones salen informes sobre tendencia de ventas de televisores OLED. No se si saldrá el enlace:

OLED TVs: Technology Advancements Thread - Page 512 - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

También tienes uno dedicado a MicroLED:

MicroLED: Technology Advancements Thread - Page 6 - AVS Forum | Home Theater Discussions And Reviews

Porque OJO, LG también va a invertir en paneles MicroLED. Que NO son LCD, ni son OLED. ¿Serán la siguiente evolución?. Está por ver. Pero el camino es ESE, no otro.

Si LG provee de paneles OLED a prácticamente casi todas las grandes marcas (y este año se une Hisense) es por algo. Todos ellos ofreciendo OLED en sus gamas Premium. Por algo será. No se.

Es complicado que Samsung saque un modelo OLED. Por la sencilla razón de que hoy por hoy el único fabricante de paneles gran formato es LGD. En China hay supuestamente una fábrica que igual para 2019 o 2020 empieza a producir, pero es todo un poco desconocido. Su apuesta por MicroLED es tan legítima como la incógnita de si realmente es prometedora.

Y ojo que si las dos grandes se meten de lleno, las hostias serán aún más grandes.

P.D: Lo de las OLED que se queman, de nuevo un mito basado en datos parcialmente cogidos convenientemente con pinzas. No entiendo como se puede reducir el argumento a eso. Sinceramente. Pero paso.
 

forero

Miembro habitual
Mensajes
46
Reacciones
44
actpower, como muy bien sabes tuve que devolver varias oled por macrobloques iluminados y acabé con una Q9FN, y todas estas cosas que dices sin haberla visto no son más que gilipolleces.
 

sonoman

Miembro habitual
Mensajes
93
Reacciones
118
Ubicación
Perú
actpower, como muy bien sabes tuve que devolver varias oled por macrobloques iluminados y acabé con una Q9FN, y todas estas cosas que dices sin haberla visto no son más que gilipolleces.
Conozco el performance de los FALD porque tengo una en casa, y sé que ofrece un IMPACTO HDR superior a mi OLED, ambos Panasonic > 65" DX900 (FALD/RGB) de 1250 nits, 55" FZ950 (OLED W-RGB) de 725 nits... he testeado a la Samsung Q9FN (FALD/RGB) de alrededor de 2000 nits, y se que es un GRAN FALD (mi amigo @arenas también lo tiene) > en los masterizados de 1000 nits, sé que se los traga entero 'reproduciendo todo el IMPACTO HDR de ese masterizado' asi como también lo hace mi DX900; en cambio en los masterizados a 4000 nits > aunque la Q9FN no reproduzca todo el IMPACTO HDR de ese masterizado, si sé que lo hace mucho mejor que mi DX900 (por diferencia nits obviamente)... y todos sabemos que la mayoría de consumidores, cuando uno elige un nuevo televisor lo primero que hace primar es el Picture Quality (PQ) y despues viene el resto de lo secundario funciones Smart TV, Sonido, etc.... yo tengo 8 televisores Sony/Panasonic en todos los tipos tecnologias 'autoemisivas y transmisivas' por lo que sé sus propias ventajas y desventajas de cada uno de ellos; por eso opino con los pies en el suelo sin atrincheramientos absurdos, porque sino toda mi vida de consumidor me estaría encasillando como un fanboy más, por ejemplo esto:

Modo fanboy Panasonic (ON) > Yo no me compraría una OLED LG porque su cenicienta electrónica es una MIERDA.


(OFF) > y cierto para opinar 'objetivamente' de los FALD, hay que tener una casa... sino hablas incoherencias 'sin sentido e irrealmente' desde una trinchera.

Saludos.
 

ManuJedi

· The Last Manu ·
Mensajes
1.575
Reacciones
203
Ubicación
A Coruña
Buf, muchos puntos que objetar @actpower ...

Pero básicamente: Ventas ascendentes no significan por sí sólo gran cosa. Depende de dónde pongas el momento 0, puedes pasar de vender 1 a 2 uds y tener un crecimiento del 100%. No es el caso, claro, pero puede ser (y estoy seguro de que será) que esa curva ascendente de ventas se centre en la gama alta y deje todo el resto del mercado de "gran consumo" de lado. Vamos, que lo que pido son cuotas de mercado y evolución de ese mercado (porque por ejemplo si gano un +5% pero el mercado está a +10%, estoy perdiendo cuota de mercado).

Pero bueno, que no iba esto del LED vs OLED...

Volviendo al tema inicial, la jugada de Samsung me parece muy buena especialmente para ciertos mercados. El auge del streaming es imparable, y creo que iTunes seguirá pesando mucho en mercados extranjeros y quizás, con jugadas como ésta, en todos los mercados en general.

Y ya. Tampoco es para darle tantas vueltas, vaya.
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
380
Reacciones
382
Ubicación
PERU
En mi caso me parece el mejor FALD de samsung por lejos.
Compre los 2 de 65" y 75" y realmente el negro es muy bueno diría tinta (no como un oled) pero es suficiente para ver a oscuras y en un cuarto todo pintado de negro.
Superior a la DX900 (5 TENEMOS) y a la X945E.

Las OLEDS son increíbles y su negro perfecto o casi perfecto hace la diferencia.
Pero el impacto HDR no es igual,por eso digo OLED-HDR-BONITO,.FALD-HDR-IMPRESIONANTE.
que uno sea el + correcto y el otro no ,me interesa un rábano,mis ojos me dicen cual es para mi mas impresionante.

Y en mi caso lo puedo decir ya que tenemos las oleds como los falds.
Lamentablemente se crean guerras sonsas por esto OLED vs FALD.
Aquí no hay vs , las OLEDS son muy buenas con sus pros/contras, las FALD son muy buenas con sus pros/contras.
Eso si antes de criticar tal o cual tv lo mejor es probarlas y tenerlas, eso es lo que pienso.
salu2.
 
Última edición:

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
Hombre, ¿que se vendan más televisores año tras año, y que más fabricantes presenten modelos OLED para ti no es relevante?. Para mi sí, desde luego.

¿Quién ha dicho que los OLED actuales son "gama alta"?. Te vuelvo a preguntar, para ti un televisor de 1300-1400 pavos es "gama alta"?

Yo creo que aferrarse a clavos ardiendo es mala idea.

Fíjate lo que me importa a mi OLED que ya pienso en MicroLED.

Solo busco la mejor imagen posible.
 

sonoman

Miembro habitual
Mensajes
93
Reacciones
118
Ubicación
Perú
Samsung ha presentado su primer Microled comercial (75"), que previsiblemente se venderá a largo de este año, eso si, dicen que el precio no es para cardíacos.

CES 2019 News: Samsung Unveils Micro LED TVs

Y siguen experimentando con su tele por paneles (The Wall), este año de 219".

Un saludo.
Lo que mas me gusta del microLED, es esta parte que mencionan los fránceses AVCesar.

"Como recordatorio, la tecnología micro-LED es de tipo autoemisor, como Oled. Por otro lado, puede alcanzar un pico luminoso casi infinito (el de The Wall 146 '' 2018 muestra 10,000 nits) incluso si los especímenes presentados este año están limitados a 2,000 nits. Otros detalles, el ángulo de visión es de 180° y, debido a su naturaleza inorgánica (a diferencia de Oled), los diodos no sufren una degradación de su rendimiento a lo largo del tiempo".

https://www.avcesar.com/actu/id-263...-ultra-hd-samsung-75-84-et-219-presentes.html

Si Samsung logra masificar estos microLED > ¡chau LCD LED! ¡chau OLED!.

Saludos igualmente.
 

Sonix

Miembro habitual
Mensajes
523
Reacciones
94
Ubicación
Ciudad Real
Lo que tienen que hacer es sacar Micro-Leds de de 43 pulgadas y dejarse de tanta pantalla enorme. Si al menos se animaran a sacar pantallas 18:9, 20:1 más anchas y con menos altura, no parecerían tan grandes las teles.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
233
Reacciones
75
Ubicación
Por Occidente
Lo que tienen que hacer es sacar Micro-Leds de de 43 pulgadas y dejarse de tanta pantalla enorme. Si al menos se animaran a sacar pantallas 18:9, 20:1 más anchas y con menos altura, no parecerían tan grandes las teles.
El problema de microLED va en ese sentido no se pueden miniaturizar fácilmente por eso resulta sorprendente que Samsung muestre un TV microLED 4K de 75". MicroLED es autoemisivo y puede alcanzar picos de luminancia mas altos que OLED al mismo nivel de contraste, pero costos de fabricación fuera del alcance de cualquier usuario domestico. OLED como dice @actpower tiene para rato.
 

Sonix

Miembro habitual
Mensajes
523
Reacciones
94
Ubicación
Ciudad Real
Me ha hecho polvo la noticia de que Itunes llegará en los TVs de 2019 y 2018.
Y yo que pensaba que mi SmartTV QLED de 2017 era bueno.
Espero que reconsideren las QLED de 2016 y 2017 con esa app de Itunes.
 

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
No puede haber microled de pulgadas tan pequeñas porque precisamente...de micro tienen poco.

Tampoco tiene sentido sacar aspect ratios no reconocidos en la industria. No existe el concepto 18:9 ni 20:1 ni nada de eso. El fotograma en doméstico tiene un tamaño oficial y es de aspecto 16:9. Ninguna cámara graba en 18:9 ni en 20:1. Esos recortes se hacen a posteriori y en cualquier caso se hace un letterbox sobre el formato oficial.
 

Sonix

Miembro habitual
Mensajes
523
Reacciones
94
Ubicación
Ciudad Real
Lo que acabas de decir también pasa con el cine en formato 21:9, en postproduccion es donde hacen el recorte. Incluso los 16:9 también recortan en postproducción.
El aspecto 18:9 (Univisium) ó 21:9 sí está reconocido como formatos de cine, otra cosa es que no esté reconocido en lo doméstico.
 
Última edición:

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
Es que SIEMPRE hay recorte. Como te he dicho, el fotograma se graba COMPLETO, por supuesto con las marcas de scope como referencia para saber luego el encuadre, aunque se haga reframing posteriormente.

En Cine Digital existen Flat, Scope y Full, efectivamente. Pero ahí tiene un sentido porque las pantallas de cine pueden tener esos tres formatos (IMAX aparte). En doméstico solo hay un formato de pantalla, y eso de momento no tiene visos de cambiar.

Lo que no quita que puedas tener un formato Scope sin bandas y lo puedas reproducir sin problemas en un monitor 16:9. Pero tanto Bluray normal como UHD te obligan a usar el formato 16:9, añadiendo las bandas negras si la peli es Scope. No existe un 1920x804 o el equivalente en resolución UHD. Ni siquiera en emisión VOD. Siempre se usa fotograma completo.
 

Sonix

Miembro habitual
Mensajes
523
Reacciones
94
Ubicación
Ciudad Real
Es que SIEMPRE hay recorte. Como te he dicho, el fotograma se graba COMPLETO, por supuesto con las marcas de scope como referencia para saber luego el encuadre, aunque se haga reframing posteriormente.

En Cine Digital existen Flat, Scope y Full, efectivamente. Pero ahí tiene un sentido porque las pantallas de cine pueden tener esos tres formatos (IMAX aparte). En doméstico solo hay un formato de pantalla, y eso de momento no tiene visos de cambiar.

Lo que no quita que puedas tener un formato Scope sin bandas y lo puedas reproducir sin problemas en un monitor 16:9. Pero tanto Bluray normal como UHD te obligan a usar el formato 16:9, añadiendo las bandas negras si la peli es Scope. No existe un 1920x804 o el equivalente en resolución UHD. Ni siquiera en emisión VOD. Siempre se usa fotograma completo.
Es que el año pasado vi monitores de ordenador en formato 21:9 y te puedo asegurar que no tiene absolutamente nada que ver con los monitores 16:9, ya que el formato ultrapanorámico es mucho más inmersivo que los 16:9 y la verdad es que me da mucha pena que en lo doméstico no saquen televisores en aspecto cine, supongo que las malas ventas que PHILIPS tuvo en el pasado con los 21:9 tuvo mucho que ver por qué ninguna marca se anima nuevamente a producirlos.
Antes de dar el salto al 8K, creo que deberían explotar más el HDR y el HFR120fps e incluso sacar teles 21:9 ó 18:9, creo que algún día llegará porque ningún aspecto televisivo es el definitivo.
 

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
No mezclemos monitores de ordenador con televisores, por favor. Yo mismo tengo en casa un monitor 21:9, ¿y que?. TODAS las películas llevan bandas negras, ¿sables lo que sucede?. Pues que tienes un borde negro FEO alrededor de la imagen, pues salvo que el Software de reproducción recorte las bandas negras o haga un zoom recortándolas, se verá así:

1547017730845.png


Es curioso que afirmes que el formato Scope sea más inmersivo que 16:9 y luego tienes las versiones IMAX...¡que te dicen que el formato IMAX es más inmersivo!. Porque claro, la pantalla imax es más cuadrada. En realidad, en un cine con pantalla Scope, una peli Scope da sensación de más inmersión, pero si es al contrario (pantalla Flat con contenido Scope), al pasar de Scope a Flat la sensación de inmersión es mayor.

No son pocas veces que en ediciones IMAX en doméstico, cuando se pasa de Scope a toda pantalla, la sensación es de más inmersión. Y eso no lo digo yo, ojo.

Y conste que me gusta el Scope, pero el tema "inmersión" va de lado a lado, no solo hacia un lado.

Sí estoy de acuerdo contigo en que deberían realizar esfuerzos en mejorar la calidad del HDR, el gamut y plantearse saltar a 48FPS (120fps no sabes lo que estás hablando). No verás televisores 18:9 nunca. Es una aberración.

Y no, 21:9 no es productivo. Busca información acerca de la elección de 16:9 como formato y entenderás todo mejor, por favor. Hazlo. Nada se dejó al azar al elegir éste aspect ratio en su día, y cuando lo leas entenderás porqué :-)
 

sabaris

Dios es Español
Mensajes
5.624
Reacciones
1.089
Ubicación
Galicia calidade
Pues a mi me vais a perdonar pero en pc un formato de 9 de ancho se me hace muy estrecho, la resolución 1920x1080 y múltiplos me parece demasiado estrecha, yo prefiero 1440p y superiores

Enviado desde mi SM-N910F mediante Tapatalk
 

actpower

Forero inactivo indefinidamente
Mensajes
10.862
Reacciones
2.292
Ubicación
Internet
No te entiendo bien lo que quieres decir...1440p (2560x1440) es un aspect ratio de 16:9 como lo es 1920x1080. A no ser que te refieras a otra resolución, claro.

Yo tengo un monitor Philips de 40" 4K 16:9 y literalmente "me come", así que no necesito que sea "más ancho", porque mi campo visual está más que cubierto en ese aspecto.
 

Dr_X

Miembro habitual
Mensajes
35.254
Reacciones
6.710

The focus will now be on ramping up next-generation displays, it said. The company is exploring novel concepts such as QD-OLED (blue OLEDs with QD color converters), microLED, and QNED (blue LEDs with QD color converters).

The move could indicate that at least some of these display technologies are ready for prime time.
 

Sonix

Miembro habitual
Mensajes
523
Reacciones
94
Ubicación
Ciudad Real
No mezclemos monitores de ordenador con televisores, por favor. Yo mismo tengo en casa un monitor 21:9, ¿y que?. TODAS las películas llevan bandas negras, ¿sables lo que sucede?. Pues que tienes un borde negro FEO alrededor de la imagen, pues salvo que el Software de reproducción recorte las bandas negras o haga un zoom recortándolas, se verá así:

Ver el archivo adjunto 6963

Es curioso que afirmes que el formato Scope sea más inmersivo que 16:9 y luego tienes las versiones IMAX...¡que te dicen que el formato IMAX es más inmersivo!. Porque claro, la pantalla imax es más cuadrada. En realidad, en un cine con pantalla Scope, una peli Scope da sensación de más inmersión, pero si es al contrario (pantalla Flat con contenido Scope), al pasar de Scope a Flat la sensación de inmersión es mayor.

No son pocas veces que en ediciones IMAX en doméstico, cuando se pasa de Scope a toda pantalla, la sensación es de más inmersión. Y eso no lo digo yo, ojo.

Y conste que me gusta el Scope, pero el tema "inmersión" va de lado a lado, no solo hacia un lado.

Sí estoy de acuerdo contigo en que deberían realizar esfuerzos en mejorar la calidad del HDR, el gamut y plantearse saltar a 48FPS (120fps no sabes lo que estás hablando). No verás televisores 18:9 nunca. Es una aberración.

Y no, 21:9 no es productivo. Busca información acerca de la elección de 16:9 como formato y entenderás todo mejor, por favor. Hazlo. Nada se dejó al azar al elegir éste aspect ratio en su día, y cuando lo leas entenderás porqué :-)
Yo me baso lo que veo en el cine a pantalla grande, mucho más inversivo que los 16:9
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
233
Reacciones
75
Ubicación
Por Occidente
Me llamó la atención el comentario leído que hacer un LCD FALD 4K es más caro que un OLED 4K.

Topé ante un artículo que habla algo al respecto de Display Supply Chain Consultants (DSCC):


En su análisis, encuentran que los fabricantes de LCD utilizan principalmente a-Si en lugar de ZnO para las placas posteriores de estos televisores UHD avanzados mayores o iguales a 55". ¿Por qué? Porque a-Si puede lograr una resolución 4K a 120 Hz a un costo menor, aunque con un mayor consumo de energía en comparación con ZnO también usado en OLED.

Cuadro de interés donde se observa el valor neto de fabricación más elevado para OLED TV.
1588037517247.png

A la fabricación de LCD TV también tenemos que agregar un costo por Quantum Dots, en esta caso para QDEF, que son los QLED actuales. Por lo que el artículo estima el descenso progresivo de fabricación de este QDEF de $77/m2 del 2016 a impresionantes $8/m2 para el 2021.
1588037901312.png

A pesar de ello los precios de lanzamiento de TVs año tras año siguen siendo prohibitivos, aumentando el costo por pulgada extra.
Saludos.
 
Última edición:
Arriba Pie