TVS OLED 2019 y 2020 (TODAS LAS MARCAS)

pedro_valsekillo

Miembro habitual
Mensajes
93
Reacciones
81
He leído la revisión de OLED CX por Rtings os agradezco, logró alcanzar el puntaje final de uso mixto de 9 puntos.
Igual que la C9 y la E9 el año pasado
Hola es correcto C9/E9 también obtuvieron el puntaje de uso mixto de 9 puntos, el mayor hasta el momento. En el desglosado también es igual según empleo del TV. Con discretas diferencias en uniformidad, BFI, colorimetría fuera de caja.
Ver el archivo adjunto 17471
Saludos.
Cómo te gusta tanto la opinión de los demás, te invito a que le eches un vistazo a la review de giztele de la 77C9 y de la 75q90r.

Un saludo.
Hola cómo están. Joer macho uff lo que se me ha pasado por la cabeza con la review que otorga en calidad imágen mejor Q90 portal que lo escucho por primera vez. Pues eso al analizar información busco algo fiable, que difiere en mi apreciación personal de alguién que por tener un TV os da derecho de decir la verdad, partiendo de una apreciación subjetiva algo que ya consideran objetiva e irrefutable, hasta al punto de encontrar diferencias años luz entre OLEDs.

Ahora con las TVs al romper la curva PQ EOTF ST 2084 pasa de absoluta a ser relativa.

Os habeís fijado, Rtings ha modificado puntuación en la versión 1.5 de su análisis para brillo máximo HDR/SDR es más severa. De igual manera para una excelente experiencia de visualizado de películas HDR, no a provocado mayor cambio. Es que el pico de brillo máximo, así como volumen de color no determinan prioridad de relevancia para calidad de imágen HDR actualmente con estas 2 tecnologías de TV, más adelante creo que sí.

La forma de puntuación de Rtings en HDR movies, de acuerdo por el momento como se da:

23% Contrast (Cualidad más importante para cualquier imágen SDR y creo más para una con elevado rango dinámico HDR)
15% Local Dimming (Precisión de imágen ya lo hemos mencionado)
14% HDR Peak Brightness
9% Black Uniformity
6% Color Gamut
6% Color Volume
5% Gray Uniformity
5% Stutter
4% 24p Judder
4% 4k Input
3% HDR ABL
2% Pre Calibration
2% Gradient
1% Post Calibration
<1%HDR10
<1%HDR10+
<1%Dolby Vision
Ver el archivo adjunto 17709
Es verdad!! Disculpa, no recordaba que sólo valían las opiniones a favor de las oled.... Lo siento, culpa mía. HEREJÍA!!!!

Jajajajaja.

Y que conste que bajo de punto de vista las oled se ven muy muy muy bien, sobre todo en sdr son imbatibles.

Un saludo.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Como están, es de mucha risa @pedro_valsekillo tu comentario,jejejejej,pa-lante no mas con estos.
Bueno el domingo me vi esta pela en 2 tvs -
1590467852596.png
--
la GZ2000/Q900R.
Es una pela con muchos efectos especiales,desde todos los perritos y el principal BUCK.
Muy simpática y en la SAMSUNG INCREÍBLE nada mas que decir.
Ahora estoy con
1590468177774.png

PEGADO.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
6.830
Reacciones
3.611
Ubicación
Dénia
La llamada de lo salvaje es una peli a la que le tengo muchas ganas. A mí éste tipo de película siempre me ha gustado mucho y seguro que en nuestras OLED se va a ver genial :ok
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
plop!!!

Hola es correcto C9/E9 también obtuvieron el puntaje de uso mixto de 9 puntos, el mayor hasta el momento. En el desglosado también es igual según empleo del TV. Con discretas diferencias en uniformidad, BFI, colorimetría fuera de caja.
CX review.jpg


parece que se equivocaron los de RTING una vez mas y se corrigieron!!!!
1590514362953.png


1590514404730.png



 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Hola cómo están. Que los del hilo repiten errores , es tan cierto como que el cielo es azul joer. Lo he dicho Rtings ha modificado la puntuación en la versión 1.5 por lo que muchas TVs que las detalla en una relación, han sufrido modificación en el puntaje de Mixed Usage. Por ejemplo CX y C9 que mantienen ahora el mismo puntaje 8.8.

Test Bench 1.5
Scoring
Based on our users' feedback, we've updated our scoring formula to better be in line with users' experiences for each of our usages. No test results are impacted by the scoring changes.
GENERAL CHANGES
Updated every usage rating's score distribution to better reflect user experience
HDR and SDR peak brightness scoring is now more severe
Input lag and response time scoring is now more severe
Por lo que la lista de TVs de uso mixto ó all around performance queda así:

rtings 1.5.jpg

* 8K Q900R obtuvo mixed usage : 8.3
Saludos
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
6.830
Reacciones
3.611
Ubicación
Dénia
Joer, veo que desde el club de fans de LG no se pierde el tiempo durante el periodo de confinamiento, y que se hacen los deberes diaria y puntualmente para tenermos objetiva e imparcialmente informados con puntualidad británica. Y eso se merece nuestro reconocimiento :palmas
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Joer, veo que desde el club de fans de LG no se pierde el tiempo durante el periodo de confinamiento, y que se hacen los deberes diaria y puntualmente para tenermos objetiva e imparcialmente informados con puntualidad británica. Y eso se merece nuestro reconocimiento :palmas
por lo que veo para algunos o un despistado RTINGS es la FIFA DE LOS TVS,jejajajajajajaj!!!
bueno iré/comentare lo que mas conviene, ese es el lema de un excelente FAN-BOY.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
El video de Teoh que estabais esperando cojonuda C9 vs CX.



Conclusión del chinito yutú, ojito con esto : " Si necesitas el soporte DTS ve por el C9, si deseas BFI@120hz (resolución de movimiento de 1080 líneas) CX. Para juegos C9 es la elección más inteligente debido al soporte 48 Gbps para futuras PC/consolas de 12bit 4K 120hz chroma 4:4:4." :palmas
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Después de escuchar a TEOH en su comparativa y viendo como trata de empujar a la CX queda mas que claro que no pasa nada y es un retroceso.
Siempre lo he dicho casi nunca critica claramente a una OLED, ya con la pésima y maliiiiisima C8 se disculpo con todos los problemas que aun tienen.
definitivamente la C9 es mucho mas completa,así nos diga que ya esta actualizada vs la CX da realmente risa :lol.
Así que si quieres para juegos como dice al final o las 1080 lineas no es tan así ha!!!!,bueno se entiende las MAROMAS por los patrocinadores que venden OLEDS.
bueno Teoh también sabe dorar la píldora muy bien.
SALU2.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
6.830
Reacciones
3.611
Ubicación
Dénia
Parece, no sé si me equivoco, que 2020 va a ser un año de transición bastante pobre y decepcionante en cuanto a novedades interesantes y actualización de TVs se refiere. Y no solo en LG, en todos los fabricantes.
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
creo que SONY si esta bien, SAMSUNG también todas las 4K 8 bits +frc y menos zonas, solo las 8K si son 10 bits todas.
eso me lo dijo Miguel Sanchez de SAMSUNG
 

pkt360

Miembro habitual
Mensajes
121
Reacciones
59
Ubicación
España
Parece ser que este año Samsung ha mejorado bastante pero en las 8k con las 900t y 950ts. Hay un usuario en avsforum que comenta que se ha reducido mucho la floración, ya no hay problemas de destellos con subtítulos ni contaminación lumínica en las barras negras, la viveza del color a mejorado mucho con respecto a la generación anterior... vamos, un gran salto adelante en la gama superior al menos. El único pero que ponen es que se puede ver en determinadas condiciones el filtro antireflejos. Por lo que parece que en esta generación han mejorado todas o casi todas las debilidades de las top de las generaciones anteriores.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Hola como están. Vosotros amigos no debéis arrimaros a sólo buscar más brillo en un contenido UHD HDR. Les Numeriques ha probado en la OLED Panasonic HZ1000, características de este año como es el modo Filmmaker y Dolby Vision IQ. Este último rompe con desvergüenza la curva EOTF para obtener imágenes más brillantes con el fin contrarrestar la luz ambiental, además de esto una colorimetría decente se va al tacho con esta opción. Estos resultados reafirman ver HDR es hacerlo en total oscuridad sin luces de sesgo, para buscar apreciar detalles near black según la intención del creador del contenido.

Del vídeo de HDTVtest CX vx HZ1000 vemos y nos dice singular uniformidad de ambos TVs.
DSE1.jpg


También lo ha encontrado Flatpanelshd en su revisión , parece ser el mismo TV. He sobre expuesto la fotografía para resaltar el defecto hallado por Rasmus Larsen, como de una 77C9 puesta en este hilo, que va no representa un IRE 5%.

Another aspect of near-black performance is panel homogeneity and unfortunately our sample of HZ1000 suffers from some issues here. I am saying "our sample" because after having tested OLED TVs for several years now it has become clear that panel homogeneity can vary from one panel to the next. The left side of the panel was visibly different from the right side on our HZ1000 in darker grey tones (as seen in the photo below). It cannot be characterized as banding in the traditional sense but more as a difference in color tone.
hz1000gris.jpg


Pues eso en uniformidad de OLED TV es una lotería, que vienen mejor cada año pues sí, pero no vengaís a decir que Panasonic emplea paneles selectos en gamas que no son flagship ó peor aún uniformidad impecable de negros y grises en LCD TV.

Saludos.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
otra B7 caída!!!
1591480987982.png


Hablando del BFI-120HZ que marketea fanáticamente el Sr.LG.
Aquí un comentario de un propietario.

hrztt
Member


"OLED Motion Pro bajo, medio no tiene parpadeo visible porque no es BFI real sino ciclo de trabajo al 70% y 50%. OLED Motion Pro parpadea alto porque su ciclo de trabajo del 50% + BFI

OLED Motion Pro bajo: pierde ~ 15% de brillo
Medio OLED Motion Pro: pierde ~ 30% de brillo
OLED Motion Pro high: pierde un 50% de brillo o más

Es por eso que no deberías usar OLED Motion Pro con HDR.
Para SDR bajo y medio están perfectamente bien".



sonoman:
Ósea, este propietario CX confirma que en HDR el BFI es COMPLETAMENTE INÚTIL, y que en SDR solo te queda la opción "bajo y medio" para ser utilizada > ya que pierde menos brillo y parpadea menos que el ALTO (High) < la única opción que aplica un BFI REAL (como yá sucede, en los demás televisores FALD/OLED de ayer y hoy) > para tratar emular a un display autoemisivo de fósforo (CRT/Plasma), pero a costa de perder un chorro de brillo y al parpadeo inevitable... ratificando la conclusión, que este HYPE del BFI@120HZ es un PROPAGANDEO "INÚTIL" DESCOMUNAL.

 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Hola cómo están. Tío cuando te resignas a leer las historias de desinformación pues que vamos. Es correcto para HDR BFI@120hz no es aprovachable por el momento, pero oiga no sabía de CRT/plasma HDR. La recomendación de este BFI va para deportes/juegos pero también pelis 24p. CX en una ventana 10% SDR puede alcanzar 450 nits a diferencia de pantalla completa de tan sólo 140 nits.

Seguid los hallazgos de D-Nice para cálculo porcentaje brillo SDR , realizar cálculo matemático de dividir sus resultados entre 100.

BFI Low, Medium and Auto all work at 120Hz. High is 60Hz.

TruMotion set to User with De-Judder and De-Blur at 0 and OLED Motion Pro set to Off shows the lines clean and clear from 150 to 300. 350 to 1080 is blurred. 100% stimuli with 10% windowed pattern measures 100 nits.

TruMotion set to User with De-Judder and De-Blur at 0 and OLED Motion Pro set to Low (BFI is now On) shows the lines clean and clear from 150 to 300. 350 is blurred but then is clear from 400 to 750. 100% stimuli with 10% windowed pattern measures 86 nits.

TruMotion set to User with De-Judder and De-Blur at 0 and OLED Motion Pro set to Medium shows the lines clean and clear from 150 to 300. 350 is blurred but then is clear from 400 to 900. 100% stimuli with 10% windowed pattern measures 89 nits.

TruMotion set to User with De-Judder and De-Blur at 0 and OLED Motion Pro set to High shows the lines clean and clear from 150 to 1080. 100% stimuli with 10% windowed pattern measures 39 nits.

TruMotion set to User with De-Judder and De-Blur at 0 and OLED Motion Pro set to Auto shows the lines clean and clear from 150 to 300. 350 is blurred but then is clear from 400 to 800. 100% stimuli with 10% windowed pattern measures 96 nits. Impact to calibration is negligible.

So, the best BFI mode on the CX with these tests is Auto for 24p content. I do think BFI High on the CX mimics the impulse nature of Plasma much more than what Sony is doing, but the light output hit is severe to say the least. You all can debate further.


Saludos.
 
Última edición:

HarryLime

Miembro habitual
Mensajes
47
Reacciones
65
Aquí sigo, disfrutando de la posibilidad de ver en acción y poder comparar la GZ1000 y la Q90 a diario. Me reafirmo en todo lo que dije en su momento. Ambas TVs son muy buenas y cada una se desempeña mejor que la otra en su terreno. Pero con el paso de los días he ido detectando cosas que me han sorprendido un poco (por desconocimiento) y que me gustaría compartir:

- Contrariamente a lo que pensaba, en contenido SDR, con la Samsung calibrada (y la luz de fondo bajita, como marca la norma), las diferencias de imagen son prácticamente nulas. A doble ciego sería difícil distinguir las 2 TVs, puesto que el principal defecto de la Q90, el blooming, no se manifiesta en prácticamente ninguna escena. Así pues, para mi gusto, la OLED no saca ventaja en este apartado.

- Curiosamente es en HDR donde aprecio más los defectos de la Q90. Si el contenido es oscuro o nocturno no puedo evitar apreciar cierto blooming y en ocasiones veo claramente cómo actúa el local dimming. Y ello hace que la experiencia sea mejor en la Pana, a pesar de tener menos nits y no ser su fuerte el HDR. Incluso creo que me aporta más punch la OLED. Así pues, de alguna manera diría que el HDR es al mismo tiempo la principal fortaleza y a la vez debilidad de la QLED. Si no exisitera el HDR casi diría que es la misma tecnología, incluso en escenas muy oscuras. Evidentemente la Q90 gana por goleada en escenas luminosas o diurnas.

- Otra cosa que he notado y me ha sorprendido un poco (para mal en este caso) es la difícil gestión del movimiento que hace la OLED. No conocía esta dificultad. Obviamente se puede dejar casi solucionado del todo jugando con el Intelligent Frame Creaion, pero para no caer en el efecto telenovela (que no soporto) me veo obligado a moderarme en su uso y no he podido eliminar del todo un poco de judder residual. Es algo completamente nuevo para mi; en mis TVs anteriores (tanto LCDs como plasmas) nunca había tenido que recurrir al Motion. Por lo que leo, las OLEDs de Sony son las que mejor han resuelto este tema. Punto negativo para la Pana en este caso. Si somos exigentes con la QLED y le pedimos cosas que le son impropias por el tipo de tecnología, también hay que ser rigurosos en el otro lado. Y me parece flojo que TVs tan caras no tengan resuelto este tema tan básico para cine como es el movimiento.

- Finalmente, he detectado un comportamiento bastante más flojo en la OLED con los contenidos de mala calidad. No me refiero tanto al escalado (creo que ambas TVs están a la par en este terreno), sino al ruido, grano y artefactos. En la Q90, con todos los reductores de ruido en off, puedo reproducir tranquilamente Netflix a 7,26 mbps de forma muy digna, pero en la GZ1000 el ruido y los macrobloques cantan mucho. Y eso que la TV es más pequeña. No sé si es una diferencia habitual entre QLED y OLED o tal vez tengo algo mal configurado.

- Y con fuentes de calidad, lo que más o menos he dicho hasta ahora. Si el contenido es SDR, ambas TVs están a la par. Y si es HDR, la Q90 saca a relucir sus nits en escenas HDR luminosas o claras y la Pana me hace babear completanente en escenas oscuras con la profundidad acojonante de sus negros. Es increíble la sensación de contraste de cualquier escena nocturna en Dolby Vision. Esta percepción de profundidad no me la da en ningún momento, ni por asomo, la Q90.
 

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
91
Reacciones
148
Aquí sigo, disfrutando de la posibilidad de ver en acción y poder comparar la GZ1000 y la Q90 a diario. Me reafirmo en todo lo que dije en su momento. Ambas TVs son muy buenas y cada una se desempeña mejor que la otra en su terreno. Pero con el paso de los días he ido detectando cosas que me han sorprendido un poco (por desconocimiento) y que me gustaría compartir:

- Contrariamente a lo que pensaba, en contenido SDR, con la Samsung calibrada (y la luz de fondo bajita, como marca la norma), las diferencias de imagen son prácticamente nulas. A doble ciego sería difícil distinguir las 2 TVs, puesto que el principal defecto de la Q90, el blooming, no se manifiesta en prácticamente ninguna escena. Así pues, para mi gusto, la OLED no saca ventaja en este apartado.

- Curiosamente es en HDR donde aprecio más los defectos de la Q90. Si el contenido es oscuro o nocturno no puedo evitar apreciar cierto blooming y en ocasiones veo claramente cómo actúa el local dimming. Y ello hace que la experiencia sea mejor en la Pana, a pesar de tener menos nits y no ser su fuerte el HDR. Incluso creo que me aporta más punch la OLED. Así pues, de alguna manera diría que el HDR es al mismo tiempo la principal fortaleza y a la vez debilidad de la QLED. Si no exisitera el HDR casi diría que es la misma tecnología, incluso en escenas muy oscuras. Evidentemente la Q90 gana por goleada en escenas luminosas o diurnas.

- Otra cosa que he notado y me ha sorprendido un poco (para mal en este caso) es la difícil gestión del movimiento que hace la OLED. No conocía esta dificultad. Obviamente se puede dejar casi solucionado del todo jugando con el Intelligent Frame Creaion, pero para no caer en el efecto telenovela (que no soporto) me veo obligado a moderarme en su uso y no he podido eliminar del todo un poco de judder residual. Es algo completamente nuevo para mi; en mis TVs anteriores (tanto LCDs como plasmas) nunca había tenido que recurrir al Motion. Por lo que leo, las OLEDs de Sony son las que mejor han resuelto este tema. Punto negativo para la Pana en este caso. Si somos exigentes con la QLED y le pedimos cosas que le son impropias por el tipo de tecnología, también hay que ser rigurosos en el otro lado. Y me parece flojo que TVs tan caras no tengan resuelto este tema tan básico para cine como es el movimiento.

- Finalmente, he detectado un comportamiento bastante más flojo en la OLED con los contenidos de mala calidad. No me refiero tanto al escalado (creo que ambas TVs están a la par en este terreno), sino al ruido, grano y artefactos. En la Q90, con todos los reductores de ruido en off, puedo reproducir tranquilamente Netflix a 7,26 mbps de forma muy digna, pero en la GZ1000 el ruido y los macrobloques cantan mucho. Y eso que la TV es más pequeña. No sé si es una diferencia habitual entre QLED y OLED o tal vez tengo algo mal configurado.

- Y con fuentes de calidad, lo que más o menos he dicho hasta ahora. Si el contenido es SDR, ambas TVs están a la par. Y si es HDR, la Q90 saca a relucir sus nits en escenas HDR luminosas o claras y la Pana me hace babear completanente en escenas oscuras con la profundidad acojonante de sus negros. Es increíble la sensación de contraste de cualquier escena nocturna en Dolby Vision. Esta percepción de profundidad no me la da en ningún momento, ni por asomo, la Q90.

Leyendote cada vez tengo mas claro que el punto dulce de las Qled es 65", al menos hasta que se dignen a ponerle muchas mas zonas de atenuacion, ir subiendo el tamaño sin subir zonas, causa que los defectos salgan a la luz de forma irremediable.

Un poco lo que ha pasado con Tocinillo que analizo un SONY FALD de 50 zonas en 75 y era horrible el blooming, ahora lo analiza en 55" y le sorprende lo bien que se ve, y el poco blooming que tiene

Yo probaria a ponerle luz de sesgo a ese Qled.

Un saludo.


Yo que ando detras de cambiar esta por una 75 ... 🙄
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Con la Q900R no tengo problemas de blooming ni nada,solo en la serie CARNIVAL-ROW episodio 1 si la atenuación se pone medio loca y hay fluctuaciones muy feas.

por lo demás nada y mi sala es dedicada y cortinas negras por todos lados.
1591815309038.png
 

HarryLime

Miembro habitual
Mensajes
47
Reacciones
65
Aquí sigo, disfrutando de la posibilidad de ver en acción y poder comparar la GZ1000 y la Q90 a diario. Me reafirmo en todo lo que dije en su momento. Ambas TVs son muy buenas y cada una se desempeña mejor que la otra en su terreno. Pero con el paso de los días he ido detectando cosas que me han sorprendido un poco (por desconocimiento) y que me gustaría compartir:

- Contrariamente a lo que pensaba, en contenido SDR, con la Samsung calibrada (y la luz de fondo bajita, como marca la norma), las diferencias de imagen son prácticamente nulas. A doble ciego sería difícil distinguir las 2 TVs, puesto que el principal defecto de la Q90, el blooming, no se manifiesta en prácticamente ninguna escena. Así pues, para mi gusto, la OLED no saca ventaja en este apartado.

- Curiosamente es en HDR donde aprecio más los defectos de la Q90. Si el contenido es oscuro o nocturno no puedo evitar apreciar cierto blooming y en ocasiones veo claramente cómo actúa el local dimming. Y ello hace que la experiencia sea mejor en la Pana, a pesar de tener menos nits y no ser su fuerte el HDR. Incluso creo que me aporta más punch la OLED. Así pues, de alguna manera diría que el HDR es al mismo tiempo la principal fortaleza y a la vez debilidad de la QLED. Si no exisitera el HDR casi diría que es la misma tecnología, incluso en escenas muy oscuras. Evidentemente la Q90 gana por goleada en escenas luminosas o diurnas.

- Otra cosa que he notado y me ha sorprendido un poco (para mal en este caso) es la difícil gestión del movimiento que hace la OLED. No conocía esta dificultad. Obviamente se puede dejar casi solucionado del todo jugando con el Intelligent Frame Creaion, pero para no caer en el efecto telenovela (que no soporto) me veo obligado a moderarme en su uso y no he podido eliminar del todo un poco de judder residual. Es algo completamente nuevo para mi; en mis TVs anteriores (tanto LCDs como plasmas) nunca había tenido que recurrir al Motion. Por lo que leo, las OLEDs de Sony son las que mejor han resuelto este tema. Punto negativo para la Pana en este caso. Si somos exigentes con la QLED y le pedimos cosas que le son impropias por el tipo de tecnología, también hay que ser rigurosos en el otro lado. Y me parece flojo que TVs tan caras no tengan resuelto este tema tan básico para cine como es el movimiento.

- Finalmente, he detectado un comportamiento bastante más flojo en la OLED con los contenidos de mala calidad. No me refiero tanto al escalado (creo que ambas TVs están a la par en este terreno), sino al ruido, grano y artefactos. En la Q90, con todos los reductores de ruido en off, puedo reproducir tranquilamente Netflix a 7,26 mbps de forma muy digna, pero en la GZ1000 el ruido y los macrobloques cantan mucho. Y eso que la TV es más pequeña. No sé si es una diferencia habitual entre QLED y OLED o tal vez tengo algo mal configurado.

- Y con fuentes de calidad, lo que más o menos he dicho hasta ahora. Si el contenido es SDR, ambas TVs están a la par. Y si es HDR, la Q90 saca a relucir sus nits en escenas HDR luminosas o claras y la Pana me hace babear completanente en escenas oscuras con la profundidad acojonante de sus negros. Es increíble la sensación de contraste de cualquier escena nocturna en Dolby Vision. Esta percepción de profundidad no me la da en ningún momento, ni por asomo, la Q90.

Leyendote cada vez tengo mas claro que el punto dulce de las Qled es 65", al menos hasta que se dignen a ponerle muchas mas zonas de atenuacion, ir subiendo el tamaño sin subir zonas, causa que los defectos salgan a la luz de forma irremediable.

Un poco lo que ha pasado con Tocinillo que analizo un SONY FALD de 50 zonas en 75 y era horrible el blooming, ahora lo analiza en 55" y le sorprende lo bien que se ve, y el poco blooming que tiene

Yo probaria a ponerle luz de sesgo a ese Qled.

Un saludo.


Yo que ando detras de cambiar esta por una 75 ... 🙄
Probablemente tengas razón con el tema del tamaño. Y no sólo debe de pasar con las FALD. Me imagino que si te toca una OLED con banding también es mucho más notorio en 77'. Aunque @arenas siempre dice que no tiene nada de blooming; igual es cosa de mi panel, no sé.

Ya tengo una luz de sesgo instalada y mejora un poco la profunidad de los negros, pero en términos de blooming no noto diferencia. No es un blooming escandaloso, eh. Mi mujer dice que no lo ve... No sé, supongo que cada uno tiene su propio nivel de tolerancia a los defectos de las TVs. Y el tema de ver actuar un poco tarde el local dimming no os pasa (en cambios de escena rápidos, por ejemplo)?

@Ashtyr, si estás contento con tu actual TV de 65' no la cambies!!! :dohAcercas un poco el sofá y solucionado!! Con lo que cuesta encontrar buenos paneles...

A ver cuando salga el monstruo este que nos tiene preparado Samsung (Q950TS) si el compañero @arenas se pilla una y nos dice si es tan buena!!
 

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
91
Reacciones
148
Aquí sigo, disfrutando de la posibilidad de ver en acción y poder comparar la GZ1000 y la Q90 a diario. Me reafirmo en todo lo que dije en su momento. Ambas TVs son muy buenas y cada una se desempeña mejor que la otra en su terreno. Pero con el paso de los días he ido detectando cosas que me han sorprendido un poco (por desconocimiento) y que me gustaría compartir:

- Contrariamente a lo que pensaba, en contenido SDR, con la Samsung calibrada (y la luz de fondo bajita, como marca la norma), las diferencias de imagen son prácticamente nulas. A doble ciego sería difícil distinguir las 2 TVs, puesto que el principal defecto de la Q90, el blooming, no se manifiesta en prácticamente ninguna escena. Así pues, para mi gusto, la OLED no saca ventaja en este apartado.

- Curiosamente es en HDR donde aprecio más los defectos de la Q90. Si el contenido es oscuro o nocturno no puedo evitar apreciar cierto blooming y en ocasiones veo claramente cómo actúa el local dimming. Y ello hace que la experiencia sea mejor en la Pana, a pesar de tener menos nits y no ser su fuerte el HDR. Incluso creo que me aporta más punch la OLED. Así pues, de alguna manera diría que el HDR es al mismo tiempo la principal fortaleza y a la vez debilidad de la QLED. Si no exisitera el HDR casi diría que es la misma tecnología, incluso en escenas muy oscuras. Evidentemente la Q90 gana por goleada en escenas luminosas o diurnas.

- Otra cosa que he notado y me ha sorprendido un poco (para mal en este caso) es la difícil gestión del movimiento que hace la OLED. No conocía esta dificultad. Obviamente se puede dejar casi solucionado del todo jugando con el Intelligent Frame Creaion, pero para no caer en el efecto telenovela (que no soporto) me veo obligado a moderarme en su uso y no he podido eliminar del todo un poco de judder residual. Es algo completamente nuevo para mi; en mis TVs anteriores (tanto LCDs como plasmas) nunca había tenido que recurrir al Motion. Por lo que leo, las OLEDs de Sony son las que mejor han resuelto este tema. Punto negativo para la Pana en este caso. Si somos exigentes con la QLED y le pedimos cosas que le son impropias por el tipo de tecnología, también hay que ser rigurosos en el otro lado. Y me parece flojo que TVs tan caras no tengan resuelto este tema tan básico para cine como es el movimiento.

- Finalmente, he detectado un comportamiento bastante más flojo en la OLED con los contenidos de mala calidad. No me refiero tanto al escalado (creo que ambas TVs están a la par en este terreno), sino al ruido, grano y artefactos. En la Q90, con todos los reductores de ruido en off, puedo reproducir tranquilamente Netflix a 7,26 mbps de forma muy digna, pero en la GZ1000 el ruido y los macrobloques cantan mucho. Y eso que la TV es más pequeña. No sé si es una diferencia habitual entre QLED y OLED o tal vez tengo algo mal configurado.

- Y con fuentes de calidad, lo que más o menos he dicho hasta ahora. Si el contenido es SDR, ambas TVs están a la par. Y si es HDR, la Q90 saca a relucir sus nits en escenas HDR luminosas o claras y la Pana me hace babear completanente en escenas oscuras con la profundidad acojonante de sus negros. Es increíble la sensación de contraste de cualquier escena nocturna en Dolby Vision. Esta percepción de profundidad no me la da en ningún momento, ni por asomo, la Q90.

Leyendote cada vez tengo mas claro que el punto dulce de las Qled es 65", al menos hasta que se dignen a ponerle muchas mas zonas de atenuacion, ir subiendo el tamaño sin subir zonas, causa que los defectos salgan a la luz de forma irremediable.

Un poco lo que ha pasado con Tocinillo que analizo un SONY FALD de 50 zonas en 75 y era horrible el blooming, ahora lo analiza en 55" y le sorprende lo bien que se ve, y el poco blooming que tiene

Yo probaria a ponerle luz de sesgo a ese Qled.

Un saludo.


Yo que ando detras de cambiar esta por una 75 ... 🙄
Probablemente tengas razón con el tema del tamaño. Y no sólo debe de pasar con las FALD. Me imagino que si te toca una OLED con banding también es mucho más notorio en 77'. Aunque @arenas siempre dice que no tiene nada de blooming; igual es cosa de mi panel, no sé.

Ya tengo una luz de sesgo instalada y mejora un poco la profunidad de los negros, pero en términos de blooming no noto diferencia. No es un blooming escandaloso, eh. Mi mujer dice que no lo ve... No sé, supongo que cada uno tiene su propio nivel de tolerancia a los defectos de las TVs. Y el tema de ver actuar un poco tarde el local dimming no os pasa (en cambios de escena rápidos, por ejemplo)?

@Ashtyr, si estás contento con tu actual TV de 65' no la cambies!!! :dohAcercas un poco el sofá y solucionado!! Con lo que cuesta encontrar buenos paneles...

A ver cuando salga el monstruo este que nos tiene preparado Samsung (Q950TS) si el compañero @arenas se pilla una y nos dice si es tan buena!!

La mia es 55" no me cabe mas en el mueble, me toca cambiar mueble primero y luego iba la TV, pero ahora mismo estan carisimas los modelos nuevos, aparte de que con el ERTE todo se ha ido un poco a la mierda, llevo tres meses cobrando miseria😥.

Y ya para fin de año me pillo la series X, asi que tendra que esperar mas de la cuenta el mueble, y la TV

Y si contentisimo con esta, supongo que al ser "tan pequeña" no me da para ver ese blooming, el tamaño ya se sabe que si importa 😅
Seguramente me espere al CES 2021, ver que se presenta y entonces decidire, lo bueno es tener ya comprador para mi TV, un amigo mio dice que se la venda cuando decida cambairla, y como tiene 5 años de garantia pues todos contentos.
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Aquí sigo, disfrutando de la posibilidad de ver en acción y poder comparar la GZ1000 y la Q90 a diario. Me reafirmo en todo lo que dije en su momento. Ambas TVs son muy buenas y cada una se desempeña mejor que la otra en su terreno. Pero con el paso de los días he ido detectando cosas que me han sorprendido un poco (por desconocimiento) y que me gustaría compartir:

- Contrariamente a lo que pensaba, en contenido SDR, con la Samsung calibrada (y la luz de fondo bajita, como marca la norma), las diferencias de imagen son prácticamente nulas. A doble ciego sería difícil distinguir las 2 TVs, puesto que el principal defecto de la Q90, el blooming, no se manifiesta en prácticamente ninguna escena. Así pues, para mi gusto, la OLED no saca ventaja en este apartado.

- Curiosamente es en HDR donde aprecio más los defectos de la Q90. Si el contenido es oscuro o nocturno no puedo evitar apreciar cierto blooming y en ocasiones veo claramente cómo actúa el local dimming. Y ello hace que la experiencia sea mejor en la Pana, a pesar de tener menos nits y no ser su fuerte el HDR. Incluso creo que me aporta más punch la OLED. Así pues, de alguna manera diría que el HDR es al mismo tiempo la principal fortaleza y a la vez debilidad de la QLED. Si no exisitera el HDR casi diría que es la misma tecnología, incluso en escenas muy oscuras. Evidentemente la Q90 gana por goleada en escenas luminosas o diurnas.

- Otra cosa que he notado y me ha sorprendido un poco (para mal en este caso) es la difícil gestión del movimiento que hace la OLED. No conocía esta dificultad. Obviamente se puede dejar casi solucionado del todo jugando con el Intelligent Frame Creaion, pero para no caer en el efecto telenovela (que no soporto) me veo obligado a moderarme en su uso y no he podido eliminar del todo un poco de judder residual. Es algo completamente nuevo para mi; en mis TVs anteriores (tanto LCDs como plasmas) nunca había tenido que recurrir al Motion. Por lo que leo, las OLEDs de Sony son las que mejor han resuelto este tema. Punto negativo para la Pana en este caso. Si somos exigentes con la QLED y le pedimos cosas que le son impropias por el tipo de tecnología, también hay que ser rigurosos en el otro lado. Y me parece flojo que TVs tan caras no tengan resuelto este tema tan básico para cine como es el movimiento.

- Finalmente, he detectado un comportamiento bastante más flojo en la OLED con los contenidos de mala calidad. No me refiero tanto al escalado (creo que ambas TVs están a la par en este terreno), sino al ruido, grano y artefactos. En la Q90, con todos los reductores de ruido en off, puedo reproducir tranquilamente Netflix a 7,26 mbps de forma muy digna, pero en la GZ1000 el ruido y los macrobloques cantan mucho. Y eso que la TV es más pequeña. No sé si es una diferencia habitual entre QLED y OLED o tal vez tengo algo mal configurado.

- Y con fuentes de calidad, lo que más o menos he dicho hasta ahora. Si el contenido es SDR, ambas TVs están a la par. Y si es HDR, la Q90 saca a relucir sus nits en escenas HDR luminosas o claras y la Pana me hace babear completanente en escenas oscuras con la profundidad acojonante de sus negros. Es increíble la sensación de contraste de cualquier escena nocturna en Dolby Vision. Esta percepción de profundidad no me la da en ningún momento, ni por asomo, la Q90.

Leyendote cada vez tengo mas claro que el punto dulce de las Qled es 65", al menos hasta que se dignen a ponerle muchas mas zonas de atenuacion, ir subiendo el tamaño sin subir zonas, causa que los defectos salgan a la luz de forma irremediable.

Un poco lo que ha pasado con Tocinillo que analizo un SONY FALD de 50 zonas en 75 y era horrible el blooming, ahora lo analiza en 55" y le sorprende lo bien que se ve, y el poco blooming que tiene

Yo probaria a ponerle luz de sesgo a ese Qled.

Un saludo.


Yo que ando detras de cambiar esta por una 75 ... 🙄
Probablemente tengas razón con el tema del tamaño. Y no sólo debe de pasar con las FALD. Me imagino que si te toca una OLED con banding también es mucho más notorio en 77'. Aunque @arenas siempre dice que no tiene nada de blooming; igual es cosa de mi panel, no sé.

Ya tengo una luz de sesgo instalada y mejora un poco la profunidad de los negros, pero en términos de blooming no noto diferencia. No es un blooming escandaloso, eh. Mi mujer dice que no lo ve... No sé, supongo que cada uno tiene su propio nivel de tolerancia a los defectos de las TVs. Y el tema de ver actuar un poco tarde el local dimming no os pasa (en cambios de escena rápidos, por ejemplo)?

@Ashtyr, si estás contento con tu actual TV de 65' no la cambies!!! :dohAcercas un poco el sofá y solucionado!! Con lo que cuesta encontrar buenos paneles...

A ver cuando salga el monstruo este que nos tiene preparado Samsung (Q950TS) si el compañero @arenas se pilla una y nos dice si es tan buena!!
la de 85" a llegado , le pedí precio a samsung ,mañana me dicen.
también se ve muy bien la sony 8k,veremos.

En la Q900R no veo blooming .
1591824253292.png


solo en esa serie en el capitulo 1 si la atenuación hace aguas.
 
Arriba Pie