TVS OLED 2019 y 2020 (TODAS LAS MARCAS)

HarryLime

Miembro habitual
Mensajes
47
Reacciones
65
Aquí sigo, disfrutando de la posibilidad de ver en acción y poder comparar la GZ1000 y la Q90 a diario. Me reafirmo en todo lo que dije en su momento. Ambas TVs son muy buenas y cada una se desempeña mejor que la otra en su terreno. Pero con el paso de los días he ido detectando cosas que me han sorprendido un poco (por desconocimiento) y que me gustaría compartir:

- Contrariamente a lo que pensaba, en contenido SDR, con la Samsung calibrada (y la luz de fondo bajita, como marca la norma), las diferencias de imagen son prácticamente nulas. A doble ciego sería difícil distinguir las 2 TVs, puesto que el principal defecto de la Q90, el blooming, no se manifiesta en prácticamente ninguna escena. Así pues, para mi gusto, la OLED no saca ventaja en este apartado.

- Curiosamente es en HDR donde aprecio más los defectos de la Q90. Si el contenido es oscuro o nocturno no puedo evitar apreciar cierto blooming y en ocasiones veo claramente cómo actúa el local dimming. Y ello hace que la experiencia sea mejor en la Pana, a pesar de tener menos nits y no ser su fuerte el HDR. Incluso creo que me aporta más punch la OLED. Así pues, de alguna manera diría que el HDR es al mismo tiempo la principal fortaleza y a la vez debilidad de la QLED. Si no exisitera el HDR casi diría que es la misma tecnología, incluso en escenas muy oscuras. Evidentemente la Q90 gana por goleada en escenas luminosas o diurnas.

- Otra cosa que he notado y me ha sorprendido un poco (para mal en este caso) es la difícil gestión del movimiento que hace la OLED. No conocía esta dificultad. Obviamente se puede dejar casi solucionado del todo jugando con el Intelligent Frame Creaion, pero para no caer en el efecto telenovela (que no soporto) me veo obligado a moderarme en su uso y no he podido eliminar del todo un poco de judder residual. Es algo completamente nuevo para mi; en mis TVs anteriores (tanto LCDs como plasmas) nunca había tenido que recurrir al Motion. Por lo que leo, las OLEDs de Sony son las que mejor han resuelto este tema. Punto negativo para la Pana en este caso. Si somos exigentes con la QLED y le pedimos cosas que le son impropias por el tipo de tecnología, también hay que ser rigurosos en el otro lado. Y me parece flojo que TVs tan caras no tengan resuelto este tema tan básico para cine como es el movimiento.

- Finalmente, he detectado un comportamiento bastante más flojo en la OLED con los contenidos de mala calidad. No me refiero tanto al escalado (creo que ambas TVs están a la par en este terreno), sino al ruido, grano y artefactos. En la Q90, con todos los reductores de ruido en off, puedo reproducir tranquilamente Netflix a 7,26 mbps de forma muy digna, pero en la GZ1000 el ruido y los macrobloques cantan mucho. Y eso que la TV es más pequeña. No sé si es una diferencia habitual entre QLED y OLED o tal vez tengo algo mal configurado.

- Y con fuentes de calidad, lo que más o menos he dicho hasta ahora. Si el contenido es SDR, ambas TVs están a la par. Y si es HDR, la Q90 saca a relucir sus nits en escenas HDR luminosas o claras y la Pana me hace babear completanente en escenas oscuras con la profundidad acojonante de sus negros. Es increíble la sensación de contraste de cualquier escena nocturna en Dolby Vision. Esta percepción de profundidad no me la da en ningún momento, ni por asomo, la Q90.

Leyendote cada vez tengo mas claro que el punto dulce de las Qled es 65", al menos hasta que se dignen a ponerle muchas mas zonas de atenuacion, ir subiendo el tamaño sin subir zonas, causa que los defectos salgan a la luz de forma irremediable.

Un poco lo que ha pasado con Tocinillo que analizo un SONY FALD de 50 zonas en 75 y era horrible el blooming, ahora lo analiza en 55" y le sorprende lo bien que se ve, y el poco blooming que tiene

Yo probaria a ponerle luz de sesgo a ese Qled.

Un saludo.


Yo que ando detras de cambiar esta por una 75 ... 🙄
Probablemente tengas razón con el tema del tamaño. Y no sólo debe de pasar con las FALD. Me imagino que si te toca una OLED con banding también es mucho más notorio en 77'. Aunque @arenas siempre dice que no tiene nada de blooming; igual es cosa de mi panel, no sé.

Ya tengo una luz de sesgo instalada y mejora un poco la profunidad de los negros, pero en términos de blooming no noto diferencia. No es un blooming escandaloso, eh. Mi mujer dice que no lo ve... No sé, supongo que cada uno tiene su propio nivel de tolerancia a los defectos de las TVs. Y el tema de ver actuar un poco tarde el local dimming no os pasa (en cambios de escena rápidos, por ejemplo)?

@Ashtyr, si estás contento con tu actual TV de 65' no la cambies!!! :dohAcercas un poco el sofá y solucionado!! Con lo que cuesta encontrar buenos paneles...

A ver cuando salga el monstruo este que nos tiene preparado Samsung (Q950TS) si el compañero @arenas se pilla una y nos dice si es tan buena!!

La mia es 55" no me cabe mas en el mueble, me toca cambiar mueble primero y luego iba la TV, pero ahora mismo estan carisimas los modelos nuevos, aparte de que con el ERTE todo se ha ido un poco a la mierda, llevo tres meses cobrando miseria😥.

Y ya para fin de año me pillo la series X, asi que tendra que esperar mas de la cuenta el mueble, y la TV

Y si contentisimo con esta, supongo que al ser "tan pequeña" no me da para ver ese blooming, el tamaño ya se sabe que si importa 😅
Seguramente me espere al CES 2021, ver que se presenta y entonces decidire, lo bueno es tener ya comprador para mi TV, un amigo mio dice que se la venda cuando decida cambairla, y como tiene 5 años de garantia pues todos contentos.
Pensaba que tenías 65'... Sí, 55' es un poco justa hoy en día. Y en pelis con barras scope la cosa aún se ve más pequeña. Bueno, a ver si pasa todo esto, se normalizan las cosas y puedes ir a por una de 75'. Joder, es que las TVs de alta gama son caras de cojones! Cuando has hablado de la series X pensaba que te referías a una TV... :mparto Lo he tenido que buscar. No soy nada gamer!
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Como están chavales. Les Numeriques ha hecho revisión de 65CX, ellos si recordaís hablaron sobre 8 bit + FRC en Samsung 4K 2020. Lo que nos trae sabor a bacon y queso, colorimetría fuera de caja muy bien.

Siempre agudizaba en sus revisiones características del panel OLED. Llama poderosamente la atención la estructura de los subpixeles en 65CX han evolucionado , son más pequeños que las del año pasado, pero los de blancos y rojos más grandes probablemente para mejorar brillo máximo y temperatura de color 6500K.
Pero en la revisión de 55HZ1000 lo dicen envalentonado, tiene el mismo panel que la 55GZ1000 del año pasado.

1592225863498.png
1592225894987.png

Saludos.
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Vincent Teoh en la interesente discusión con D-Nice lo ha confirmado Sony OLED 2020 BFI@120hz, para contenido 24p está haciendo pulldown 4:4 a 96hz.

Yes, for 24Hz content, the Sony appears to be doing 4:4 pulldown at 96Hz, while the LG is doing 5:5 pulldown at 120Hz, which is captured differently by my camera which is set to 1/50 shutter speed (using the 180-degree rule for filming in 24fps). In actual viewing, I marginally preferred Sony's motion for 24Hz content with all motion interpolation off, but it's nowhere near as drastic as shown in this video.
Saludos
 

Ronda

ORCA
Mensajes
6.835
Reacciones
3.617
Ubicación
Dénia
La diferencia básicamente (principalmente) está en los rojos más saturados próximos al límite de la gama de colores que puede representar la pantalla. Digamos, que entorno al 80% de saturación, los tonos rojos se saturan ligeramente por encima de sus coordenadas cuando Remasterización de color 2020 se encuentra en OFF. Sin embargo, cuando pasamos a ON se produce un reajuste de los mismos y vuelven a su posición.

Dicho esto, yo hace algún tiempo medí la gama de colores de la Panasonic FZ800 y GZ950 con Remasterización ON y OFF, y aunque a simple vista seamos capaces de apreciar perfectamente esa variable en imágenes reales cuando hay algún rojo saturado en pantalla, lo cierto es que a efectos de exactitud de imagen después de medir los primarios y secundarios (RGBYCM) la diferencia a favor de Remastered en ON no llega ni a un error average de 0,5 dE, que es un error muy pequeño. Lógicamente a ese 80% de saturación de ROJO (como veis en la gráfica) el error dE es mayor en remasterización OFF que en ON. Pero como ya digo es una diferencia muy pequeña. Esto simplemente lo que hace es que en OFF los rojos más saturados reciban un empujoncito extra de saturación respecto a lo marcado en las coordenadas, porque si os fijáis en el rojo al 80%, veréis que en lugar de caer en su punto del 80%, pues cae más cerca del 100% del limite de la gama, luego está recibiendo, en ese punto, un empujoncito que hace que a la vista los rojos más saturados los percibamos más intensos con remastered en OFF. Después en ON digamos que vuelve a su punto ideal.

Estos son los CIES de la FZ800 y GZ950 en P3 dentro de un contenedor BT.2020 haciendo el correspondiente seguimiento Rec 2020, y después de medir la gama de colores y algunas de sus saturaciones intermedias se puede ver dónde se encuentra la diferencia entre remasterización 2020 ON y OFF. Fijáos detenidamente en el rojo más próximo al limite de la gama de colores (80%)

GZ950 REMASTERED 2020 ON
remasteron.jpg


GZ950 REMASTERED OFF
remasteroff.jpg


FZ800 REMASTERED ON
remaster800on.jpg


FZ800 REMASTERED OFF
remaster800off.jpg



No voy a decir lo que yo haría (a buen entendedor...). Simplemente os facilito la información para que vosotros saquéis vuestras propias conclusiones.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
6.835
Reacciones
3.617
Ubicación
Dénia
Pues en el foro hermano el que ha hecho la pregunta la hace porque dice que nota mucha diferencia entre ON y OFF
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Hola cómo están. ARRI es una de las empresas más prestigiosas a nivel del mundillo cinematográfico profesional. Creadores de la cámara cinematográfica de prestigio ALEXA. Vaya que en su portal también hablan sobre HDR, concluyen lo que se viene diciendo en HDR NOTODO son nits.

FUENTE : AQUI

HDR is short for High Dynamic Range, a term that describes images with deeper blacks and brighter whites, leading to a higher contrast ratio than what was possible up until now. In the last years, the term HDR has mainly been used to describe new display technologies which have a greater dynamic range and therefore can display images with a higher dynamic range. While a higher contrast in images is great on its own, it also makes the image look sharper, increases color saturation, provides more depth and allows for a larger range of looks.

HDR is considered an important new technological step in image display since it provides an immediately visible clear improvement in image quality, even to the untrained eye and independently of image resolution, screen size or viewing distance. In addition, the increase in data rate for an HDR signal is minimal, thus creating great visual impact for small increase in cost.
One should note HDR means high-dynamic range - not super-bright. The important feature is a high ratio between maximum luminance and black level.
Concepto que coincide en medida con la publicación de Javier Suarez, lógicamente no cambie, sobre la importancia del contraste en HDR, sabemos beneficia para tecnología de pixel autoemisivo a OLED TV.

Si se divide una escena con un APL de 180 nits (brillo medio de la escena, vamos el brillo general de esa toma) entre 0 y luego entre 0.04. Nuevamente el contraste es muy muy superior en las OLED. Y lo mismo para el detalle máximo brillante, que supongamos que sea de 800 nits. E incluso en partes de la imagen con 2 o 3 mil nits, se vuelve a dividir y el contraste es muy superior en la OLED, aunque brille menos en ese objeto concreto.

Todo eso sin entrar en tone-mappings, que la escala de nits no es lineal (es decir, 2000 nits no es el doble de brillante que 1000, si no quizá entorno a un 35% «solamente) y varias variables más. Y en estos ejemplos hablamos del contraste nativo (escena 100% blanca y escena 100% negro, división y ese es el resultado), no el contraste de verdad y real: el ANSI. En éste, se usa una imagen de cuadrados blancos y negros -representa más una escena real-. Las OLED muestran esos recuadros a 0 nits y el blanco al máximo que permitan, las LCD…incluso las FALD al no tener tantas zonas como píxeles, levantan el suelo de negro. Es normal y lógico. En HDR ese problema se multiplica
Saludos.
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Que pasa chavales!. Siempre es un deleite leer reviews de David Katzmaier acompañado con sorbos de energizante.
En esta oportunidad CX , para sorpresa a pesar de analizarlo recomienda B9 ya que son tan parecidas y cuesta menos. También hace la comparativa con la miniLED de 1000 zonas TCL Quantum Dots Q825 de 1800 nits, para David el mejor LCD 2019.

Disculpadme errores de traducción del google, pero la premisa es lo importante, enfocaré dos asuntos: movimiento y calidad de imágen HDR.

"Con la configuración Real Cinema activada, el CX pasó mi prueba de cadencia de película de 1080p / 24 desde I Am Legend en Off, Cinema Clear y User (0-4 para De-Judder y 10 para De-Blur) en la posición TruMotion. Los dos últimos también entregaron la resolución de movimiento máxima del televisor (600 líneas). Para 2020, la configuración de De-Judder para usuarios de LG es mejor que el año pasado, con más de un rango para los puristas de cadencia meticulosa (sabemos quiénes somos) para marcar la cantidad correcta de suavidad; cualquier cosa 4 o menos introdujo algo de juicio en mi ojo, transmitiendo un sentido de película en lugar del efecto de telenovela. Claro, por otro lado, está hacia el lado más liso, aunque todavía es tolerable. Personalmente prefiero Usuario: De-Judder 0 pero es genial que haya más buenas opciones que nunca.

También hay una configuración etiquetada OLED Motion Pro, disponible solo en la sección Usuario del menú TruMotion. En años anteriores, fue una simple palanca que introdujo la inserción de cuadros negros para mejorar la resolución de movimiento, pero con las compensaciones habituales de una imagen más tenue y un parpadeo visible. Este año tiene cuatro configuraciones, Baja, Media, Alta y Automática, con una resolución de movimiento progresivamente mejor, Alta alcanza un máximo de 1.200 líneas en mi prueba, pero fue bastante tenue y parpadeante. El medio fue el mejor en general, midiendo un poco menos a 1080 líneas pero con casi la misma salida de luz que Apagado y sin parpadeo. El CX es el primer televisor OLED que he probado que puede combinar televisores LCD con frecuencias de actualización reales de 120Hz, como la serie TCL 8 o el Samsung Q70, para resolución de movimiento.

¿El problema? Involucrar a cualquier configuración OLED Motion Pro aparte de los detalles de sombra aplastada y hacer que la imagen se vea demasiado oscura. Mi consejo es evitar el uso de esta configuración a menos que calibre la imagen específicamente para ella"


"Vídeo HDR y 4K: el Blu-ray 4K de Parasite se veía espectacular en los tres televisores de gama alta, como se esperaba, pero los OLED tenían la ventaja. Sin embargo, el TCL los venció en brillo y resaltó el pop. En el Capítulo 3, cuando Kim Ki-woo da la vuelta a una esquina de la casa (13:13), el sol medía el doble de brillante (1028 nits frente a 540 en ambos televisores OLED) y la diferencia era obvia para mi ojo.

Sin embargo, a pesar del brillo adicional, el contraste general y la riqueza de la imágen de los OLED hicieron que la pantalla LCD se viera relativamente plana en comparación en muchas escenas. En los criterios a las 30:51, por ejemplo, había un poco más de pop y color en la comida y las envolturas de flores. Y a pesar de su excelente atenuación local, el TCL todavía traicionó algunos puntos más brillantes en áreas oscuras, por ejemplo, las sombras en la parte trasera del automóvil a las 30:14.

Mirando las magníficas imágenes de la naturaleza del punto de referencia HDR Spears y Munsil, el mayor brillo del TCL pagó más dividendos aquí que el cinemático Parasite. En mi alineación de lado a lado, los cielos más brillantes de la pantalla LCD, la nieve y otras escenas iluminadas por el día eran más poderosas, especialmente cuando la mayor parte de la pantalla era muy brillante: la arena del desierto y las plantas a las 5:20 eran un buen ejemplo. Los OLED no se veían tenues de ninguna manera, pero el TCL era mejor en esas escenas brillantes. En escenas más mixtas y oscuras, por otro lado, el contraste superior de OLED nuevamente ganó.

Siguiendo con el tema de la naturaleza, cambié mi Apple TV al modo 4K HDR y eché un vistazo a Our Planet: Coastal Seas en Netflix. Desde los colores brillantes del arrecife hasta los recovecos oscuros detrás de los enjambres de tiburones, vi los mismos temas: una ventaja general para los televisores OLED a pesar de la imagen más brillante del TCL. El documental de la naturaleza de Netflix no mostró tanto impacto y detalle HDR como el disco de referencia en general, y por esa razón la brillantez de TCL no tuvo tanto impacto. En algunas escenas brillantes como las focas salpicaduras (20:34), los reflejos como las olas en realidad se midieron ligeramente más brillantes en el CX OLED, pero en otros como el sol a través de las algas (21:03), el TCL fue visiblemente más brillante y medido como tal (1440 contra 660 nits)"
 
Última edición:

Shinji Mikami

Miembro habitual
Mensajes
231
Reacciones
94
Que pasa chavales!. Siempre es un deleite leer reviews de David Katzmaier acompañado con sorbos de energizante.
He estado leyendo análisis de dicho experto. En todos sus revisados puntualiza la superioridad de un OLED frente al resto de tecnologías.

¿Sabéis cuáles son exactamente las condiciones en las que analiza? (Ambientes, luz, etc)
 

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Que pasa chavales!. Siempre es un deleite leer reviews de David Katzmaier acompañado con sorbos de energizante.
He estado leyendo análisis de dicho experto. En todos sus revisados puntualiza la superioridad de un OLED frente al resto de tecnologías.

¿Sabéis cuáles son exactamente las condiciones en las que analiza? (Ambientes, luz, etc)
Mira KK así le decimos por aquí, siempre da opiniones cambiantes,en el 2018 el mejor tv eran los VIZIO parece que ya no le pasan el cheque,jejejej.
El tema según mi punto de vista y con mas de 40 oleds y otros tantos falds es así:
Las OLEDS son espectaculares para juegos y para algunas películas,el negro es espectacular pero muy limitadas en nits.
las falds tienen un negro bastante bueno y un punch increíble en HDR, ya es cuestión de que tu decidas, las 2 son muy buenas, eso si al OLED tienes que cuidarlo mas.
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Que pasa chavales!. Siempre es un deleite leer reviews de David Katzmaier acompañado con sorbos de energizante.
He estado leyendo análisis de dicho experto. En todos sus revisados puntualiza la superioridad de un OLED frente al resto de tecnologías.

¿Sabéis cuáles son exactamente las condiciones en las que analiza? (Ambientes, luz, etc)
La luz ambiental (viewing environment) debe ser algo muy ciudadosa para realizar evaluaciones. Katzmaier por ejemplo para analizar vídeos con bajo APL a la vez de buscar detalles en sombra como Game of Thrones The Long Night ó lo que se comentó Harry Potter Deathly Hallows II. Para la CX lo hizo con el blu ray 1080p Parasite, deben de realizarse en oscuridad. Algunos opinan que las mediciones con sonda de igual manera.

Por motivos del bicho David tuvo que realizar las evaluaciones de CX en sótano de su casa.:agradable

Saludos.
 
Última edición:

Ronda

ORCA
Mensajes
6.835
Reacciones
3.617
Ubicación
Dénia
Pero una cosa es realizar evaluaciones y otra sentarse cómodamente a disfrutar durante la visualización de una pelicula en las condiciones óptimas.

¿Que David se mete en su sótano? ¿En serio? Pues el bueno de David Katzamaier es libre de meterse dónde quiera, hasta a oscuras en un armario o si lo prefiere incluso en el mismísimo sótano de los horrores de The house and haunted hill. Que lo haga, que es libre, pero como dicen por ahí, este tipo de prácticas convertidas en costumbres yo no las recomendaría sin una buena dosis de Cafinitrina antes de empezar...solo por si las moscas.

Ahora en serio. No seamos tan cazurros y veamos las cosas como toca...o más nos guste, que son solo recomendaciones, no obligaciones, pero por favor, si el tal David para evaluar el detalle en sombra de no sé qué tele se ha de meter en un sótano oscuro igual el que necesita ser evaluado es él :D
 

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Vosotros que lo paséis bien con la TV que más colme sus expectectativas si es oled mejor, por eso son sólo recomendaciones y no obligaciones. Claro pero para el entorno profesional debe estar estandarizado, para ello existe organismos de normalización como SMPTE ó UIT-R verdad?. No vengáis con luces de sesgo biaslighting con brillo certificado no garantizados para < 5 nit ó ver en oscuridad es perjudicial para la salud visual :mparto

Os dejo traducción de recomendaciones sobre entorno de visualización de LightIllusion.

"La visualización de imágenes precisas depende tanto de la calibración precisa de la pantalla como del control sobre el entorno de visualización. La administración de uno no puede funcionar sin la administración del otro.

Cada estándar de imágen tiene un conjunto específico de parámetros de calibración de pantalla, así como las condiciones del entorno de visualización estándar. Para la mayoría de los usuarios, el entorno de visualización debe basarse en las especificaciones de un 'Entorno de visualización de referencia', mientras que los entornos de visualización no críticos se denominan 'Entorno de visualización del hogar'.

En términos más lógicos, el entorno de visualización de referencia puede considerarse uno en el que se toman decisiones críticas sobre el color, mientras que el entorno de visualización del hogar es donde se visualizan los entregables finalizados, con la intención de coincidir mejor con la intención artística original, según lo definido por el director y el colorista. dentro del entorno de visualización de referencia.

En un mundo ideal, el entorno de visualización de inicio debe coincidir con el entorno de visualización de referencia. En realidad, hay muchos factores que evitan esto, ya que la mayoría quiere que su salón ofrezca un ambiente de vida ligero, brillante, colorido, cómodo y relajante, no el monocromo oscuro de una sala de clasificación. Pero eso tendrá consecuencias para aquellos que buscan ver la intención original del Director y de los DoP.

Independientemente, la calibración precisa de la pantalla, combinada con la comprensión del impacto que tiene el entorno de visualización en la percepción de la imagen vista, puede garantizar que se obtenga el máximo provecho de cualquier experiencia de visualización.


Saludos
 
Última edición:

DVman

Miembro habitual
Mensajes
309
Reacciones
90
Ubicación
Por Occidente
Aquí tenéis los estandares básicos para entorno de visualización de referencia HDR de la UIT-R última 2018
UIT.jpg


Para HDR como entorno de visualización en casa es más problemático de lo que parece, empezando que PQ ST 2084 es ABSOLUTA : los niveles de bits de entrada deben ser los mismos niveles de salida en brillo. HDR no trata de aumentar el brillo de las películas, lo que se trata de extender el rango dinámico en detalles especulares de tal modo que la mayor parte de la imágen continuará entorno del rango SDR.

HDR no se entienda que necesita una luz de sesgo muy brillante, OLED TV se desenvuelve bien hasta los límites del negro verdadero, por lo que una luz de sesgo muy brillante hará perder esos shadows que muchos buscamos en un contenido UHD HDR.

Muchos asocian verse oscuro UHD HDR, pero esto se debe a que las TVs en SDR que estamos acostumbrados ver, tienen un brillo máximo mucho mayor de 100 nits, intencionalmente para vencer el entorno de visualización bien iluminado que caracteriza un hogar. La curva EOTF en brillo no debe ó puede aumentarse. Entonces para poder apreciar imágenes HDR, el nivel luz del entorno debe cuidarse mucho más que SDR ó lo que hacen las TVs actuales romper la curva EOTF.

UIT-R recomienda un brillo envolvente de <5 nits, para ello necesariamente tendríamos que hacer medición ó como último recurso emplear patrones para luz de sesgo, al ojímetro verificar que la luz de sesgo no sea tan brillante para hacer que detalles near black del patrón sean aplastados . A ello agregar que también influye para este < 5nits condiciones de la habitación, como color de pared por ejemplo gris oscura, entre otras variables más.

Luz de sesgo < 5 nits tiene 2 razones de uso: 1)evitar fatiga visual y 2) percepción subjetiva de aumento de contraste. Si consideramos que las TVs rompen deliberandamente la curva EOTF para verse más brillantes, para ser más puntuales de 0 a 100 nits; la primera razón automáticamente queda inútil.
Saludos.
 
Última edición:

arenas

Miembro habitual
Mensajes
437
Reacciones
446
Ubicación
PERU
Miren esta imagen tan buena HDR??:
1593064783463.png

diríamos espectacular NO?? y eso que se pierde calidad con la foto de un fono chino!!
1593064888924.png

Pero no!!, es un simple OLED full-hd,1080p 3D,EG9100.
Las OLED son tan paupérrimas en nits que es como ver una imagen SDR con vitaminas.
la imagen azul es por el fono con luz.
1593065052135.png

1593065077735.png

por eso leer a tantos te convierte en una cotorra,prueba y demuestra es mi lema!!
1593065254606.png

una simple 1080p parece una 4k -HDR,eso es por lo pobre que es una oled en nits,kk,teoh,lo demuestran???,grandes profesionales.......!! untados.
1593065367415.png

salu2.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
6.835
Reacciones
3.617
Ubicación
Dénia
Vosotros que lo paséis bien con la TV que más colme sus expectectativas si es oled mejor, por eso son sólo recomendaciones y no obligaciones. Claro pero para el entorno profesional debe estar estandarizado, para ello existe organismos de normalización como SMPTE ó UIT-R verdad?. No vengáis con luces de sesgo biaslighting con brillo certificado no garantizados para < 5 nit ó ver en oscuridad es perjudicial para la salud visual :mparto

Os dejo traducción de recomendaciones sobre entorno de visualización de LightIllusion.

"La visualización de imágenes precisas depende tanto de la calibración precisa de la pantalla como del control sobre el entorno de visualización. La administración de uno no puede funcionar sin la administración del otro.

Cada estándar de imágen tiene un conjunto específico de parámetros de calibración de pantalla, así como las condiciones del entorno de visualización estándar. Para la mayoría de los usuarios, el entorno de visualización debe basarse en las especificaciones de un 'Entorno de visualización de referencia', mientras que los entornos de visualización no críticos se denominan 'Entorno de visualización del hogar'.

En términos más lógicos, el entorno de visualización de referencia puede considerarse uno en el que se toman decisiones críticas sobre el color, mientras que el entorno de visualización del hogar es donde se visualizan los entregables finalizados, con la intención de coincidir mejor con la intención artística original, según lo definido por el director y el colorista. dentro del entorno de visualización de referencia.

En un mundo ideal, el entorno de visualización de inicio debe coincidir con el entorno de visualización de referencia. En realidad, hay muchos factores que evitan esto, ya que la mayoría quiere que su salón ofrezca un ambiente de vida ligero, brillante, colorido, cómodo y relajante, no el monocromo oscuro de una sala de clasificación. Pero eso tendrá consecuencias para aquellos que buscan ver la intención original del Director y de los DoP.

Independientemente, la calibración precisa de la pantalla, combinada con la comprensión del impacto que tiene el entorno de visualización en la percepción de la imagen vista, puede garantizar que se obtenga el máximo provecho de cualquier experiencia de visualización.


Saludos
Aquí tenéis los estandares básicos para entorno de visualización de referencia HDR de la UIT-R última 2018
Ver el archivo adjunto 18601

Para HDR como entorno de visualización en casa es más problemático de lo que parece, empezando que PQ ST 2084 es ABSOLUTA : los niveles de bits de entrada deben ser los mismos niveles de salida en brillo. HDR no trata de aumentar el brillo de las películas, lo que se trata de extender el rango dinámico en detalles especulares de tal modo que la mayor parte de la imágen continuará entorno del rango SDR.

HDR no se entienda que necesita una luz de sesgo muy brillante, OLED TV se desenvuelve bien hasta los límites del negro verdadero, por lo que una luz de sesgo muy brillante hará perder esos shadows que muchos buscamos en un contenido UHD HDR.

Muchos asocian verse oscuro UHD HDR, pero esto se debe a que las TVs en SDR que estamos acostumbrados ver, tienen un brillo máximo mucho mayor de 100 nits, intencionalmente para vencer el entorno de visualización bien iluminado que caracteriza un hogar. La curva EOTF en brillo no debe ó puede aumentarse. Entonces para poder apreciar imágenes HDR, el nivel luz del entorno debe cuidarse mucho más que SDR ó lo que hacen las TVs actuales romper la curva EOTF.

UIT-R recomienda un brillo envolvente de <5 nits, para ello necesariamente tendríamos que hacer medición ó como último recurso emplear patrones para luz de sesgo, al ojímetro verificar que la luz de sesgo no sea tan brillante para hacer que detalles near black del patrón sean aplastados . A ello agregar que también influye para este < 5nits condiciones de la habitación, como color de pared por ejemplo gris oscura, entre otras variables más.

Luz de sesgo < 5 nits tiene 2 razones de uso: 1)evitar fatiga visual y 2) percepción subjetiva de aumento de contraste. Si consideramos que las TVs rompen deliberandamente la curva EOTF para verse más brillantes, para ser más puntuales de 0 a 100 nits; la primera razón automáticamente queda inútil.
Saludos.
Efectivamente. Por fin entramos en razón. De hecho, en AvPasion tenemos un tema abierto con muy buena acpetación que lo trata y donde están expuestos detalladamente todos estos principios. Ahí también se expone que el brillo envolvente ha de ser de alrededor de 5 nits en HDR, y esto o se mide o se calcula con patrones que traen TODOS los discos de ajustes y calibración desde DVE a Spears&Munsil en todas sus ediciones INCLUIDA LA HDR, Masciors, WOW, etc.¡TODOS!

Yo creo que si no fuera una recomendación los discos de ajustes y calibración no te especificarían mediante patrones la forma correcta de ajustar la luz de sesgo, por lo tanto, si los traen, es porque es recomendable (yo ahora no recuerdo ni un solo patrón que traiga uno de estos discos de calibración donde su propio autor recomiendo encarecidamente no utilizar sus patrones, ya que sería un total contrasentido que los discos incorporasen patrones cuya recomendación fuese la de no utilizarlos :lol))

Esto es como lo del entorno de visualización del colorista en el estudio. Si el ve los detalles en sombra a la hora de discernirlos y resolverlos en su propio entorno de trabajo bajo las condiciones especificadas de luz de sesgo, pues significa que nosotros en nuestro propio entorno de visualización emulando dichas condiciones veremos todos los mismos detalles en sombra que él. Y si los discos traen patrones pues es obvio que es para que los utilices y de una forma correcta ajustes tu propio entorno de visualización siguinedo las recomendaciones de ajuste de todos estos discos que incorporan los patrones. Vamos, que está todo más claro que el agua.

:ok
 

pedro_valsekillo

Miembro habitual
Mensajes
95
Reacciones
84
Ahora lo que me pregunto es:
  • ¿Cuánto son 5 nits aproximadamente en una bobilla led? ¿a cuántos lumenes equivale?
  • Y por otro lado, ¿dónde ponemos la luz de sesgo? ¿en el centro de la sala en el techo o al lado de la zona de visualización o al lado del dispositivo de visualización, de la tv?
Gracias.
Un saludo.
 

Ronda

ORCA
Mensajes
6.835
Reacciones
3.617
Ubicación
Dénia
Ahora lo que me pregunto es:
¿Cuánto son 5 nits aproximadamente en una bobilla led? ¿a cuántos lumenes equivale?
Es una incidencia de luz muy ténue


Y por otro lado, ¿dónde ponemos la luz de sesgo? ¿en el centro de la sala en el techo o al lado de la zona de visualización o al lado del dispositivo de visualización, de la tv?
Gracias.
Un saludo.
Detrás de la pantalla o si son tiras LED pues pegadas horizontalmente al borde superior cerca del marco. Se trata de crear un ambiente óptimo entre la pantalla y la pared que resulte beneficioso. Para ello es conveniente que la TV no esté completamente pegada a la pared, pero aún así, si está completamente pegada porque la tenemos colgada, igualmente se puede crear un ambiente óptimo mediante un sistema de tiras led en forma de cuadrícula. En definitiva hay también soluciones para aquellos que tiene colgada la TV en pared independientemente de la diagonal de su pantalla.


Bias Lighting and OLED: Why do I need Bias Lighting when my OLED produces "perfect" blacks.

A lot of people mistakenly believe that bias lighting will result in crushed blacks. You won't get black crush with brightness levels set correctly both on the display and on the bias light. Above the zero state, there are many levels of brightness. HDR and 4K both introduce more detail which will absolutely get lost during scenes with specular highlights and a darkened room, just to give one example.

If wide swaths of your display are totally black right now, you are probably already crushing blacks. If you use a PLUGE pattern -- some are available to stream on YouTube --just ensure that they include below black levels as some encoding can crush "illegal" black levels. Here's a reference for bias lighting that includes a PLUGE pattern on the sides. If you can see the bars, you definitely aren't crushing blacks.

Besides the capability of the display, we have the content, which doesn't always go to zero. So the content can also look better in spite of the capabilities of the display (SDR 8-bit content - and that's a lot of it, for example). But to fixate on the darkness when HDR offers so much more, I think shortchanges many of the benefits of OLED.

Hollywood colorists grading on professional OLED monitors use bias lighting too. It's not about picture quality of the display but rather our ABILITY to see that picture quality.


De este tema últimamente estamos hablando demasiado porque nuestro amigo, que es el espíritu de la contradicción, intenta demostrar inútilmente (no sé muy bien la razón) que esto es poco menos que una herejía. Nuestro amigo es así: Si nos gusta una tele, dirá que la otra es mucho mejor. Si decimos que utilizamos unas luces de éstas, pues dirá que no son nada recomendables. Y si mañana decimos que fumamos en Cachimba, pues dirá que mucho mejor un Habano. Si vamos a la playa, que mejor la montaña, y si vamos a la piscina, pues entonces rectifica y dirá la playa. El caso, es llevarnos la contraria :D
 
Última edición:

pedro_valsekillo

Miembro habitual
Mensajes
95
Reacciones
84
Entonces los de philips con el ambilight lo que intentan es emular esto añadiendo colores para darle mas amplitud a la imagen, ¿no?

Gracias Ronda.

Un saludo.
 

Ashtyr

Miembro habitual
Mensajes
91
Reacciones
148
Entonces los de philips con el ambilight lo que intentan es emular esto añadiendo colores para darle mas amplitud a la imagen, ¿no?

Gracias Ronda.

Un saludo.
Los ambilight yo siempre los he visto como un intento de mimetizar la Tv con la pared mas que seguir una norma, al menos is lo dejas en todo su esplendor, que tienen modos y MODOS, ahi ya cada un o como lo deje puesto.

Ahora bien , la verdad veo cosas como esta y me importa un bledo si sigue la norma el normo o su pu...madre, pero es que joder tener eso en casa es un espectaculo.


Verlos enteros que es impresionante


 
Arriba Pie