UHDTV (4K, 8K): el post

Ya en su momento con el BD decíamos lo mismo puesto que hubiera sido interesante que la mejora en resolución de imagen hubiera ido acompañada de una mejora en la profundidad de color. Al menos con el UHD sí atendieron esa necesidad y con el 8K deberían al menos llegar a los 12 bits.
 
Ya en su momento con el BD decíamos lo mismo puesto que hubiera sido interesante que la mejora en resolución de imagen hubiera ido acompañada de una mejora en la profundidad de color. Al menos con el UHD sí atendieron esa necesidad y con el 8K deberían al menos llegar a los 12 bits.
Es curiosísimo que con el 8K no hayan aprovechado los 12 bits de profundidad de color.
 
Es necesario dotar de parafernalia de marketing para seguir vendiendo teles y aquellos que no duermen por no tener lo último puedan satisfacer su ansia .
 
Distinguir 10 bits de 12 bits no se puede ya ni en postproducción a menos que hagas una corrección extrema en las peores condiciones posibles del mundo mundial.

Me parece un sinsentido aplicarlo a territorio consumer.

Ok, pero para postproducción en HDR ¿no sería conveniente pode llegar a los 12 bits?. Al menos eso proponía Dolby como ideal.

El Dolby Vision propone poder alcanzar 8K de resolución, 12 bits de profundidad de color y brillo máximo de 10.000 nits.

Nos podemos plantear si cualquiera de esos tres límites es necesario o no. De hecho la resolución de 8K la veo tan innecesaria como cualquiera de los otros valores para un entorno doméstico y a día de hoy podemos pensar que es pura parafernalia de marketing, cosa con la que estoy de acuerdo.

Pero ya puestos a ir al máximo de las posibilidades que nos ofrece la tecnología, ¿por qué limitarnos? Si se puede llegar a los 8K, ¿por qué no hacerlo? Si se puede llegar a los 12 bits, ¿por qué no hacerlo? Si se puede llegar a los 10.000 nits, ¿por qué no hacerlo? Es una cuestión de potencial, luego ya veremos si lo utilizamos o si la gente se compra o renueva sus dispositivos. Ya te digo desde ya que dudo que vaya a cambiar mi proyector, si no lo he hecho para pasarme al 4K, así que menos para pasarme al 8K, pero no nos limitemos de entrada sino que sea cada uno quien tenga luego la opción de decidir si le vale la pena o no.
 
Ya pero al final acabamos teniendo el mercado inundado de displays 4k (y pronto 8K) de calidad discutible porque prima llegar a cifras grandes que son más fáciles de vender de cara al gran público. Que si, que para los que sabemos no es excesivo problema, pero la realidad es que nosotros somos cuatro gatos.

Y eso afecta de rebote un poco a todo, ya que hace falta más potencia para mover algo que no nos está aportando nada y da lugar a unos gráficos menos interesantes en un videojuego o una compresión mayor en una película para que entre en el disco o a unas apps en tu tele que van a pedales.
 
Ok. Aunque estoy de acuerdo, también es cierto que de alguna forma se ha de impulsar la tecnología para que evolucione. En un primer momento los TV 4K eran kk porque imperaba tener "cantidad" a costa de calidad, pero ahora hay modelos muy buenos con calidad indiscutible y que viene muy bien calibrados de fábrica, cumpliendo especificaciones, es decir no solo el 4K ha mejorado la resolución sino que ha empujado a los fabricantes a mejorar la calidad global de los TV. Y yo creo que eso es lo más interesante de todo esto.

Un símil lo tenemos con los megapíxeles de las cámaras. ¿Son necesarios los extremos a los que hemos llegado? No si solo lo vemos desde ese punto de vista, pero la realidad es que esa carrera ha impulsado una mejora en el procesamiento de la señal y a día de hoy se logran hacer cosas impensables con cámaras de mucha menos resolución.

Por tanto, la mejora de 8K o de 12 bits por sí misma significa o aporta poco, pero lo que conlleva e impulsa su desarrollo es emho más que interesante para obtener mejoras en todos los ámbitos relacionados.
 
El progreso es importante, no soy yo un agorero sobre esto. El problema es el mercado, el consumo y el ciclo insostenible de renovación de tecnología que cada vez aporta menos en general.

Y luego la realidad es dura de cojones, tenemos Dune, la última super producción de Hollywood que por como está cambiando todo puede ser una de las últimas mega producciones de cine en unos cuantos años, pues resulta que a pesar de estar rodada digitalmente, decidieron kinescopar en 35mm analógicos y luego volver a digitalizar para que tuviera un look menos limpio que el inicial.

Importa entre poco y nada las chorradas del 8K y lo que conlleve con ello.

"Fraser shot Dune on the Alexa LF, ARRI’s large-format digital camera, but Villeneuve then transferred the image onto 35 mm film which was then scanned back into digital."

 
Solo por puntualizar, las Arri Alexa LF son cámaras de 4,5K por lo que el paso a 35mm para luego componer un máster 4K no debería suponer una merma importante en el detalle de la imagen, aunque ciertamente añade más dificultad a la hora de codificar las copias para que conserven las "imperfecciones" analógicas.

Y en cualquier caso se hizo por cuestiones artísticas. No siempre el hecho tratarse de superproducciones implica grabar a resoluciones altísimas y que la imagen sea cristalina, sobre todo teniendo en cuenta que aún se tardará mucho tiempo en masterizar películas nuevas a más de 4K de forma generalizada.
 
El progreso es importante, no soy yo un agorero sobre esto. El problema es el mercado, el consumo y el ciclo insostenible de renovación de tecnología que cada vez aporta menos en general.

Y luego la realidad es dura de cojones, tenemos Dune, la última super producción de Hollywood que por como está cambiando todo puede ser una de las últimas mega producciones de cine en unos cuantos años, pues resulta que a pesar de estar rodada digitalmente, decidieron kinescopar en 35mm analógicos y luego volver a digitalizar para que tuviera un look menos limpio que el inicial.

Importa entre poco y nada las chorradas del 8K y lo que conlleve con ello.

"Fraser shot Dune on the Alexa LF, ARRI’s large-format digital camera, but Villeneuve then transferred the image onto 35 mm film which was then scanned back into digital."


No sé King, pero tengo una visión totalmente distinta. Es una cuestión de potencial, de opciones, de evolución. Nadie obliga a usar nada de eso, pero lo interesante es su disponibilidad y sí, lo que ello conlleva. Y a mí el 8K seguramente me importa aún menos que a tí, pero una cosa no quita la otra. Y el ejemplo de Dune, refuerza mi argumento, no el tuyo. Aprovechan todo lo que da la tecnología actual y anterior para conseguir el look artístico que desean mostrar y utilizan para ello todo lo que está en su mano ya sea tecnología digital puntera o fotoquímica (que no analógica, no se porque siempre se confunde) como antaño. A mí me parece perfecto si consiguen su propósito. Tú parece que lo ves como algo negativo, que resta. Yo lo veo muy positivo y que suma.

Y repito de nuevo por si no se ha pillado. El 8K me importa un pimiento. Mi razonamiento no va por el tema del 8K, no os centréis en esto porque no se circunscribe a él.
 
No, al contrario, todas las opciones artísticas me parecen bien. Sólo quería apostillar que el impulso al 8K es completamente artifical y sólo responde a la demanda de los fabricantes de TVs y su obsesión por vender cada año una gama nueva.
 
No, al contrario, todas las opciones artísticas me parecen bien. Sólo quería apostillar que el impulso al 8K es completamente artifical y sólo responde a la demanda de los fabricantes de TVs y su obsesión por vender cada año una gama nueva.

En ningún momento he abordado el tema de los fabricantes de TV. Hablaba de la tecnología en general, del cine y lo que proporciona el Dolby Vision en particular, el cual no se circunscribe al mundo de la TV.

No obstante, @King Conan, totalmente de acuerdo en esto que has dicho. Los fabricantes de TV pervierten todo esto llevándolo a un extremo totalmente innecesario. Y tal como has dicho nos lleva a un ciclo consumista insostenible.

Edito: PD: ahora veo que el hilo va de TV :sudor, pensaba que era sobre UHD, 4K, 8K en general y la tecnología que lo sustenta no solo de TV. Pero bueno, también viene bien llevar el debate un poco más allá.
 
Hola me disculpáis el off topic pero creo es importante y si estoy equivocado me corrijáis. Sobre HDR tomemos por ejemplo aumentar el rango dinámico del audio, es subiendo el volumen del audio simplemente estáis enfatizando ruido. El video también tiene ruido que se llama ruido de cuantificación como puede ser bandas, contornos, blocking, posterización.

Para alto rango dinámico en vídeo Dolby el creador del HDR afirma que se necesitan por lo menos 12 bits para evitar estos problemas en el rango de 0.0001 a 10 000 nits, más que pensáis en millones ó billones de colores que puede reproducir un panel a más bits, por ahí no van los tiros. Si bien 10 bits para el HDR podríamos sobrepasar el umbral para observar ruido en la imagen pero se dice HDR10 tiene un rango dinámico más estrecho que Dolby Vision.

Un comentario que me parece interasante es el siguiente:

"The reality is HDR does nothing for black levels - no matter what certain 'marketing material' may say. (Note: we are not discussing bit depth: we are discussing the relative image black levels. HDR's 12 bit or 10 bit vs. SDR's present 8 bit is a different discussion, and there is no reason SDR can't be 12 bit or 10 bit, and also gain the benefits that brings...)"

Saludos.
 
Última edición:
Llevan tiempo esos canales en activo. Otra cosa es sintonizarlos, pues están en pruebas y no todas las comunidades de vecinos añaden el MUX necesario para poder coger esa señal.
 
Pues yo trasteando canales con mi nueva "75 me han aparecido dos de estos. Pero meten toda clase de mierdas antiguas así que las ves fatal por mucho 4K que sea.
 
Arriba Pie