¿Estamos a las puertas de un desastre climático?
- Autor Human
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Una acusación sin pruebas?
Puestos a hablar de conspiraciones, a mí me parecen más evidentes los vínculos de The Times con otro tipo de lobbies, pero bueno, allá cada cual.
LoJaume
Desafinando
Hay que ser verdaderamente imbécil para escribir eso.
La Greta ha sido invitada a la cumbre sobre el clima en NYC pero rehusó utilizar un medio de transporte contaminante. Una decisión que algunos la pueden considerar estúpida, pero totalmente respetable y coherente con su discurso.
Ante este dilema, una fundación le ha ofrecido viajar en un velero de carreras, muy alejado de la comodidad que ofrece un avión o un yate.
Era de esperar que el lobby negacionista se le eche a la yugular buscando cualquier mierda.
No hay que ser imbécil, hay que ser pragmático. La decisión de viajar en barco es estúpida. Coherente sería estar por videoconferencia, con un holograma, por correo electrónico,... lo que quieras.
LoJaume
Desafinando
No es coherente. No es coherente porque no es una decisión que te afecte a ti únicamente y dependes de otros para poder llevarla a cabo. Y al depender de esos otros, que viajan en avión, haces mayor tu huella de carbono en ese desplazamiento. Esa huella que pretendes reducir.
Coherente sería valorar y decidir si es necesaria su presencia. De serlo, hacer el cálculo y decidir ir en avión porque en el global de tu viaje, el costo medioambiental es menor. Eso sería ser coherente. Y pragmática.
Lo único que es, ahora mismo, es un producto de los massmedia. Un icono del lavado de cerebro comunitario, una desgracia para el pensamiento crítico y científico, ese que tanto defiendes.
Yo no soy negacionista, soy antiestupideces.
Coherente sería valorar y decidir si es necesaria su presencia. De serlo, hacer el cálculo y decidir ir en avión porque en el global de tu viaje, el costo medioambiental es menor. Eso sería ser coherente. Y pragmática.
Lo único que es, ahora mismo, es un producto de los massmedia. Un icono del lavado de cerebro comunitario, una desgracia para el pensamiento crítico y científico, ese que tanto defiendes.
Yo no soy negacionista, soy antiestupideces.
LoJaume
Desafinando
La Greta considera que el avión es un medio contaminante, y opta por no contribuir a ello.
Es evidente que la chica no entiende de pragmatismo. La suya es una postura claramente militante, no de un mero cálculo de CO2 reducido a un solo viaje.
De hecho, su postura inicial era no asistir a la ONU como protesta. Ha sido la fundación esa quien se ha ofrecido a llevarla.
No sé dónde ves la falta de coherencia.
Es evidente que la chica no entiende de pragmatismo. La suya es una postura claramente militante, no de un mero cálculo de CO2 reducido a un solo viaje.
De hecho, su postura inicial era no asistir a la ONU como protesta. Ha sido la fundación esa quien se ha ofrecido a llevarla.
No sé dónde ves la falta de coherencia.
La veo en su comportamiento, pero tú no. Para mi es claro.
Ha sido una "fundación"... Yo también voy a gastos pagados de bancos y BMW... Tanto criticar el Ibex y nos creemos lo que dice una autista de 16 años auspiciada por gente mucho peor que la que criticas. Quién es? NADIE.
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Enviado desde mi ALP-L09 mediante Tapatalk
Atreus
Snake Plissken
LoJaume
Desafinando
Es que es eso.
- todos los indicadores nos llevan a creer que estamos ante un cambio climático producido en gran parte por la actividad humana
- demostradlo científicamente
- joder, eso es imposible
- pues entonces, no hay cambio climático. Y si lo hay, es por causas naturales. Podemos seguir haciendo lo mismo
- todos los indicadores nos llevan a creer que estamos ante un cambio climático producido en gran parte por la actividad humana
- demostradlo científicamente
- joder, eso es imposible
- pues entonces, no hay cambio climático. Y si lo hay, es por causas naturales. Podemos seguir haciendo lo mismo
Edgtho
Miembro habitual
Claro que sí hombre, no tiene nada que ver que el ecologismo ahora sea algo puramente político y un negocio tremendo en el que la ecología real, la de verdad, importa lo más mínimo.
Se están derivando recursos que podrían ser muy útiles y gastándolos a manos llenas, a un gran mantra político en el que cuando se sufran las causas y consecuencias todos se echarán las manos a la cabeza.
Se están derivando recursos que podrían ser muy útiles y gastándolos a manos llenas, a un gran mantra político en el que cuando se sufran las causas y consecuencias todos se echarán las manos a la cabeza.
LoJaume
Desafinando
Es que, probablemente, lo que tú entiendes por "ecologismo" es solamente una caricatura del ecologismo. En el ecologismo, como en todas partes, hay de todo, desde científicos hasta papanatas. A juzgar por lo que retwiteáis, diría que algunos solo os hacéis eco de estos últimos.
Y si hablamos de "negocios tremendos", diría que el verdadero negocio tremendo lo constituyen los lobbies actuales, quienes no quieren poner en cuestión el modelo económico actual, orientado al crecimiento y al consumismo.
Edgtho
Miembro habitual
Así que solo retwiteo a papanatas... luego te quejas de Manu 
Sobre la última frase pues chico yo ya, digamos todos juntos ... monorraíl!!! monorraíl!!!
Sobre la última frase pues chico yo ya, digamos todos juntos ... monorraíl!!! monorraíl!!!
hombre, yo creo que aquí el Jaume lleva razón en muchas cosas, de todas maneras el futuro nada halagüeño del planeta es demasiado serio para dejar su debate en manos de una niña con cara retorcida o de varios actores de Hollywood que no tienen ni puta idea de nada.
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.794
- Reacciones
- 21.774
Un ejemplo de porqué el problema real está invisibilizado porque se le da demasiada relevancia a los papanatas y salvapatrias indocumentados que con sus lloros recaudasubvenciones han conseguido hartar a casi todo el mundo:
Por una parte lees esto:
Micropartículas, la amenaza invisible - Vivir sin plástico
Y por otra, la OMS concluye esto:
La OMS afirma que el plástico en el agua potable no es dañino
Y claro, lees una artículo y el otro, y... en fin.
Por una parte lees esto:
Micropartículas, la amenaza invisible - Vivir sin plástico
Y por otra, la OMS concluye esto:
La OMS afirma que el plástico en el agua potable no es dañino
Y claro, lees una artículo y el otro, y... en fin.
Yo no dudo del cambio climático, aunque si de que porcentajes son los responsables de cada cosa. No creo que sea solo producido por el hombre ni que se hubiera producido igual aunque el hombre no existiera.
Creo que hay cosas que deben cambiar, sin duda. Me indigna mucho que la inmensa mayoría de las medidas que proponen los políticos vayan a combatir un porcentaje prácticamente irrelevante en el cómputo global del CO2 producido en el planeta: el transporte privado.
Muchos políticos siguen sin tomarse las cosas en serio y haciendo gestos simbólicos de cara a la galería. El CO2 afecta de forma global, de nada sirve mover tres granos de arena aquí si luego en Asia se encargan del efecto contrario a escalas gigantescas.
Entiendo que alguien debe comenzar, pero en un plan escalado y con buena base, debería de haber mucha más inversión en I+D+I y esta última brilla por su ausencia.
Creo que hay cosas que deben cambiar, sin duda. Me indigna mucho que la inmensa mayoría de las medidas que proponen los políticos vayan a combatir un porcentaje prácticamente irrelevante en el cómputo global del CO2 producido en el planeta: el transporte privado.
Muchos políticos siguen sin tomarse las cosas en serio y haciendo gestos simbólicos de cara a la galería. El CO2 afecta de forma global, de nada sirve mover tres granos de arena aquí si luego en Asia se encargan del efecto contrario a escalas gigantescas.
Entiendo que alguien debe comenzar, pero en un plan escalado y con buena base, debería de haber mucha más inversión en I+D+I y esta última brilla por su ausencia.
Tim
Miembro habitual
- Mensajes
- 34.989
- Reacciones
- 27.007
Más allá de eliminar los coches... Qué medidas está adoptando Europa? Ni plantar árboles.
Por el contrario, ¿Qué medidas está adoptando China concretamente? El gobierno plantando árboles como si no hubiese un mañana. Cuando el coche eléctrico en Europa veremos si alguna persona "de la calle" puede comprarlo en 2050, en China hay decenas de miles de coches y buses eléctricos. Por mencionar dos medidas conocidas. ¿Son los que más contaminan? Sin duda. ¿Están cambiando? También.
Por el contrario, ¿Qué medidas está adoptando China concretamente? El gobierno plantando árboles como si no hubiese un mañana. Cuando el coche eléctrico en Europa veremos si alguna persona "de la calle" puede comprarlo en 2050, en China hay decenas de miles de coches y buses eléctricos. Por mencionar dos medidas conocidas. ¿Son los que más contaminan? Sin duda. ¿Están cambiando? También.
Edgtho
Miembro habitual
Tim lo dices en serio?? Las políticas de reforestación están a la orden del día tanto en Europa como en España. Lo que no cuenta nadie es que plantar los arbolitos y abandonarlos es volver a los dos años y ver que ha muerto mas del 60%. Por eso los proyectos en España son más pequeños, se ha aprendido que las grandes reforestaciones son perder el tiempo.
Cómo ciudadano tengo la sensación de que cada vez hay menos árboles, eso sin duda. Hablo de nuestro país, ojo, fuera no sé. Y dónde de nota mucho es en entorno urbano, cada vez hacen menos parques grandes con árboles, las ciudades crecen pero no sé crean nuevos "parques del Retiro", y en una ciudad no solo se respira mal por los coches, es que además huelen mal.
Sigo pensando que las ciudades no son para vivir, sino para vivirlas.
Sigo pensando que las ciudades no son para vivir, sino para vivirlas.