Atreyub
En busca y captura
A tenor del hilo del Capitán América hay algo que hace tiempo me cuestioné pero lo dejé de lado y ahora ha vuelto a resurgir en mi cocorota...
¿Qué se supone que deberíamos contar en una crítica y como deberíamos hacerla para que la gente te lea? (no digo todos porque eso es lo que se pretende pero es algo que de partida es casi imposible).
Encuentro que hay varios tipos de crítica:
1) La sencilla, fácil y directa:
Me ha gustado / no me ha gustado por X motivos.
2) La que intenta aportar datos técnicos / específicos sobre diferentes apartados y aún y así dar una pincelada de la opinión personal:
El director tal, con el productor pascual, ayudado del fotógrafo mengano y el compositor fulano consiguen una película....
3) La que intenta dar una opinión sin recurrir al me ha gustado / no me ha gustado con textos pensados (y pensantes) que a veces, y sólo a veces, por alejarse un poco de lo que es una opinión personal a mi me cuesta de entender por lo mismo. A veces caen en una ambiguedad difícil de discernir o resolver.
Y seguro que me quedo en la puerta de varios tipos. Reconozco que al principio solía caer siempre en la número uno pero se me sugirió que debía evolucionar. Con el tiempo he ido pasando a ampliar (quizás en demasía, lo reconozco) la magnitud de mis críticas y he intentado congeniar tanto la 2 como la 3. Quien me lea se dará cuenta que muy pocas veces, en una crítica, recurro al me gusta / no me gusta. Y por si fuera poco intento con mucho esfuerzo (luego está el resultado si da la talla o no) dar un punto de vista un poco más maduro o al menos más conciencudo.
Pero me es muy difícil sintetizar en una crítica cuando tengo muchas cosas que decir sobre una película y cuando son muchos aspectos los que tocar.
Entonces, ¿cómo se supone que tiene que ser una crítica para tener validez cuando se supone también que es una opinión personal y se debería recurrir (sin excederse) a dar a conocer mis gustos?
¿Qué se supone que deberíamos contar en una crítica y como deberíamos hacerla para que la gente te lea? (no digo todos porque eso es lo que se pretende pero es algo que de partida es casi imposible).
Encuentro que hay varios tipos de crítica:
1) La sencilla, fácil y directa:
Me ha gustado / no me ha gustado por X motivos.
2) La que intenta aportar datos técnicos / específicos sobre diferentes apartados y aún y así dar una pincelada de la opinión personal:
El director tal, con el productor pascual, ayudado del fotógrafo mengano y el compositor fulano consiguen una película....
3) La que intenta dar una opinión sin recurrir al me ha gustado / no me ha gustado con textos pensados (y pensantes) que a veces, y sólo a veces, por alejarse un poco de lo que es una opinión personal a mi me cuesta de entender por lo mismo. A veces caen en una ambiguedad difícil de discernir o resolver.
Y seguro que me quedo en la puerta de varios tipos. Reconozco que al principio solía caer siempre en la número uno pero se me sugirió que debía evolucionar. Con el tiempo he ido pasando a ampliar (quizás en demasía, lo reconozco) la magnitud de mis críticas y he intentado congeniar tanto la 2 como la 3. Quien me lea se dará cuenta que muy pocas veces, en una crítica, recurro al me gusta / no me gusta. Y por si fuera poco intento con mucho esfuerzo (luego está el resultado si da la talla o no) dar un punto de vista un poco más maduro o al menos más conciencudo.
Pero me es muy difícil sintetizar en una crítica cuando tengo muchas cosas que decir sobre una película y cuando son muchos aspectos los que tocar.
Entonces, ¿cómo se supone que tiene que ser una crítica para tener validez cuando se supone también que es una opinión personal y se debería recurrir (sin excederse) a dar a conocer mis gustos?
) tirases de esa plantilla y pasases de ir un poco más allá.
A mí personalmente me gustan las que se suele marcar de vez en tanto Troy, que van más allá de lo meramente descriptivo (buenas interpretaciones, factura correcta, etc.) o subjetivo (peliculón / mierdaca seca) para ofrecer un enfoque analítico muy didáctico que te mete muy de lleno en el fondo de la película y que te ayuda a entender mejor los pequeños matices. Pero reconozco que ese tipo de críticas no están al alcance de todo el mundo y escribirlas lleva su tiempo (y muchas veces la pereza o la falta de ganas toma el mando; al fin y al cabo, algunos de los que más saben de cine en el foro son precisamente los que menos se suelen explayar con sus exposiciones), aparte de que no todas las películas a uno le suelen apasionar tanto como para tomarse la molestia de redactar un amplio análisis.
), argumentos para comprender y defender tus gustos.
(no, todavía no la he visto... solo era un preaviso). 
Gracias, Ulisses. Lo has expresado muchísimo mejor que yo y con más acierto, del que yo tuve en otro hilo.
Un auténtico placer leerle. Sí, señor.
