Antenas de telefonía móvil. Opiniones. | Página 5 | NosoloHD

Antenas de telefonía móvil. Opiniones.

No va por ahí, Franciscus.

Mi comentario era más bien un "qué puede hacer Timofónica y/u otras compañías para evitar que diversas instituciones científicas de al rededor del globo hagan sus pertinentes investigaciones, y que estas sean analizadas, reproducidas y refutadas/confirmadas por otras instituciones".

A no ser que el dueño de todas "las compañías telefónicas" sea el Fumador de 'Expediente X'...
 
Las compañías telefónicas hacen llorar a Chuck Norris


Sent from my iPad using Tapatalk
 
Conspiranoias mastodónticas a nivel planetario, que no se sostienen a poco que te pares a pensar de una forma mínimamente racional. Repito, cientos de estudios independientes que no han encontrado ningún efecto perjudicial sobre la salud debido a las radiaciones no ionizantes. Eso es una evidencia. El creer que todos estos científicos son unos hijos de mala madre, aparte de idiotas redomados por razones evidentes, y que están todos comprados por los malvados gobiernos y las empresas de telecomunicaciones, me parece un ejercicio de fe bastante surrealista.
 
Nota al margen: Como dejar de trabajar. Publicaré un pequeño artículo expresando mis intenciones de estudiar a fondo los efectos de las radiaciones de los móviles y sus antenas emisoras. No cabe duda de que comprarán mi silencio. Muy caro. :pensativo

Me pongo a ello.
 
Es bien sabido que las grandes corporaciones y multinacionales financian a grupos conspiranoicos, esotéricos y demas magufos, para ridiculizar las opiniones bien fundamentadas contrarias a sus intereses.
En este sentido, Teluc podria estar trabajando -quizá sin saberlo- a favor de las multinacionales.
 
Bueno, gracias por definirme de ese modo.Pero mira,y sin entrar en ese juego de las definiciones personales, yo y otros foreros (de este mismo foro por ejemplo) lo vemos de otra forma: intentar motivar a las personas a replantearse las cosas, a replantearse lo que sin darse cuenta ha dado por sentado como ciento.De esta forma aunque sea por simple curiosidad puede que empiecen a investigarlo por si mismas.

Lo que ocurre es que algunas personas se aferran a sus creencias y/o prejuicios y en vez de hacer lo anterior, y como consecuencia, reaccionan a la defensiva y/o ofensiva contra toda aquella información que no cuadre con sus esquemas, llegando incluso al desprecio personal y a los insultos.Esto evidentemente no hace mas que patentizar donde ese encuentra cada uno y desgraciadamente, ejemplos hay muchos en este foro.
 
Human dijo:
...
Lo que ocurre es que algunas personas se aferran a sus creencias y/o prejuicios y en vez de hacer lo anterior, y como consecuencia, reaccionan a la defensiva y/o ofensiva contra toda aquella información que no cuadre con sus esquemas ...
Hacer clic para expandir...

Es que el de las creencias eres tú, la única forma de desmontar o validar (hasta que se demuestre lo contrario) una creencia es mediante la ciencia y eso, habitualmente, te lo pasas por el forro.

Saludos
 
Es que el de las creencias eres tú, la única forma de desmontar o validar (hasta que se demuestre lo contrario) una creencia es mediante la ciencia y eso, habitualmente, te lo pasas por el forro.
Hacer clic para expandir...

Sí, esa que algunos usáis según os interesa…porque para otras cosas no sólo no la usáis sino además pasáis directamente de ella obviándola interesadamente. :lee

Bonito doble rasero.
 
:mparto Este podría ser el bonito momento en todos descubrimos finalmente que Teluc ha estado trolleándonos a todos durante años y años y años, de una manera fantástica y que aunque de vez en cuando se le vieran las costuras, nos ha marcado un buen owned.

La otra alternativa sólo podría ser que, realmente, tiene un serio problema de tontuna rozando niveles de pura esquizofrenia. Como es obvio, preferiría pensar lo primero...
 
Curiosa comparación. Me pregunto qué podrían hacer esos hombres de negro americanos que se ven en el capítulo, hoy en día, para evitar que otros "Pattersons" hicieran sus pertinentes verificaciones en Alemania, en Suíza, en Korea, o en el Quinto Pino.

Patterson estaba solo y era fácil pararle los pieses.
 
Pues lo mismo que entonces: boicotearlos económicamente (¿qué importaría que estuvieran en Suiza o Corea, digo yo, si hoy el mundo empresarial está infinitamente más globalizado que a mediados del siglo XX?), destruir su reputación, financiar estudios parciales favorables a sus intereses... en resumen postergar durante medio siglo el reconocimiento de un hecho. Y con más fuerza que entonces.

Yo no digo que crea que las antenas sean el mal ni que comulgue con magufos, pero de ahí a la ingenuidad desarmante con que te despachas frente a la posibilidad de que las grandes multinacionales encubrieran la verdad en caso de que les interesase, pues, en fin...
 
Estupidez, idiocia, tontería... muy buenas palabras.
 
JohnDoe dijo:
pero de ahí a la ingenuidad desarmante con que te despachas frente a la posibilidad de que las grandes multinacionales encubrieran la verdad en caso de que les interesase, pues, en fin...
Hacer clic para expandir...
Al final, esta conversación se ha retorcido irremediablemente.

Ingenuidad sería negar que las grandes compañías quisieran silenciar estudios contrarios a sus intereses. Pero es que yo no estaba hablando de esa obviedad. Estoy hablando de si hoy en día podrían (que no "querrían") silenciar algo de la magnitud de lo que estamos hablando. Y para saber si ya lo han hecho se necesitaría alguna evidencia... más allá de escudarnos en esa carencia de fe en las grandes multinacionales (que ojo, para misántropo, yo el que más).


PD: Teluc, un abrazo. Para lo que quieras aquí nos tienes.
 
Atreus dijo:
Ingenuidad sería negar que las grandes compañías quisieran silenciar estudios contrarios a sus intereses. Pero es que yo no estaba hablando de esa obviedad. Estoy hablando de si hoy en día podrían (que no "querrían") silenciar algo de la magnitud de lo que estamos hablando.
Hacer clic para expandir...

Es que no se puede silenciar lo que no es demostrable.
No existe la seguridad de que las ondas son dañinas -aquí ignoro las magufadas- con lo que no hay nada que demostrar.
Simplemente, existen dudas razonables sobre la total inocuidad de las ondas electromagnéticas sobre el organismo. (Bueno, en realidad, existen dudan sobre muchas otras tecnologías y productos)

A partir de ahí, es fácil llegar a la conclusión de que no interesa profundizar demasiado en esos estudios. Sobre todo cuando hay mucho dinero en juego,
Tal como dije unos posts atrás, las grandes empresas -que necesitan energía abundante y barata- impulsan y financian a grupos conspiranoicos para que con sus payasadas no se tome en serio el debate sobre el cambio climático.
O el debate sobre el tabaco. La industria tabacalera lleva vendiendo cigarrillos masivamente desde la Revolución Industrial, pero hemos tenido que esperar hasta los años 90 para que se diga claramente que el tabaco provoca cáncer. Acaso no lo provocaba hace 50 años? ...si, pero es que faltaban pruebas concluyentes. Entonces: ¿por qué no se hicieron antes?

Ya sé que siempre digo lo mismo, pero entre la conspiranoya enfermiza y la ingenuidad de pensar que "el estado vela por nosotros", existe el terreno de "la duda razonable".
 
Simplemente, existen dudas razonables sobre la total inocuidad de las ondas electromagnéticas sobre el organismo.
Hacer clic para expandir...

Las mismas dudas que hay sobre la total inocuidad de, por ejemplo, el zumo de naranja. Bueno, sobre el zumo de naranja probablemente habrá más dudas, ya que dudo que se hayan realizado tantos estudios como con las ondas electromagnéticas, decenas de miles en los últimos treinta años.

Esto al fin y al cabo, como la gran mayoría de conspiranoias, es una cuestión de fe. A falta de evidencias, tecnofobia pura y dura y desinformación.

Eso sí, por favor, la gente que afirma estas sandeces de los móviles y el wifi que sea consecuente con su fe, tire todas las teles y radios de su casa a la basura, junto con el resto de electrodomésticos, y desinstale toda la red eléctrica. Ni aún así estarían a salvo, pero seguramente tendrían menos "ondas potencialmente dañinas" a su alrededor.
 
O el debate sobre el tabaco. La industria tabacalera lleva vendiendo cigarrillos masivamente desde la Revolución Industrial, pero hemos tenido que esperar hasta los años 90 para que se diga claramente que el tabaco provoca cáncer. Acaso no lo provocaba hace 50 años? ...si, pero es que faltaban pruebas concluyentes. Entonces: ¿por qué no se hicieron antes?
Hacer clic para expandir...

Y a pesar de todo... se hicieron. Y hace cincuenta (y más) años. Y eran concluyentes. Por ejemplo, el de la American Cancer Society en 1964 (y el primer juicio fue en el año 1954, y ya se presentaron estudios científicos muy serios reseñando datos estadísticos difícilmente soslayables). Lo único que pudieron hacer los lobbies del tabaco fue eternizar el debate con juicios eternos, recursos, y juego sucio (aunque al final acabaron aplastados ante la evidencia y tuvieron que tragarse el MSA y soltar nada más y nada menos que doscientos ochenta mil millones de dólares). Pero los estudios... como digo hacerse se hicieron. Como no podía ser de otra forma. Es IMPOSIBLE que por muy poderoso que sea alguien, logre silenciar a todo el planeta.

En el caso de las ondas electromagnéticas, no existen dichos estudios. NI UNO. ¿Que me estás diciendo entonces? ¿Que el lobby de las operadoras de telefonía es más poderoso que el del tabaco? ¿Que los medios actuales son menos efectivos y tecnológicos que los de antes? (ahora que cualquiera puede comprarse un analizador de espectro y un microscopio electrónico poco menos que en Aliexpress).

No, hombre, no... Como siempre, la explicación más sencilla suele ser la correcta. No hay "conspiración" ni lobby de poder que valga. Si no se ha demostrado hasta ahora es por que no se ha podido demostrar. Punto. A partir de ahí, ya que cada uno saque sus propias conclusiones. Como bien han dicho, tampoco se han demostrado las propiedades nocivas (ni beneficiosas) de la ropa de algodón, y eso no significa que sea dañina... ni que no lo sea. Pero es que no podemos pasarnos la vida demostrando que algo no es dañino... Es mucho más sencillo demostrar que LO ES. Y eso, hasta ahora, no ha sucedido, y mientras tanto... que no me vengan con películas para no dormir.

Manu1oo1
 
Con lo del tabaco subo la apuesta y digo que los primeros estudios observacionales de enfermedades en casos aislados que se relacionaron con el tabaco datan de... mitad del s. XIX
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie