Vosotros... ¿no os pasáis habitualmente por las retransmisiones deportivas on-line de TVE y eso, ¿no?![]()
Claro que tiene sus mierdas, no la defiendo como religión, pero al partir de otros valores parece que son menos propensos a este tipo de violencia...Ojo, que el budismo también tiene sus mierdas. Recordemos que una de las bases del budismo es eliminar el placer, que hay sumisión total al Dalai Lama, que acumulan riquezas por mucho que presuman de vida monacal o que los niños son enclaustrados y adoctrinados desde muy pequeños.
Pero es un director de cine matado por un motivo religioso. No que alguien mate en nombre de Kubrick porque es un ser al que hay que temer o porque te recompensará con 72 vírgenes y un monolito.Me he acordado de The Van Gogh, director de cine asesinado por hacer una crítica al machismo del Islam...
Vosotros... ¿no os pasáis habitualmente por las retransmisiones deportivas on-line de TVE y eso, ¿no?
Manu1oo1
casi todos son desgraciados con afán de notoriedad
los peores locos suelen ser gente aparentemente bastante normalita...
Y siempre saludan, es importantísimo, en el ránking de grandes psicópatas los que "siempre saludan" a las abuelas de su escalera, están los primeros...Y no sé si la foto la pones por enseñar que es alguien "normal", pero los peores locos suelen ser gente aparentemente bastante normalita...
¿Pero hay alguien de no esté jubilado y vea ese programa?... tela!!No ves los reportajes de Gente y cosas de esas?
Falso, es única y exclusivamente un tema estadístico... Creer que en ningún sitio del universo durante los 15 mil millones de años no ha existido nunca un planeta con condiciones parecidas al nuestro que haya generado vida, aunque sea bacteriológica no es un dogma de fe sino una certeza estadística. Se habla de vida en general, no de vida inteligente, aunque es muy probable que exista precisamente porque nuestro planeta no es tan raro... Y fijate que hay pocos científicos que crean en el contacto...Sigamos...
Ya que se "critica" la fe... ¿que hay de la "fe" (por que no hay nada empírico que lo demuestre) de la comunidad científica en relación a la existencia de vida inteligente en otras partes del universo?
Los científicos siempre nos dice que no podemos estar solos en el universo, que tiene que existir vida ahí fuera, que patatín... ¿dónde están las pruebas?
Eso es fe ¿no? ... sino que alguien me ponga una prueba que hay vida lejos de la Tierra (que no lo pongo en duda,... pero me falta algo tangible)
No me convence. La estadística es una aproximación hacia una certeza sobre modelos preestablecidos.Falso, es única y exclusivamente un tema estadístico... Creer que en ningún sitio del universo durante los 15 mil millones de años no ha existido nunca un planeta con condiciones parecidas al nuestro que haya generado vida, aunque sea bacteriológica no es un dogma de fe sino una certeza estadística. Se habla de vida en general, no de vida inteligente, aunque es muy probable que exista precisamente porque nuestro planeta no es tan raro... Y fijate que hay pocos científicos que crean en el contacto...Sigamos...
Ya que se "critica" la fe... ¿que hay de la "fe" (por que no hay nada empírico que lo demuestre) de la comunidad científica en relación a la existencia de vida inteligente en otras partes del universo?
Los científicos siempre nos dice que no podemos estar solos en el universo, que tiene que existir vida ahí fuera, que patatín... ¿dónde están las pruebas?
Eso es fe ¿no? ... sino que alguien me ponga una prueba que hay vida lejos de la Tierra (que no lo pongo en duda,... pero me falta algo tangible)
Es como negar que al menos te saldrá un 6 si tiras mil millones de veces un dado... O negar que en Europa haya ovejas con pelo negro solo porque no has visto ninguna...
¡NEXT!
Mi proyecto de fin de carrera era de estadística y esta publicado en una revista científica, a esto no me ganas...![]()