Todo el mundo sabe que la CIA espía, joder, pero has obviado convenientemente lo de espiar a sus propios ciudadanos.
La manipulación tuya de siempre, vaya.
Pregunto de nuevo: te parece compatible con el derecho a la defensa -un derecho fundamental- pinchar el teléfono de un abogado?
Es que si me dices que sí, apaga y vámonos.
Un juez puede autorizar piratear el móvil de un abogado?
Creo que la opción "tendrá su autorización judicial" sería bastante peor que "Y aunque no la tuviera". De hecho, el TS ya se ha apresurado a asegurar que a ellos no les ha consultado nadie.
Me parece que el estado tiene un problema bastante gordo, y es a ver a quien le colocan el muerto.
Si un abogado puede estar cometiendo un acto delictivo y un juez da autorización para espiarle pues no veo el problema.
www.elmundo.es
Luego hablas de manipular...
"De hecho, el TS ya se ha apresurado a asegurar que a ellos no les ha consultado nadie"
Imagino que te referirás a esta noticia que tú mismo pusiste hace poco:
El CNI no ha pedido nunca permiso al juez para espionajes masivos como el del 'caso Pegasus'
¿No te das cuenta que lo que el TS quiere decir es que no ha dado permiso para espionajes masivos pero sí ha podido darlo para espionajes personalizados?
Porque está claro que los espionajes masivos un juez no los va a dar, pero sí pueden autorizar espionajes personalizados uno a uno, aunque la suma de los mismos pueda llegar a ser de 40 personas en total.
Por otro lado, lo de los abogados, resulta que por ser abogado ahora vas a tener patente de corso
Otra cosa es que la información relevante de algún caso vivo sea trasladada a las partes, lo cual sí sería reprochable, pero si esa información no se usa y solo se utiliza la información relacionada con el hecho delictivo que se investiga pues me parece lo más lógico.
Te has confundido musho me temo…Joder, Krell, tan pronto justificas las espías masivas, como dices que es algo muy grave y que alguien tiene que dimitir.
Ya te aclaras?
Porqué crees que eeuu no coge el teléfono…
