El post de los COCHES (térmicos, eléctricos, hibridos)

Pregunta tonta.
He montado las barras de techo con el enganche mediante railes en "T". Cuando no llevas ningún accesorio, es decir, solo las barras, hay una goma que tapa todo el rail para que quede tapado.
Que haces con esa goma cuando montas algún accesorio, por ejemplo los portabicis???
Se saca y se guarda? Se ha de cortar a las medidas para ajustarse a los soportes del portabicis?
De momento lo he quitado y claro, queda el rail a la vista. Voy a llevar las barras un par de días solo. Luego los desmontare.
 
Si no he entendido mal el artículo, que confieso haber leído sólo por encima, básicamente hablan de que han hecho mediciones en condiciones normales con varios fabricantes y dan valores de NOx muy por encima de la cifra homologada.

Eso no es un escándalo como tal porque casi seguro que esos coches no están incumpliendo ninguna ley o normativa. En la UE el ciclo de homologación es un poco de chiste y basta con calibrar el funcionamiento de los motores para que con bajas aceleraciones queden dentro de los valores exigidos por la Euro6 sin necesidad de hacer una detección de cuando el coche está homologándose y de cuando está en conducción normal a lo VW. Y, dado que el ciclo de homologación no se parece mucho a la conducción habitual de la mayoría de la gente y es mucho menos exigente con los motores, los coches homologados y 100% legales emiten más CO2 y más NOx en su uso cotidiano del que han homologado. E, insisto, eso no es ilegal porque lo que se exige es no superar las cifras estipuladas durante el ciclo de homologación, sin limitación para que puedan rebasarse fuera del ciclo (por ejemplo, cuando pones el pie a tabla para adelantar).

Así que lo del Daily Mail no es una novedad ni un giro dramático de los acontecimientos, pero si que es un forma de que las masas se enteren de cómo funcionan las cosas, y cuanto más ruido haga todo este asunto de las emisiones, más posibilidades habrá de que se hagan importantes reformas al respecto. Así que, mejor que salga toda la mierda a la luz cuanto antes para que podamos avanzar.
 
Última edición:
En este caso se se hacen eco de los resultados de un estudio independiente por lo que la noticia es relevante, especialmente con el caso VAG aún encima de la mesa, pero los resultados en si mismos no arrojan ninguna ilegalidad ni por superar las emisiones ni por incluir trampas como VAG, que además esas trampas eran para USA y no para la UE, si bien a quien no esté al corriente de estas cosas le resultará escandaloso, y con razón.
 
Por eso lo digo, más de uno al leer el titular o incluso el artículo sacará la conclusión de que esos otros fabricantes también están falseando sus emisiones. Y no deja de ser mezclar churras con merinas.
 
dfcjedi dijo:
El Daily Mail no es un prodigio de honestidad periodística precisamente.
Hacer clic para expandir...
Desgraciadamente, The Guardian o The Independent son bastante más serios:

Wide range of cars emit more pollution in realistic driving tests, data shows
More carmakers have been accused as the emissions scandal grows

Los datos son del automóvil club alemán (ADAC). Supongo que es su seriedad la que contará.

Volvo, Renault, Jeep, Nissan... que no pare la fiesta.


PD: Y recordemos que, hasta donde sabemos, como las otras marcas, VW no sobrepasa los límites europeos de emisiones de NOx, con o sin software. La ilegalidad estaba en el software, ¿no?
 
Eso sólo describe lo que cualquier aficionado al mundo del motor o visitador de gasolineras en general ya sabía, que las condiciones de homologación de consumos y emisiones se parecen al uso real como un huevo a una castaña.

Pero no demuestran que hayan hecho trampa para pasar una prueba, ya de por si tramposa, como sí ha hecho VW.
 
A mí que haya trampeo legal generalizado me irrita bastante más que que haya trampeo ilegal aislado, porque el primero implica más gente tomando el pelo a la opinión pública, incluyendo todas las instituciones europeas involucradas (y es... generalizado).
 
Eso es verdad y a mi me pasa lo mismo, pero lo he asumido.

¿Debemos tener esperanza en el nuevo ciclo de homologación que se ha de poner en marcha en pocos meses? Pocas esperanzas tengo, la verdad.
 
Siendo realistas, lo que ocurrirá es que se instaurará un nuevo sistema de tomadura de pelo generalizada, en sustitución del anterior sistema de tomadura de pelo generalizada.
 
En teoría la trampa de VW era sólo para USA y no la necesitaría para homologar en la UE (aquí a los diésel se les permite más NOx, incluso con Euro6). El problema es que, aparte de que en USA les han pillado con el carrito del helado, resulta que la programación de la ECU es universal para el famoso motor EA189 tanto si van destinados a un lado del charco como al otro, por lo que en la EU ese motor lleva la trampa en el software incluso aunque no se use nunca. Así que la llamada a revisión en Europa va a consistir en quitar la trampa y ya está, todos con la conciencia tranquila. Muy loco todo.

Sobre el nuevo ciclo de homologación que se espera implantar, es mucho más exigente que el actual y más parecido a una conducción normal, y sin trampear será bastante difícil que el funcionamiento del motor sea una cosa en homologación y otra muy distinta en la vida real. De hecho comentaban hace no mucho en Pistonudos que este nuevo ciclo podría causar pánico tanto en los fabricantes como en los consumidores. En los primeros porque superar el nuevo ciclo con los límites de la norma Euro6 será bastante jodido incluso para buena parte de los motores Euro6 actuales, y para los segundos porque verán que los consumos homologados de los coches aumentan de forma generalizada pese a que posiblemente en uso real consuman igual o menos que antes, simplemente por el cambio en las condiciones de la homologación. Y esto previsiblemente llegará en 2017.
 
Se supone que el ciclo de homologación que usan en EEUU es mucho más realista que el europeo y por ese ciclo americano he visto cosas como que el consumo medio de un Mustang 2.3 Ecoboost de 320 Cv sea de 7 litros a los 100. ¿Es eso ser más realista?
 
Os dejo un enlace de una prueba en Pistonudos a un BMW 116d comparándolo con el anterior modelo con idéntica denominación. El anterior modelo era un 2.0 litros de cuatro cilindros y el nuevo es un 1.5 de tres cilindros. Las cifras de potencia, par y régimen de utilización son casi clavados... Pero lo más gracioso es que el consumo que han obtenido en la prueba TAMBIÉN.

BMW 116d

Otra de las grandes milongas del automovilismo moderno, el downsizing. Pones un motor de tres cilindros con lo que ello implica en aumento de complejidad y vibraciones par obtener el mismo consumo real, menuda engañifa.
 
dfcjedi dijo:
Se supone que el ciclo de homologación que usan en EEUU es mucho más realista que el europeo y por ese ciclo americano he visto cosas como que el consumo medio de un Mustang 2.3 Ecoboost de 320 Cv sea de 7 litros a los 100. ¿Es eso ser más realista?
Hacer clic para expandir...
Habría que ver a qué se debe, pero el Mustang Ecoboost aquí homologa 8 litros en mixto y 6,8 en extraurbano.
 
7.58 litros/100km es la conversión directa de los 31 Mpg que homologa en EEUU en extraurbano. Poco creíble en cualquier caso.
 
Última edición:
Pues BP por lo del Golfo de México "solo" va a pagar 20800 millones de dólares. Lo digo por perspectivas de lo que le piden a Volkswagen en EEUU.
 
Los 16000 millones a VW es lo máximo que le puede caer, y aún está por ver cuánto será puesto que también hay condicionantes adicionales. Por ejemplo, aunque el escándalo devalúa la marca y se toman medidas para que no se siga cometiendo esa trampa, puede haber lobbies muy interesados en "darle pal pelo" a los alemanes habiendo una industria nacional muy fuerte.

En cambio BP, aparte de su devaluación y desprestigio, se ha gastado muchos miles en limpieza y contención, y quizá no sea tan bueno para la industria norteamericana que BP pierda demasiada fuerza pese a ser extranjeros.

dfcjedi dijo:
7.58 litros/100km es la conversión directa de los 31 Mpg que homologa en EEUU en extraurbano. Poco creíble en cualquier caso.
Hacer clic para expandir...
Aquí hay varias cosas a tener en cuenta:
  • Hay que partir de la base de que el ciclo de homologación europeo actual es muy poco exigente, muy alejado de la realidad, por tanto puede haber ciclos más realistas que aun así cuadren con una conducción real suave. No esperes un ciclo equivalente a la conducción deportiva, aunque para mucha gente sea normal conducir a base de acelerones y frenazos sin ninguna connotación deportiva ó pasional.
  • Este tipo de motores son muy capaces de mantener consumos contenidos siempre que estés dentro de los límites de velocidad y no te emociones con el pie derecho. Y de esto puedo hablar de primera mano.
  • Coches como este tampoco deberían tener ninguna necesidad especial de intentar maquillar al límite los consumos ó las emisiones de NOx, ya que el consumo no es prioritario en un deportivo (vale, quizá en un Ecoboost si) y además los motores gasolina no tienen problemas para homologar dentro de los niveles de NOx permitidos.
  • También hay que tener en cuenta que lo habitual en coches que se venden en los dos continentes es que lleven reglajes distintos adaptados a cada lado. No sé si en este caso habrá algún ajuste de motor pero no se puede descartar.
  • Ah si, la gasolina en USA es distinta a la europea en cuanto a octanaje. Allí andan creo que con 91 ó 93 octanos y aquí no se comercializa por debajo de 95. Es otro dato que podría suponer alguna diferencia entre un Mustang americano y uno europeo.
 
Dr_X dijo:
  • Hay que partir de la base de que el ciclo de homologación europeo actual es muy poco exigente, muy alejado de la realidad, por tanto puede haber ciclos más realistas que aun así cuadren con una conducción real suave. No esperes un ciclo equivalente a la conducción deportiva, aunque para mucha gente sea normal conducir a base de acelerones y frenazos sin ninguna connotación deportiva ó pasional.
  • Este tipo de motores son muy capaces de mantener consumos contenidos siempre que estés dentro de los límites de velocidad y no te emociones con el pie derecho. Y de esto puedo hablar de primera mano.
  • Coches como este tampoco deberían tener ninguna necesidad especial de intentar maquillar al límite los consumos ó las emisiones de NOx, ya que el consumo no es prioritario en un deportivo (vale, quizá en un Ecoboost si) y además los motores gasolina no tienen problemas para homologar dentro de los niveles de NOx permitidos.
  • También hay que tener en cuenta que lo habitual en coches que se venden en los dos continentes es que lleven reglajes distintos adaptados a cada lado. No sé si en este caso habrá algún ajuste de motor pero no se puede descartar.
  • Ah si, la gasolina en USA es distinta a la europea en cuanto a octanaje. Allí andan creo que con 91 ó 93 octanos y aquí no se comercializa por debajo de 95. Es otro dato que podría suponer alguna diferencia entre un Mustang americano y uno europeo.
Hacer clic para expandir...

Creo que los límites de velocidad en USA son de 55 mph en muchos estados, así que esa es otra forma de conseguir consumos contenidos en conoces con seis marchas y muchísimo par, ir muy bajos de vueltas.

Con gasolina es mucho más fácil no sobrepasar los límites NOx debido entre otras cosas a que la compresión es menor y eso beneficia en la producción de estos gases tan venenosos, ahí los diesel lo llevan muy crudo.

Tal vez a nivel de suspensiones y demás si que haya versiones europeas y americanas, pero creo que la idea de Ford con este coche es que fuese un modelo global y por eso lleva suspensiones independientes y otras rarezas al otro lado del Atlántico.

Precisamente que el combustible tenga menor octanaje perjudica el consumo ya que tienen menor poder energético, así que a igualdad de potencia consume más. Sólo hay que hacer la prueba aquí con gasolina de 95 y de 98 en coches con bastante compresión.
Supongo que el hecho de que allí la gasolina sea tan pobre en octavos sea la causa de que los motores americanos suelan tener baja compresión y generen menos NOx.
 
Última edición:
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie