¡¡pues que lo hagan!!
el tema vasco
- Autor kaxkamel
- Fecha de inicio
gran peli infravalorada, con ese humor grueso y esas formas horteras de los decadentes 80....
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Extraviada en su laberinto
13.01.09 - J. M. RUIZ SOROA
El Correo Digital.
Hay veces, afortunadamente pocas, en que la justicia española parece optar por adentrarse en el arabesco hasta perderse en su propio laberinto. La del juicio que nos ocupa es una de ellas, dada la última decisión de dos de los tres magistrados de la Sala de cerrarlo en base al argumento de que la acusación popular no es bastante para sostener una acusación en un procedimiento abreviado como el presente. La decisión de sobreseer el caso es probablemente acertada en su sustancia, pero es terriblemente desafortunada en sus razones, porque contradice de plano la doctrina establecida por el Tribunal Supremo sobre el punto en el llamado 'caso Atutxa'. Lo cual significa que, al final, existe una alta posibilidad de que el actual sea un cierre en falso y que el juicio deba reanudarse, por orden del Tribunal Supremo, el próximo año. Una idea que estremece a cualquier ciudadano por su pura y simple extravagancia.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? La Sala del Tribunal Superior que instruyó el sumario pudo y debió cerrarlo hace meses cuando el Tribunal Supremo estableció lo que pudiéramos denominar «doctrina orientativa sobre el proceso de diálogo»: es decir, que los tribunales dejaran espacio a la política. No quiso hacerlo, a pesar de que le brindaban en bandeja buenas razones para no perderse en un laberinto. Fue una decisión desafortunada e imprudente. Ahora, en cambio, la Sala juzgadora ha adoptado esa decisión que entonces no se quiso, pero lo ha hecho con las malas razones, con unas razones muy débiles porque son contrarias a la doctrina del Tribunal Supremo en cuanto a la posibilidad de juzgar con la sola acusación popular en casos como el presente. Otra decisión imprudente. Lo que una Sala no quiso hacer a pesar de contar con buenas razones, otra lo ha hecho pero con las malas. Con lo que todo puede volver a empezar. Seguimos adentrándonos en el laberinto.
Lo que resulta de todo ello es la desagradable impresión de que los miembros del Tribunal Superior se han extraviado en un baile alocado entre decisiones y razones, en el que no se distingue ya la más mínima coherencia o prudencia. A no ser que les miremos el carnet ideológico personal a cada uno de ellos, como algunos hacen sin pudor, algo a lo que este cronista se niega por principio.
Esperemos, en el sentido fuerte de este término, que el Tribunal Supremo encuentre la fórmula adecuada para poner fin a este espectáculo y, sin revocar la doctrina del 'caso Atutxa' sobre la acusación popular (que es la más coherente con nuestros principios constitucionales), sepa salir del laberinto de una vez por todas. La administración de justicia se lo agradecerá.
13.01.09 - J. M. RUIZ SOROA
El Correo Digital.
Hay veces, afortunadamente pocas, en que la justicia española parece optar por adentrarse en el arabesco hasta perderse en su propio laberinto. La del juicio que nos ocupa es una de ellas, dada la última decisión de dos de los tres magistrados de la Sala de cerrarlo en base al argumento de que la acusación popular no es bastante para sostener una acusación en un procedimiento abreviado como el presente. La decisión de sobreseer el caso es probablemente acertada en su sustancia, pero es terriblemente desafortunada en sus razones, porque contradice de plano la doctrina establecida por el Tribunal Supremo sobre el punto en el llamado 'caso Atutxa'. Lo cual significa que, al final, existe una alta posibilidad de que el actual sea un cierre en falso y que el juicio deba reanudarse, por orden del Tribunal Supremo, el próximo año. Una idea que estremece a cualquier ciudadano por su pura y simple extravagancia.
¿Cómo hemos llegado hasta aquí? La Sala del Tribunal Superior que instruyó el sumario pudo y debió cerrarlo hace meses cuando el Tribunal Supremo estableció lo que pudiéramos denominar «doctrina orientativa sobre el proceso de diálogo»: es decir, que los tribunales dejaran espacio a la política. No quiso hacerlo, a pesar de que le brindaban en bandeja buenas razones para no perderse en un laberinto. Fue una decisión desafortunada e imprudente. Ahora, en cambio, la Sala juzgadora ha adoptado esa decisión que entonces no se quiso, pero lo ha hecho con las malas razones, con unas razones muy débiles porque son contrarias a la doctrina del Tribunal Supremo en cuanto a la posibilidad de juzgar con la sola acusación popular en casos como el presente. Otra decisión imprudente. Lo que una Sala no quiso hacer a pesar de contar con buenas razones, otra lo ha hecho pero con las malas. Con lo que todo puede volver a empezar. Seguimos adentrándonos en el laberinto.
Lo que resulta de todo ello es la desagradable impresión de que los miembros del Tribunal Superior se han extraviado en un baile alocado entre decisiones y razones, en el que no se distingue ya la más mínima coherencia o prudencia. A no ser que les miremos el carnet ideológico personal a cada uno de ellos, como algunos hacen sin pudor, algo a lo que este cronista se niega por principio.
Esperemos, en el sentido fuerte de este término, que el Tribunal Supremo encuentre la fórmula adecuada para poner fin a este espectáculo y, sin revocar la doctrina del 'caso Atutxa' sobre la acusación popular (que es la más coherente con nuestros principios constitucionales), sepa salir del laberinto de una vez por todas. La administración de justicia se lo agradecerá.
lo que siempre hacen los nacionalistas, pensar que ellos son los unicos representantes legitimos 
LoJaume
Desafinando
sikander dijo:lo que siempre hacen los nacionalistas, pensar que ellos son los unicos representantes legitimos
Cuando Rajoy habla en nombre de "lozh ezhpañolezh", también hace lo mismo?
Y cuando lo hace ZP?
latrescuatro
Miembro habitual
Y q me decis de Emilio, con dos cojones todos somos Emilio...
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/2 ... 78736.html
Salu2
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/2 ... 78736.html
Salu2
latrescuatro
Miembro habitual
Hoy lo comentabamos unos compañeros desayunando, con todas las victimas q ha habido directas o indirectas, algunos de ellos empresarios, imagino q con dinero, es increible como nadie ha tirado por la ley del talion, ya sea de forma alocada y visceral, como este pobre hombre o de forma menos bestia.
Salu2
Salu2
Pues sí, pero se ha ido por todos los cobardes de su pueblo. Si tuvieran los cojones que ha tenido él, se pondrían en la puerta de su casa y a ver quien tenía huevos de increparle e ir a por él. Solidaridad es lo que falta, y pelotas... muchas pelotas en el pais vasco.
Por cierto, a título personal, esta es una de las cosas en las que se ve, y se verá, que las cosas van a cambiar. No sólo en el pais vasco, si no en España y el mundo. La gente está HASTA LOS COJONES de que la ley no haga nada y siempre paguen los que menos culpa tienen, la gente honrada.
Habrá más casos. Estoy seguro...
¿Y lo de que no se puede justificar la violencia? vamos anda ya... eso se dice para que la gente no se tome la justicia por su mano, o sería un caos y el sistema se vendría abajo. Pero a lo mejor es que tiene que venirse todo abajo, para que las cosas cambien. La ley ampara al delicuente, no a la víctima.
Este tío es una víctima clárísima y la justicia el gobierno vasco no hacen nada. La taberna esa estaba abierta, cuando la ley dice que debería estar cerrada.
Por cierto, a título personal, esta es una de las cosas en las que se ve, y se verá, que las cosas van a cambiar. No sólo en el pais vasco, si no en España y el mundo. La gente está HASTA LOS COJONES de que la ley no haga nada y siempre paguen los que menos culpa tienen, la gente honrada.
Habrá más casos. Estoy seguro...
¿Y lo de que no se puede justificar la violencia? vamos anda ya... eso se dice para que la gente no se tome la justicia por su mano, o sería un caos y el sistema se vendría abajo. Pero a lo mejor es que tiene que venirse todo abajo, para que las cosas cambien. La ley ampara al delicuente, no a la víctima.
Este tío es una víctima clárísima y la justicia el gobierno vasco no hacen nada. La taberna esa estaba abierta, cuando la ley dice que debería estar cerrada.
Steeplejack
Miembro habitual
Lo que ha hecho Emilio no está, en ningún caso, bien, ni mucho menos. Pero no voy a negar que, simbolicamente, me parece cojonudo.
G
Guest
Invitado
VMM dijo:
Un precio que jamás debería de pagar...
G
Guest
Invitado
geminis dijo:
Hombre, no digas que teneis pelotas porque no es cierto... con decir que hay miedo se comprende todo perfectamente... pero ¿pelotas? si de verdad tuvierais pelotas los de ETA y acólitos hubieran desaparecido ya hace muuuucho tiempo.
geminis
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.839
- Reacciones
- 5.333
Juanvier dijo:
Para decir esas cosas hay que vivir aqui. Por otra parte hay otra cosa que se llama Estado de Derecho. El mismo que algunos niegan que exista en Euskadi. El hecho de pisotearlo nos igualaría sin duda. Pero pelotas tenemos de sobra.
Peter Jackson
Pizza Time Dude!
Steven dijo:
Manu1001
Au revoire.
- Mensajes
- 78.514
- Reacciones
- 21.631
Me vas a perdonar, pero eso no es cierto. Como todas las generalizaciones, es injusta, pero lo cierto es que una gran mayoría de vascos miran hacia otro lado mientras los radicales campan a sus anchas. Y para saber eso no hace falta vivir en Euskadi.
Ayer leí otra (una más) historia de este tipo. Un director de una escuela vasca que ha tenido que pedir la baja y dimitir de su puesto por no permitir una homenaje a dos etarras condenados en el recreo de su centro. Igual que en el caso de Emilio, sus convecinos tendrán muchas pelotas como dices, pero callan como cobardes mientras los pro-etarras imponen su ley a base de amenazas y chantajes. No serán todos, incluso si tu me dices que vives allí y saliste a la puerta de la erriko-taberna a defender a tu convecino, te creería. Pero el problema es que no lo hacen TODOS. Al menos, esa mayoría que tu dices que tienen pelotas. Por que entonces, otro gallo cantaría en Euskadi. Por ejemplo, como cantó tras el asesinato de Miguel Angel Blanco, momento en que todos nos enorgullecimos de los vascos viendo como arrinconaban a los etarras y los hacían mearse de miedo y vergüenza. Lástima que fuese solo un espejismo.
Por que adía de hoy, entre la pasividad parcial de los vascos, y la ambigüedad calculada de vuestros políticos, los violentos encuentran terreno abonado para que pasen cosas como las que han pasado: que las voces de una minoría obliguen a gentes de bien a tener que huir de su propia casa mientras el pueblo calla.
Manu1oo1
G
Guest
Invitado
Geminis dijo:
Sí, las "pelotas" de ver, oir y callar mientras esto a mi no me afecte.
Magicoviaje
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.500
- Reacciones
- 309
Juanvier dijo:
Yo creo que habría que estar allí para poder acusar al otro de cobarde con tanta facilidad; es como decir que en la II Guerra Mundial hubiéramos luchado fijo contra el bando malo.
Destaco la negrita ya que creo que cuando alguien se pronuncia tan fácilmente sobre una cuestión tan jodida, no está siendo todo lo honesto que debería.
Y
Hallowed be thy name
Invitado
- Mensajes
- 16.974
- Reacciones
- 4.650
Lo que pasa es que desde el ordenador, todos somos muy valientes.
G
Guest
Invitado
He dicho yo acaso que no fuera a ser cobarde en una situacion como esa?
igual es que lo he soltado y no me estoy dando yo cuenta...
He dicho que se entiende perfectamente lo del miedo... pero vamos, que no vengan ahora a "vendernos" que el pueblo Vasco tiene pelotas porque no es así.
Y que no me vengan con el cuento de la legalidad porque se puede arrincorarlos de manera totalmente legal, como ya se hizo con lo de Miguel Angel Blanco.
igual es que lo he soltado y no me estoy dando yo cuenta...
He dicho que se entiende perfectamente lo del miedo... pero vamos, que no vengan ahora a "vendernos" que el pueblo Vasco tiene pelotas porque no es así.
Y que no me vengan con el cuento de la legalidad porque se puede arrincorarlos de manera totalmente legal, como ya se hizo con lo de Miguel Angel Blanco.