EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
- Autor Brando
- Fecha de inicio
Elliott
Desconozco
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
que a saco las ultimas opiniones, no?
que a saco las ultimas opiniones, no?
latrescuatro
Miembro habitual
Yo lo que estaba esperando es a verla, que duda cabe
Salu2
Salu2
el hijo bastardo
Miembro habitual
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
En este foro todo lo que no sea las habituales, e interesadas, comiditas de polla de Magno y compañía es considerado trolleo, menos mal que no sale la Verdú LA MÁS GRANDE, ni Callejo, por lo visto ahora nos enteramos de que es EL MÁS GRANDE, con lo fácil que es mandarle un mail privado. La película es mediocre tengáis a Vigalondo o no como seguidor en twitter, seáis o no de Focoforo, que como ha demostrado el ostión en taquilla tiene un poder de convocatoria, influencia, nula. La gente huele los tufos compadristas a kilómetros.
La película no se sostiene por ninguna parte por la sencilla razón de que sus dos MacGuffins se caen estrepitosamente antes de los diez primeros minutos, Vigalondo no es Hitchcock precisamente por mucho que trate de emularlo. La chorrada del OVNI deja de interesar a los cinco minutos cuando te das cuenta de que solo es una excusita para mantenerlos encerrados en casa, algo que solventa Vigalondo con muy poquita brillantez tirando constantemente de planos medios y de primeros planos, y no, no me vale la justificación del presupuesto ni de la limitación de localizaciones, con bastante menos Buñuel se marca una obra maestra "El ángel exterminador", sin utilizar ni un solo plano secuencia ni tan siquiera un maldito plano subjetivo.
¿A alguien de verdad le mantiene en tensión saber lo que les va a pasar a los protagonistas? ¿alguien se cree la tontería de la invasión? El segundo MacGuffin, la comedia romántica, exactamente lo mismo, no hace falta ser un lince para darte cuenta que, incomprensiblemente, van a acabar juntos, ¿y a alguien realmente le interesa? ¿alguien se cree de verdad el milagroso enamoramiento de la Jenner basado en la absoluta nada?, la química entre ellos es nula, ¿a alguien le mantiene pegado a la butaca saber si Areces, para variar haciendo de sí mismo, es un extraterrestre o no? ¿a alguien no le parece el canal de televisión pirata un vulgar recurso de guión para dar algo de aire a la insulsa historia? ¿a alguien le hace gracia la chorrada del "tanque", la estupidez de las bolas de tenis? El problema no es el casting, el problema es que no tienen personajes que interpretar, la Jenner no puede hacer más que poner ojos de huevo en cada plano, Villagrán que poner cara de pasmao, Cimas que deambular por la película, el problema es de Vigalondo, no de ellos, defender diálogos tan ridículos, infantiles, como el de los extraterrestres somos así, no es plato de gusto para ningún actor.
Si a la película no la sostiene la trama, ni los personajes, ni el humor, ni el amor, ni la forma, completamente inexistente, calificarla de excelente, de la mejor película del año, es un insulto a la inteligencia, al cine.
En este foro todo lo que no sea las habituales, e interesadas, comiditas de polla de Magno y compañía es considerado trolleo, menos mal que no sale la Verdú LA MÁS GRANDE, ni Callejo, por lo visto ahora nos enteramos de que es EL MÁS GRANDE, con lo fácil que es mandarle un mail privado. La película es mediocre tengáis a Vigalondo o no como seguidor en twitter, seáis o no de Focoforo, que como ha demostrado el ostión en taquilla tiene un poder de convocatoria, influencia, nula. La gente huele los tufos compadristas a kilómetros.
La película no se sostiene por ninguna parte por la sencilla razón de que sus dos MacGuffins se caen estrepitosamente antes de los diez primeros minutos, Vigalondo no es Hitchcock precisamente por mucho que trate de emularlo. La chorrada del OVNI deja de interesar a los cinco minutos cuando te das cuenta de que solo es una excusita para mantenerlos encerrados en casa, algo que solventa Vigalondo con muy poquita brillantez tirando constantemente de planos medios y de primeros planos, y no, no me vale la justificación del presupuesto ni de la limitación de localizaciones, con bastante menos Buñuel se marca una obra maestra "El ángel exterminador", sin utilizar ni un solo plano secuencia ni tan siquiera un maldito plano subjetivo.
¿A alguien de verdad le mantiene en tensión saber lo que les va a pasar a los protagonistas? ¿alguien se cree la tontería de la invasión? El segundo MacGuffin, la comedia romántica, exactamente lo mismo, no hace falta ser un lince para darte cuenta que, incomprensiblemente, van a acabar juntos, ¿y a alguien realmente le interesa? ¿alguien se cree de verdad el milagroso enamoramiento de la Jenner basado en la absoluta nada?, la química entre ellos es nula, ¿a alguien le mantiene pegado a la butaca saber si Areces, para variar haciendo de sí mismo, es un extraterrestre o no? ¿a alguien no le parece el canal de televisión pirata un vulgar recurso de guión para dar algo de aire a la insulsa historia? ¿a alguien le hace gracia la chorrada del "tanque", la estupidez de las bolas de tenis? El problema no es el casting, el problema es que no tienen personajes que interpretar, la Jenner no puede hacer más que poner ojos de huevo en cada plano, Villagrán que poner cara de pasmao, Cimas que deambular por la película, el problema es de Vigalondo, no de ellos, defender diálogos tan ridículos, infantiles, como el de los extraterrestres somos así, no es plato de gusto para ningún actor.
Si a la película no la sostiene la trama, ni los personajes, ni el humor, ni el amor, ni la forma, completamente inexistente, calificarla de excelente, de la mejor película del año, es un insulto a la inteligencia, al cine.
- Mensajes
- 46.926
- Reacciones
- 7.889
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
El hijo bastardo lleva razón. Llamar trolleo a que no te guste la película de Vigalondo es absolutamente patético.
PD: Hijo bastardo, Callejo lo sabrá en breve de mi boca, no te preocupes.
El hijo bastardo lleva razón. Llamar trolleo a que no te guste la película de Vigalondo es absolutamente patético.
PD: Hijo bastardo, Callejo lo sabrá en breve de mi boca, no te preocupes.
el hijo bastardo
Miembro habitual
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Si yo no me preocupo Magno, pero al menos disimula mejor coño. Que los actores son muy narcisistas y necesitados de caricias en el lomo pero tontos no son, que porque pongas un post en un foro no va a trabajar gratis, con un mail privado hubiera bastado.
Si yo no me preocupo Magno, pero al menos disimula mejor coño. Que los actores son muy narcisistas y necesitados de caricias en el lomo pero tontos no son, que porque pongas un post en un foro no va a trabajar gratis, con un mail privado hubiera bastado.
- Mensajes
- 46.926
- Reacciones
- 7.889
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Pe...pero...RECRISTO. ¿CREES DE VERDAD QUE ESE HILO LO LEERÁ CALLEJO? ¿QUE LO HE HECHO POR ESO?
MADRE DEL CRISTO.
Es algo que siempre he pensado y que mucha gente de por aquí lo sabe: que es un gran actor. Y que trabaje gratis (que lo hace a menudo) o no, no dependerá de ese post.
Mamón...
Pe...pero...RECRISTO. ¿CREES DE VERDAD QUE ESE HILO LO LEERÁ CALLEJO? ¿QUE LO HE HECHO POR ESO?
MADRE DEL CRISTO.
Es algo que siempre he pensado y que mucha gente de por aquí lo sabe: que es un gran actor. Y que trabaje gratis (que lo hace a menudo) o no, no dependerá de ese post.
Mamón...
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
A mi me parece sintomático el rechazo de el cine español siempre por la misma gente, llámalo X si no quieres llamarlo troleo.
Y más en concreto con esta película, hablando de mal guión, cuando es probablemente lo mejor que tiene, de su sencillez formal o su humor absurdo, que son marca del autor.
Y yo tampoco conozco a Vigalondo, aunque lo he visto alguna vez.
A mi me parece sintomático el rechazo de el cine español siempre por la misma gente, llámalo X si no quieres llamarlo troleo.
Y más en concreto con esta película, hablando de mal guión, cuando es probablemente lo mejor que tiene, de su sencillez formal o su humor absurdo, que son marca del autor.
Y yo tampoco conozco a Vigalondo, aunque lo he visto alguna vez.
- Mensajes
- 46.926
- Reacciones
- 7.889
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Absurdo y no da lugar. Máxime sobre El hijo bastardo, que defiende cierto cine y español a capa y espada.
Ahora es trolleo hablar mal del guión de la de Vigalondo porque tú piensas que es lo mejor que tiene? O de su trabajo formal y del humor absurdo porque son "marca de la casa"? Seamos serios, tío. De verdad.
Absurdo y no da lugar. Máxime sobre El hijo bastardo, que defiende cierto cine y español a capa y espada.
Ahora es trolleo hablar mal del guión de la de Vigalondo porque tú piensas que es lo mejor que tiene? O de su trabajo formal y del humor absurdo porque son "marca de la casa"? Seamos serios, tío. De verdad.
el hijo bastardo
Miembro habitual
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Pues si no era una comidita preventiva acepte mis disculpas. Y vamos que tampoco me parece mal, en el mundillo del cine es norma, pero sonaba demasiado exagerado para ser creíble. Lo de mamón ya sabes que me lo tomo como una fiel definición no como un insulto.
Ulisses, defiendo a muerte el cine español que considero subjetivamente valioso, y ataco con igual virulencia el cine español que no me gusta. Eso de englobar todas las películas realizadas en España con la marca "Cine español" es un gran error, hay películas buenas y malas como en cualquier otra cinematografía. De hecho de Vigalondo me gusta mucho "7:35 de la mañana", y en su momento también "Cronocrímenes", hay textos que lo atestiguan, el resto de cortos me parecen ingeniosillos, gracietas, y poco más, así que achacarlo a un ataque personal está fuera de lugar, ni tan siquiera le conozco. "Extreterrestre" me parece muy flojita y lo digo, y si a Vigalondo y su pandi les molesta, es su problema, no el mío.
Pues si no era una comidita preventiva acepte mis disculpas. Y vamos que tampoco me parece mal, en el mundillo del cine es norma, pero sonaba demasiado exagerado para ser creíble. Lo de mamón ya sabes que me lo tomo como una fiel definición no como un insulto.
Ulisses, defiendo a muerte el cine español que considero subjetivamente valioso, y ataco con igual virulencia el cine español que no me gusta. Eso de englobar todas las películas realizadas en España con la marca "Cine español" es un gran error, hay películas buenas y malas como en cualquier otra cinematografía. De hecho de Vigalondo me gusta mucho "7:35 de la mañana", y en su momento también "Cronocrímenes", hay textos que lo atestiguan, el resto de cortos me parecen ingeniosillos, gracietas, y poco más, así que achacarlo a un ataque personal está fuera de lugar, ni tan siquiera le conozco. "Extreterrestre" me parece muy flojita y lo digo, y si a Vigalondo y su pandi les molesta, es su problema, no el mío.
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Yo iba más por cierto forero que aprovecha cualquier crítica para sumarse
Pero tu mismo lo reconoces, defiendes el cine que a ti te gusta y motiva, que ojo yo también.
Yo iba más por cierto forero que aprovecha cualquier crítica para sumarse
Pero tu mismo lo reconoces, defiendes el cine que a ti te gusta y motiva, que ojo yo también.
el hijo bastardo
Miembro habitual
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Coño lo que hacemos todos Ulisses, me niego a defender el cine español en general como si fuera un todo. Y al menos trato de argumentarlo, y puedo seguir haciéndolo en más profundidad si es necesario. Lo que no me vale para defenderlo es que Vigalondo es así y punto, porque no es cierto, "Cronocrímenes" estaba muchísimo más trabajada tanto a nivel de guión como sobretodo formalmente, lo que tu llamas sencillez yo lo llamo dejadez, o falta de pericia, y el guión está lleno de truquitos facilones como el de los dos euros, parece un guión escrito con la plantilla del cortito de Syd Field.
Coño lo que hacemos todos Ulisses, me niego a defender el cine español en general como si fuera un todo. Y al menos trato de argumentarlo, y puedo seguir haciéndolo en más profundidad si es necesario. Lo que no me vale para defenderlo es que Vigalondo es así y punto, porque no es cierto, "Cronocrímenes" estaba muchísimo más trabajada tanto a nivel de guión como sobretodo formalmente, lo que tu llamas sencillez yo lo llamo dejadez, o falta de pericia, y el guión está lleno de truquitos facilones como el de los dos euros, parece un guión escrito con la plantilla del cortito de Syd Field.
Elliott
Desconozco
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
hijo b, Magno y su pandi me suena, pero Vigalondo y su pandi? por aqui?
hijo b, Magno y su pandi me suena, pero Vigalondo y su pandi? por aqui?
Elliott
Desconozco
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
y el "focoforo transplantado" quienes son, aparte de Lerink?
por situar los clanes y eso.
y el "focoforo transplantado" quienes son, aparte de Lerink?
por situar los clanes y eso.
el hijo bastardo
Miembro habitual
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Lo que dice Magno. Chequea el post de Focoforo sobre la película y luego éste (y eso que la última vez que entré fue hace más de 8 meses), y juega a las coincidencias, de usuarios. Lo de twitter es menos significativo porque pasando de 100.000 seguidores es probable que esté todo el foro incluido, además que de seguidores a admiradores hay un largo trecho como constatan los datos de taquilla.
Lo que dice Magno. Chequea el post de Focoforo sobre la película y luego éste (y eso que la última vez que entré fue hace más de 8 meses), y juega a las coincidencias, de usuarios. Lo de twitter es menos significativo porque pasando de 100.000 seguidores es probable que esté todo el foro incluido, además que de seguidores a admiradores hay un largo trecho como constatan los datos de taquilla.
Elliott
Desconozco
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
el Valek?
uy, que pereza.
yo es que soy mas de mirar avatares...
el Valek?
uy, que pereza.
yo es que soy mas de mirar avatares...
Hinomura Krycek
Bayofilo
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
A mi me ha gustado moderadamente, e incluso me he reido puntualmente.
Me parecen interesantes las teorias de Ropit, pero tendria que revisionarla para precisar los detalles y distinguir en que ojo esta la paja.
A mi me ha gustado moderadamente, e incluso me he reido puntualmente.
Me parecen interesantes las teorias de Ropit, pero tendria que revisionarla para precisar los detalles y distinguir en que ojo esta la paja.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Sin tratar de justificarlo... estoy seguro que "Extraterrestre" tiene menos medios que "El ángel exterminador".
(más allá de que no me parezcan comparables en nada)
A mi no me insultes. Transplatado lo será tu padre.
Sin tratar de justificarlo... estoy seguro que "Extraterrestre" tiene menos medios que "El ángel exterminador".
(más allá de que no me parezcan comparables en nada)
A mi no me insultes. Transplatado lo será tu padre.
el hijo bastardo
Miembro habitual
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Coño Lerink, que has visto mucho, y buen cine, como para que me crea que te ha gustado "Extraterrestre". Y sí tratas de justificarlo, y no tiene justificación. Donde poner la cámara, el guión, y como montar, es algo que no tiene nada que ver con el presupuesto, que tampoco es tan bajo, rozando el millón de euros, que en la era digital, y sin comisiones, es más que aceptable, y mucho más con tan pocas localizaciones, de ahí que la compare con la de Buñuel, que por supuesto juega en otra categoría, y con bastante menos dinero. "Viridiana" costó cinco millones de pesetas, y "El ángel exterminador" mucho menos, una cifra que actualizada no llegaría ni de lejos al millón de euros, y eso que la dirección artística de la de Buñuel es de traca, la de Vigalondo es de andar por casa, literalmente, no creo que las pelotas de tenis cuesten 100.000 euros. La película será buena o mala según la opinión de cada uno, pero la excusa del dinero no cuela. "Porky´s" con 500 millones de presupuesto seguiría siendo "Porky´s", Alex de la Iglesia con 1.000 millones de presupuesto seguiría sin ser Kubrick.
Coño Lerink, que has visto mucho, y buen cine, como para que me crea que te ha gustado "Extraterrestre". Y sí tratas de justificarlo, y no tiene justificación. Donde poner la cámara, el guión, y como montar, es algo que no tiene nada que ver con el presupuesto, que tampoco es tan bajo, rozando el millón de euros, que en la era digital, y sin comisiones, es más que aceptable, y mucho más con tan pocas localizaciones, de ahí que la compare con la de Buñuel, que por supuesto juega en otra categoría, y con bastante menos dinero. "Viridiana" costó cinco millones de pesetas, y "El ángel exterminador" mucho menos, una cifra que actualizada no llegaría ni de lejos al millón de euros, y eso que la dirección artística de la de Buñuel es de traca, la de Vigalondo es de andar por casa, literalmente, no creo que las pelotas de tenis cuesten 100.000 euros. La película será buena o mala según la opinión de cada uno, pero la excusa del dinero no cuela. "Porky´s" con 500 millones de presupuesto seguiría siendo "Porky´s", Alex de la Iglesia con 1.000 millones de presupuesto seguiría sin ser Kubrick.
Ropit
Miembro habitual
- Mensajes
- 11.238
- Reacciones
- 7.771
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Evidentemente, en mi caso, la película se sostiene por los personajes, sino no la calificaría como excelente. Creo que yerras al reducir el OVNI como excusa para encerralos (que lo es), porque juega un papel mucho más extenso, es el motor y punto de apoyo sobre el que se sostiene uno de los temas centrales: la mentira y la incomunicación, además de un nada disimulado elemento metafórico en cuanto a lo "extraterrestre". Por lo demás, sí que es, efectivamente, una excusa para montar una aventurita, para mí, resuelta con mucha elegancia en su economía de medios y el aprovechamiento de espacios del apartamento, pero que está claro que no ha funcionado en su sentido más básico por lo que comentas de la taquilla y su recepción.
En cuanto a la comedia romántica, otra vez entra el tema de la incomunicación, materializado en la dependencia por parte de los personajes de múltiples aparatos tecnológicos. Y el fondo de las relaciones humanas no es nada condescendiente, una mirada bastante triste a múltiples encarnaciones del "looser". No veo ligereza por ningún lado, aunque entiendo el rechazo en un determinado grupo de espectadores.
Es cierto que un humor muy particular puede hacer obviar todo su discurso, pero como también me funciona ese humor me parece, en general, una película bastante redonda.
Evidentemente, en mi caso, la película se sostiene por los personajes, sino no la calificaría como excelente. Creo que yerras al reducir el OVNI como excusa para encerralos (que lo es), porque juega un papel mucho más extenso, es el motor y punto de apoyo sobre el que se sostiene uno de los temas centrales: la mentira y la incomunicación, además de un nada disimulado elemento metafórico en cuanto a lo "extraterrestre". Por lo demás, sí que es, efectivamente, una excusa para montar una aventurita, para mí, resuelta con mucha elegancia en su economía de medios y el aprovechamiento de espacios del apartamento, pero que está claro que no ha funcionado en su sentido más básico por lo que comentas de la taquilla y su recepción.
En cuanto a la comedia romántica, otra vez entra el tema de la incomunicación, materializado en la dependencia por parte de los personajes de múltiples aparatos tecnológicos. Y el fondo de las relaciones humanas no es nada condescendiente, una mirada bastante triste a múltiples encarnaciones del "looser". No veo ligereza por ningún lado, aunque entiendo el rechazo en un determinado grupo de espectadores.
Es cierto que un humor muy particular puede hacer obviar todo su discurso, pero como también me funciona ese humor me parece, en general, una película bastante redonda.
Lerink
The Finch Man
Respuesta: EXTRATERRESTRE, lo nuevo de Vigalondo
Relativamente. No es lo mismo rodar en un decorado que en una localización real, que te limita espacio y, por tanto, no te permite colocar la cámara en cualquier sitio. Del mismo modo, un guión se ve limitado por el presupuesto, ya que si no puedes disponer de, por ejemplo, máquinas de lluvia, no puedes que tal o cual escena suceda bajo la lluvia. El montaje no viene supeditado por el presupuesto... pero sí por lo anterior: guión y planificación (y dirección de actores, pero eso sí es gratis).
Pero solo estoy polemizando: entiendo perfectamente lo que quieres decir. Tú quieres decir que el criterio artístico que sustenta esos elementos de la producción son, como todo criterio artístico, maleable y exclusivamente fruto del intelecto, o sea, gratis.
Que yo sepa (a lo mejor me equivoco, hablo de cosas que recuerdo en entrevistas leídas y en la rueda de prensa de Sitges) se empezó a rodar sin tener todo el dinero e, imagino, sin que todo el equipo cobrase. El sueldo del equipo no afecta al contenido de la película pero es un gasto irrenunciable en cualquier producción y, de hecho, las películas que presumen del poco dinero con el que se ha hecho, es precisamente porque el equipo no habrá cobrado.
En el caso de Buñuel, era alguien que, para empezar, contaba con alguien como Gustavo Alatriste, con el que ya había trabajado previamente, y que no dudo que ambos, curtidos en mil batallas, tendrían sus contactos, que a veces son tan valiosos como el dinero. Por eso he dicho "medios" y no "presupuesto" ni "dinero", porque los "medios" abarca más elementos que el vil metal.
De todas formas, Buñuel hizo "El ángel exterminador" con 62 años y más de una veintena de películas de estudio, que se dice pronto. Tenía, en lenguaje llano, los cojones pelados de hacer cine. A la edad de Vigalondo, Buñuel se moría de hambre... (vale, tenía 3 obras maestras ya, pero eso es otra historia). Igualmente, creo que no son comparables. Ningún director debería estar sometido a la presión de ser comparado con alguien como Buñuel, que es uno entre un millón.
A la película, como ya he descrito en el hilo, le veo defectos. También la veo en la medida de que no está hecha en las condiciones más idóneas. Comprendo perfectamente que no te guste y me parece que tu opinión es razonada y argumentada. Entraría a explicar los míos, pero no nos haría cambiar de opinión a ninguno.
Relativamente. No es lo mismo rodar en un decorado que en una localización real, que te limita espacio y, por tanto, no te permite colocar la cámara en cualquier sitio. Del mismo modo, un guión se ve limitado por el presupuesto, ya que si no puedes disponer de, por ejemplo, máquinas de lluvia, no puedes que tal o cual escena suceda bajo la lluvia. El montaje no viene supeditado por el presupuesto... pero sí por lo anterior: guión y planificación (y dirección de actores, pero eso sí es gratis).
Pero solo estoy polemizando: entiendo perfectamente lo que quieres decir. Tú quieres decir que el criterio artístico que sustenta esos elementos de la producción son, como todo criterio artístico, maleable y exclusivamente fruto del intelecto, o sea, gratis.
Que yo sepa (a lo mejor me equivoco, hablo de cosas que recuerdo en entrevistas leídas y en la rueda de prensa de Sitges) se empezó a rodar sin tener todo el dinero e, imagino, sin que todo el equipo cobrase. El sueldo del equipo no afecta al contenido de la película pero es un gasto irrenunciable en cualquier producción y, de hecho, las películas que presumen del poco dinero con el que se ha hecho, es precisamente porque el equipo no habrá cobrado.
En el caso de Buñuel, era alguien que, para empezar, contaba con alguien como Gustavo Alatriste, con el que ya había trabajado previamente, y que no dudo que ambos, curtidos en mil batallas, tendrían sus contactos, que a veces son tan valiosos como el dinero. Por eso he dicho "medios" y no "presupuesto" ni "dinero", porque los "medios" abarca más elementos que el vil metal.
De todas formas, Buñuel hizo "El ángel exterminador" con 62 años y más de una veintena de películas de estudio, que se dice pronto. Tenía, en lenguaje llano, los cojones pelados de hacer cine. A la edad de Vigalondo, Buñuel se moría de hambre... (vale, tenía 3 obras maestras ya, pero eso es otra historia). Igualmente, creo que no son comparables. Ningún director debería estar sometido a la presión de ser comparado con alguien como Buñuel, que es uno entre un millón.
A la película, como ya he descrito en el hilo, le veo defectos. También la veo en la medida de que no está hecha en las condiciones más idóneas. Comprendo perfectamente que no te guste y me parece que tu opinión es razonada y argumentada. Entraría a explicar los míos, pero no nos haría cambiar de opinión a ninguno.