FIRST MAN: Gosling a la Luna | Página 4 | NosoloHD

FIRST MAN: Gosling a la Luna

¿Dónde has leído eso?

Yo he leído varios artículos sobre la buena acogida y las críticas desde sectores rancios americanos por no mostrar la plantada de la bandera...

Edito: ya veo que hay diversidad de opiniones.

"La cinta ha sido acogida con un aplauso frío al finalizar su primera proyección y hay una clara diferencia entre la crítica anglosajona que la defiende a toda costa por su virtuosismo, por saber plasmar esa pasión de Armstrong que termina convirtiéndose en una obsesión, algo a lo que Chazelle nos tiene acostumbrados, y también por las entregadas interpretaciones de Ryan Gosling y Claire Foy, sin embargo la prensa internacional, especialmente la española, no es tan benévola con esta propuesta achacándole su falta de ritmo y que Chazelle está más entregado a su lucimiento tras la cámara que a construir una buena historia. "

Venecia 2018. (1ª jornada): “First Man. (El primer hombre)” de Damien Chazelle deja a medio gas

Qué curioso, había buscado crónicas en inglés y hablan bastante bien, sin embargo buscando en castellano la cosa sale más fría.
 
Última edición:
Maravillosa pelea de gatas.

A mí Wiplash me parece bastante grandota. Algo menos el corto original.

Con el musical no he tenido eggs; hay algo "ahí" que me repele.

Y el tío no tiene más :cuniao
 
Lennoniano dijo:
Con el musical no he tenido eggs; hay algo "ahí" que me repele.

Y el tío no tiene más :cuniao
Hacer clic para expandir...

Es que es repelente Chazelle.

El musical es igual de boba que Whiplash, pero menos histérica. La repetición de la idea del esfuerzo por conseguir tu sueño, escrito y dirigido por un borderline.
 
Que sí Ropit, que sí :consuelo


Lennon, sin miedo con La La Land. A no ser que los musicales te asqueen, en tal caso pasa, pero claro eso ya no es culpa de la peli.
 
Ya ni le dejan a uno cagarse tranquilo en ellos. #freeRopit

Yo lo que estoy leyendo de ésta es que precisamente por no escribirla Chazelle y solo dedicarse a la realización se deshace de ciertos problemas de la anterior, así que bien.
 
Está bien hecha y tal pero parece un film de encargo de la NASA , se puede decir que Chazelle ya es un asalariado en toda regla tras firmar su película mas convencional ( y peor ) .
Intenta meter una historia emotiva pero le queda algo muy simplón, me sorprende de hecho que la tildaran de fría en Venecia porque si de algo peca es de pasarse con la parte de la tragedia personal de Armstrong & family.

Se hace muy larga y a la misión final en mi opinión no le saca todo el potencial. Curiosamente la mejor set piece espacial es la de una misión preparativa previa.

Gosling bastante bien en un personaje con mucha mas chicha de lo que parece. Frío, aislado, inexpresivo , pragmático, pero todo justificado por sus vivencias, vamos, que le va como anillo al dedo al Ryan.
 
Última edición:
First Man (El primer hombre) (2018)........................... 9




De la Tierra a la Luna en casi dos horas y cuarto.





Ya se ha estrenado entre nosotros el tercera largometraje del realizador Damien Chazelle tras las maravillosas Whiplash (2014) y La La Land (2016). La verdad es que me esperaba que estuviera a la altura de las dos mencionadas y, en mi opinión, no ha podido ser, pero la cinta me ha resultado mucho más que notable. El director vuelve a reunirse con Ryan Gosling para que se meta en la piel del bueno de Neil Armstrong, el primer hombre en pisar la superficie lunar. Una persona aparentemente muy inteligente, aunque en el guión escrito por Josh Singer, que a la vez está basado en la novela de James R. Hansen, nos lo presentan bastante frío y distante con la prensa y sus hijos. Otro personaje que huele a Oscar como el que interpretó en La La Land, y no me extrañaría que lo nominaran, Al igual que la actriz que interpreta a su esposa, buen trabajo por parte de Claire Foy.


El film lo he disfrutado, sin duda. Combina muy bien, a lo largo del metraje, la acción, la tensión y el drama a partes iguales. Esos momentos muy realistas en el espacio con la falta de sonido. Realmente apabullantes. Ya digo que tanto Gosling como Foy están espléndidos, pero Chazelle junto además a un gran reparto de secundarios que es para alucinar. Aunque la trama se centra en Armstrong, yo creo que todos tienen su papel en este film y lo cumplen muy bien. Bien podría ser como una precuela de Apollo 13, el film que dirigió Ron Howard a mediados de los noventa y protagonizó Tom Hanks, que luego ya sabemos el futuro de las siguientes misiones. Tampoco es que esto sea muy spoiler. Quién no haya visto Apollo 13 ya puede dejar de leer este comentario y vaya a verla. Los efectos de sonido son impresionantes junto a una imágenes maravillosas y por momentos con bastante grano, pero supongo que ya es algo expreso del director.

Sin duda, la película que ahora nos ocupa no tiene nada que ver con las anteriores hazañas de Chazelle, ya que aquí nos encontramos con una trama algo lenta, aunque para nada pesada. Casi dos horas y cuarto en que nos llegan a hacer partícipes de la gran aventura espacial hacia la Luna, en la cual podemos rememorar las míticas palabras salidas de la boca de Neil Armstrong: "Es un pequeño paso para el hombre, pero un gran salto para la humanidad". Me quito el sombrero. Muy recomendable que el primer visionado sea en una sala de cine. Uno saldrá del cine muy contento de haber podido vivir una experiencia así. Mi nota final es de 9/10.
 
nogales dijo:
Está bien hecha y tal pero parece un film de encargo de la NASA , se puede decir que Chazelle ya es un asalariado en toda regla tras firmar su película mas convencional ( y peor ) .
Intenta meter una historia emotiva pero le queda algo muy simplón, me sorprende de hecho que la tildaran de fría en Venecia porque si de algo peca es de pasarse con la parte de la tragedia personal de Armstrong & family.

Se hace muy larga y a la misión final en mi opinión no le saca todo el potencial. Curiosamente la mejor set piece espacial es la de una misión preparativa previa.

Gosling bastante bien en un personaje con mucha mas chicha de lo que parece. Frío, aislado, inexpresivo , pragmático, pero todo justificado por sus vivencias, vamos, que le va como anillo al dedo al Ryan.
Hacer clic para expandir...

A mi me ha parecido todo lo contrario.
Creo que no es una película nada convencional ni en su realización ni en su dirección de actores ni en su fotografía ni en nada.

Para ser una película convencional tendría que haber tenido planos generales de las situaciones en las que están, contraplanos, etc.. y Chazelle hace lo opuesto, se queda siempre con Armstrong, mostrándonos los sentimientos, las dudas, la frialdad de ese ingeniero que se encuentra más a gusto en su trabajo que con su familia, que no sabe como hablar a sus hijos antes de meterse en un cohete que puede estallar, que solo deja entrever sus verdadero yo de vez en cuando.

La realización es fabulosa y muy valiente, nada que ver con La La Land.

He estado escuchando y leyendo que querían hacer algo más "documental" pero con características de película y no logro ver la parte "documental", quizá en la parte en la que creas una escena, dejas que los actores actuen y se sientan a gusto en la misma y tu estás ahí y vas capturando momentos que luego en montaje decides como encajar.. pero también es cierto que esto no pasa siempre.

A pesar de que un alto número de planos de la película están desenfocados no me ha molestado nada de nada, creo que ahí si que está el toque de cinéma vérité, me lo creo y me gusta.

Creo que es una pieza de arte que todo el mundo debería ver en el cine para reencontrarse con películas que hacen que sientas cosas, buenas o malas, pero que al fin y al cabo sientas algo.. que es lo que el arte busca.

Los actores, magníficos.

La banda sonora, rozando la de Dunkirk y apoyada por un sonido realmente bien pensado.

Posiblemente de las mejores películas que he visto este año junto con "A Star Is Born" (aunque el guión de esta última no aguanta un simple análisis)

Un saludo.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie