Hagamos un poco de política e historia-ficción

Lo que si te aseguro que si hubiera ganado el otro bando, no se hubiera llevado a cabo una dictadura a por vida y represionista como la del tio paco.


- “Cuando el Frente Popular se derrumbe, como se derrumbará sin duda, el triunfo del proletariado será indiscutible. Entonces estableceremos la dictadura del proletariado, lo que… quiere decir la represión… de las clases capitalistas y burguesas”. 24-5-36, en Cádiz, tras la victoria del Frente Popular. El socialista, 26-5-36. H. Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.

¿¿¿ SEGURO ???
 
Teo, primero habria que decir que fuentes son las que ha consultado ese libro para poner eso. Y segundo, el socialismo esta contra cualquier tipo de dictadura, por lo que es IMPOSIBLE que se pudiera llevar a cabo una dictadura en nombre del socialismo.
 
Y segundo, el socialismo esta contra cualquier tipo de dictadura


inaudito.gif



doh.gif




Manu1oo1
 
Mister_Lennon dijo:
Teo, primero habria que decir que fuentes son las que ha consultado ese libro para poner eso. Y segundo, el socialismo esta contra cualquier tipo de dictadura, por lo que es IMPOSIBLE que se pudiera llevar a cabo una dictadura en nombre del socialismo.

El socialismo puro (no el de ahora) y el comunismo sólo se pueden imponer por dictadura, vamos, es de cajón. Si no pregúntaselo a los rusos...
 
Mister_Lennon dijo:
Que aqui los curitas y las monjitas tampoco es que sean un desecho de virtudes durante toda su existencia. Que lo de la barbaridades ya las conocian ellos de hace mucho tiempo, y no en el mismo sentido precisamente.

Entiendo que querias decir dechado de virtudes, pero es subconsciente te ha traicionado
diablillo.gif
. ¿o no?
juas.gif
 
primero habria que decir que fuentes son las que ha consultado ese libro para poner eso

Hugh Thomas, La guerra civil española, Grijalbo, Barcelona, 1976, p. 203.

¿¿¿No te fias de Hugh Thomas??? http://es.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thomas

Pero si es un historiador hispanista "acetado" por todos...

Y segundo, el socialismo esta contra cualquier tipo de dictadura, por lo que es IMPOSIBLE que se pudiera llevar a cabo una dictadura en nombre del socialismo.

“La democracia es una odiosa mentira” (Largo Caballero: Renovación, órgano de las Juventudes Socialistas, 22-7-33)

“No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Largo Caballero en Ginebra, Verano de 1934).
 
A ver, evidentemente, me refiero al socialismo actual, no al extremo del comunismo de lennin and company. Las cosas llevadas al extremo siempre son malas. El socialismo paficico y progresista, que es el que yo defiendo, se mantiene frente al capitalismo y al totalitarismo y contra cualquier tipo de dictadura.

Era dechado, evidentemente, aunque algunos curas tampoco andan muy lejos del desecho.
 
Añado: El PSOE abandonó el marxismo (dictadura del proletariado o sicalismo integral, como prefieras) una vez instaurada la democracia, tras haber muerto Franco.
lee.gif


"En el XXVIII Congreso Federal, celebrado en mayo de 1979, Felipe González propuso el abandono del marxismo, pero la propuesta fue derrotada. Este fracaso provocó su dimisión como Secretario General del Partido, la formación de una Gestora y la convocatoria de un Congreso Extraordinario. Este Congreso tuvo lugar el 28 de septiembre del mismo año y en él, Felipe González fue reelegido con amplia mayoría, aprobándose definitivamente el abandono de las tesis marxistas."
 
Una pregunta, ¿el socialismo de Zapatero es pacifico y progresista o capitalista?
 
Es sosolismo mas bien.

Pero sobre el otro tema, podemos desviarlo lo que querais, pero lo que esta claro es que en este pais hubo un puto dictador por mucho tiempo que solo trajo males a nuestro pais, y lo demas son conjeturas interesadas.

Y hombre, teo, es que eres amiguito de Aceves o algo? Lo digo porque son muy buenas tus citas pero pareces que te tapas el ojo derecho al leer, debe de ser algo de cataratas.
 
En el prólogo del libro de Jordi Sevilla "De nuevo socialismo.": (el que le dio dos tardes clases de economía, con escaso éxito por cierto), PAZatero escribe las siguientes perlas

"Ideología significa idea lógica [sic] y en política no hay ideas lógicas"

"En política todo es posible y aceptable, dado que carecemos de principios, de valores y de argumentos racionales que nos guíen en la resolución de los problemas."


Y me pregunto... ¿Qué es la política para PAZatero?
 
Lo dicho, cataratas en el ojo derecho.

Ahora busca las que ha soltado Anzar, pero te advierto que te pasaras mas de una tarde recopilandolas.
 
Los hay que tienen cataratas en el ojo derecho, los hay que están ciegos del izquierdo. Que le vamos a hacer...

Manu1oo1
 
Ahora busca las que ha soltado Anzar, pero te advierto que te pasaras mas de una tarde recopilandolas.

Búscalas tú, y empieza por esa de... ¡Y quien me tiene que decir a mi como tengo que conducir! que es muy buena...
lol.gif
lol.gif
lol.gif
 
Dejemoslo en miopia, que al menos algunos reconocemos los defectos de zapatero, solo hay que ver el post de la soledad de zp como ejemplo, de aznar and company no he visto aun criticas por el otro lado.
 
Mister_Lennon dijo:
Es sosolismo mas bien.

Pero sobre el otro tema, podemos desviarlo lo que querais, pero lo que esta claro es que en este pais hubo un puto dictador por mucho tiempo que solo trajo males a nuestro pais, y lo demas son conjeturas interesadas.

Como todo son conjeturas. Pero la II República no se sostenía en pie debido al ambiente radical de ambos bandos. Si no hubiera sido Franco hubiero sido cualquier salvapatrias de la izquierda y todo hubiera acabado en guerra y posterior dictadura. A todo el congreso se la soplaba el pueblo.
 
MILONGA dijo:
Una pregunta, ¿el socialismo de Zapatero es pacifico y progresista o capitalista?

El PSOE es un partido pero poco tiene ya de Socialista, de Obrero y, si me apuras, casi también que de Español.

Y como bien han dicho por ahí, el socialismo 'bien entendido' sólo se entiende mediante lucha armada y posterior dictadura para llegar así al comunismo.
 
El socialismo se escindió a raíz de la revolución rusa entre comunismo (partidario de la revolución y la dictadura del proletariado) y la socialdemocracia (partidaria de la reforma social desde dentro del sistema democrático). Pasa que en el PSOE se produjo una radicalización a partir de 1933, a partir de la cual y especialmente durante la guerra los sectores y líderes más moderados (por ejemplo Julián Besteiro) quedaron arrinconados.

Ahora bien: conviene recordar que la radicalización era general en esa época, en todos los partidos y en todos los países de Europa (y se retroalimentaba). La democracia estaba enferma de gravedad a nivel mundial.
 
Veo que aquí se ha desviado bastante el tema sobre la historia-ficción.

Aunque como estudiante de 3º de historia no debería...... ¡que diablos, es entretenido!.

Como han dicho otros anteriormente, de haber ganado el bando republicano la Guerra Civil, no les habría costado mucho esfuerzo a los nazis anexionar el país, aunque añadir que de haber vuelto al fenómeno del levantamiento nacional como el de 1808, la cosa hubiese sido mas difícil (ojo, también la mentalidad de un pueblo cambia).

Añadir también que la intervención aliada no hubiera sido tan fácil, prolongándose el conflicto durante décadas por lo siguiente.
Una vez sometido el país, Hitler hubiera puestos sus miras en la búsqueda de recursos para el mantenimiento del ejército, y para ello, habría decidido encargarse del norte de África, evitándose quizás la conocida derrota del Alamein (entrada por Marruecos), y abriendo un segundo frente (1º desde Grecia y Balcanes) hacia Oriente para conseguir los bastos recursos petrolíferos del territorio. ¡Ah! Y dos vías para un posible ataque a Rusia, desde el sur y el este.

Las etapas siguientes del conflicto son verdaderamente difíciles de imaginar, ya que no puedo descartar que el campo de batalla incluso se hubiese trasladado en las diversas colonias que los imperios europeos conservaban todavía. Lucha por los recursos, mayor accesibilidad para llegar al sudeste asiático, control del Mar Rojo y llegada al Indico. Esto evidentemente en el caso de que los aliados no hiciesen nada, aunque viendo lo que tardaron en reaccionar y si lo de Rusia se hubiese pospuesto, no rechazaría esta opción. También Japón habría influido a través del eje Berlín-Roma-Tokio.

Por último, decir que el caso de que el conflicto hubiese ido mas allá de 1945 los avances tecnológico que los alemanes estaban llevando a cabo con la construcción de los primeros aviones a reactor (los aliados se llevaron planos de diseño), una hipotética bomba atómica o los avances en cohetes, el resultado habría sido distinto.

Y si hay falta de imaginación siempre están algunos videojuegos que tratan casos parecidos.
juas.gif


Un saludo.
 
Los avances de los alemanes sólo fueron verdaderamente fructiferos en dos campos. La bomba V-2 y las alas en flecha de los aviones. Los primeros reactores alemanes se estrellaban en un orden de un 50% Aunque no tenían nada que hacer con el invento americano de la II Guerra Mundial. La bomba atómica hubiera sido usada a discrección como la Estrella de la Muerte. Hitler no hubiera ganado nunca la guerra.
 
Arriba Pie