Grubert
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.709
- Reacciones
- 181
Ibarretxe reloaded
- Autor Grubert
- Fecha de inicio
LoJaume
Desafinando
Joder, cómo odio esa razón.
No pueden buscar algun argumento más convincente? Todo se reduce a lo que ponga en la Constitución, la cual el PV votó en contra?
Me pregunto por qué los medios españoles aplaudieron la iniciativa de la región boliviana de Santa Cruz de organizar un referendum para su autonomía, pese a que la Constutución boliviana lo prohibe expresamente. De hecho, el argumento de Evo Morales era el mismo que el del gobierno español:"No entra dentro de la Constitución".
Aparte de que Evo Morales cae mal, cuál es la diferencia entre el Pais Vasco y Santa Cruz? Acaso los crucenses tienen más derecho que los vascos? (...y las vascas?
)
Re: re: Ibarretxe reloaded
dejo lo primero que he encontrado:
http://narros.congreso.es/constitucion/ ... consti.htm
(solo lo encuentro por provincias)
Por cierto, proporcionalmente hubo mas NO en Albacete que por ejemplo en.........Lleida!!!
LoJaume dijo:
dejo lo primero que he encontrado:
http://narros.congreso.es/constitucion/ ... consti.htm
(solo lo encuentro por provincias)
Por cierto, proporcionalmente hubo mas NO en Albacete que por ejemplo en.........Lleida!!!
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
Ponemos Owneds?
Hombre, Jaume ha hecho una pregunta, no una afirmacion. Y con PV ¿no se refiere a Pais Vasco en vez de a PNV?
A todo esto, ¿tan dificil es encontrar los resultados del referendum de la Constitucion por autonomias o regiones? (solo hay que sumar los provinciales) Puto Internet.
A todo esto, ¿tan dificil es encontrar los resultados del referendum de la Constitucion por autonomias o regiones? (solo hay que sumar los provinciales) Puto Internet.
RSendra
Miembro habitual
- Mensajes
- 507
- Reacciones
- 0
http://narros.congreso.es/constitucion/ ... consti.htm
Mr. Morden
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.167
- Reacciones
- 5
Bizkaia, a favor: 266.019, en contra: 78.036
Giputxilandia, a favor: 139.777, en contra: 65.429
Patata de Álava, a favor: a favor: 73.409, en contra: 19.726
Pues eso, que si empezamos con los owneds. Agur.
Giputxilandia, a favor: 139.777, en contra: 65.429
Patata de Álava, a favor: a favor: 73.409, en contra: 19.726
Pues eso, que si empezamos con los owneds. Agur.
kaxkamel
Miembro habitual
COOOOJONES. a ver si queda claro.
LA CONSTITUCION SE APROBO EN ESPAÑA. SI
LA CONSTITUCION SE APROBO EN EUSKADI (Y EN NAVARRA). SI.
votaron más a favor que en contra.
se abstuvieron muuuuuuchos más que los que votaron a favor.
técnicamente (legalmente) la constitución SI SE APROBO EN EUSKADI.
y aunque no se hubiera aprobado, daría lo mismo, ya que en el cómputo total de españa sí salió (vamos, como sucedió con el referéndum de la otan que se aprobó en todas partes menos en la comunidad autónoma del país vasco y la foral de navarra, pero que se aprobó en computo general en españa. vale que el referéndum otanero fue consultivo y tal...). O sea... que estaríamos igual.
pero hay que ver las cosas con perspectiva (CREO YO)
UNA. en 1978 no había nacido gran parte de los españoles (y vascos). no veo claro que lo que unos dieron por bueno hace 30 años ahora no pueda ser discutido al menos.
es obvio que la consti no tiene mayor discusión en la casi totalidad del territorio nacional, salvo cositas puntuales tipo la monarquía-república y tal.
pero en lo de la "cuestión vasca" la cosa no está tan clara. es claro, patente y obvio... que discusión haberla hayla.
DOS. en 1978 el pnv (ea no existía) y gran parte de los nacionalistas vascos (la mayoría de aquella sociedad en aquel momento) NO QUISIERON ROMPER LA BARAJA.
en lugar de votar no (que se podía interpretar como un tensionar demasiado la cuerda) optaron por expresar un desacuerdo... pero dar un voto de confianza a la democracia que se empezaba a vislumbrar. había ruido de sables, no sólo eta mataba (qeu mataba muchísimo por cierto) sino que había batallones vasco-españoles y la tortura era una constante (a los informes de amnesty international me remito). la cosa pintaba cuando menos esperanzadora...
NO SE ESTABA DE ACUERDO CON LA CONSTITUCION.
NO SE QUERIA TIRAR AL MONTE.
y eso pasó. ABSTENCION Y A TOMAR POR CULO.
en cualquier caso... hace casi 30 años de aquello.
TRES. entrando en materia.
que lo de la consulta sea ilegal no lo discuto.
que tres partidos se presentaron a unas elecciones con ese plan en su programa, y ganaron y formaron gobierno y presentaron el proyecto y se aprobó en su parlamento... espero que tampoco lo discuta nadie.
no tuvo más apoyo el referéndum sobre el estatut (pp, erc en contra y tal) que lo de ibarretxe.
aunque no me haga ilu, soy consciente de que el plan como tal no va a salir.
mi ex-vecino, el profesor elzo, creo que acertó plenamente cuando dijo (justo cuando el orejas presentó el plan) que no le veía mucho futuro porque...
pnv-ea pensaron que el pse entraría a negociar. y por eso plantearon un plan bastante de "máximos". para que luego los socialistas negociaran a la baja... y quedar sobre un término medio.
como patxi y CIA se enrocaron que no (estaban en esa época, cautivos de la estrategia del pp)... pues la cosa nació muerta antes de nada.
y luego con todocristo firme en su posición... lo único que hemos hecho es perder el tiempo.
ahora el viento corre a favor de los socialistas... podía haber sido al contrario, pero... las cosas son como son.
ahora bien... que a nadie se le escape que dentro de 3-5 ó 7 años... volveremos a donde estamos.
o eso o le metemos mano al "tema".
como dentro de poquito, ETA habrá desaparecido (no así sus pestilentes y dolorosos efectos), igual nos llevamos todos una sorpresa.
que la sorpresa sea de nuestro gusto... o no...
eso ya va a ser mucho aventurar, me temo.
AQUI unos llevan tiempo mirando a irlanda...
a mi irlanda no me da una mierda de envidia.
conozco aquel follón y me alegro un "huevo" de que nuestras similitudes con aquel caso sean ínfimas comparadas con las diferencias. si esto ha sido y sigue siendo un drama... aquello es una grandísima tragedia.
yo prefiero mirar a escocia.
http://www.euskoalkartasuna.org/doks/do ... ptikoa.pdf
ellos lo conseguirán antes de 20 años. nosotros no. básicamente porque somos gilipollas (sobre todo en el mundo de eta y batasuna. gilipollas y (asesinos y...) más cosas, evidentemente... pero gilipollas también). y porque entre nosotros (muchísimos del pnv y bastantes de ea) hay mucho pesetero. y porque los de aralar viven en las nubes. los de aralar son de dos tipos (ratas que abandonaron el barco de batasuna cuando vieron que podían ir a la cárcel, o bien, después de apoyar a los de la lucha armada durante 20 años, un buen día se percatan que eso de matar al que piensa distinto y tal... como que no... que no... y que a lo mejor el tipo ese qu antes era un héroe... igual resulta que es un asesino... sobre todo si les amenaza a ellos... y luego los soñadores... una especie de monjes budistas que visten siempre botas de monte y ropa deportiva... como si fueran a escalar el everest mañana mismo que se piensan que vamos a hacer aquí en mitad de la europa próspera, una revolución cuasi-maoísta.
que conste que yo puedo ser igual de (in)feliz en una euskadi independiente como en una euskadi "federada" dentro de españa. Lo que me parece (a mi) irrenunciable es el derecho a qeu NOSOTROS podamos decidir esas opciones.
con todo, creo que es un tren que perdimos en la década de los 80... y que tardará (si llega a suceder algún día) en volver a parar por aquí (tranquilícense por tanto los de la unidad de españa)
ale, se terminó el ladrillo inconexo.
gabon (buenas noches)
LA CONSTITUCION SE APROBO EN ESPAÑA. SI
LA CONSTITUCION SE APROBO EN EUSKADI (Y EN NAVARRA). SI.
votaron más a favor que en contra.
se abstuvieron muuuuuuchos más que los que votaron a favor.
técnicamente (legalmente) la constitución SI SE APROBO EN EUSKADI.
y aunque no se hubiera aprobado, daría lo mismo, ya que en el cómputo total de españa sí salió (vamos, como sucedió con el referéndum de la otan que se aprobó en todas partes menos en la comunidad autónoma del país vasco y la foral de navarra, pero que se aprobó en computo general en españa. vale que el referéndum otanero fue consultivo y tal...). O sea... que estaríamos igual.
pero hay que ver las cosas con perspectiva (CREO YO)
UNA. en 1978 no había nacido gran parte de los españoles (y vascos). no veo claro que lo que unos dieron por bueno hace 30 años ahora no pueda ser discutido al menos.
es obvio que la consti no tiene mayor discusión en la casi totalidad del territorio nacional, salvo cositas puntuales tipo la monarquía-república y tal.
pero en lo de la "cuestión vasca" la cosa no está tan clara. es claro, patente y obvio... que discusión haberla hayla.
DOS. en 1978 el pnv (ea no existía) y gran parte de los nacionalistas vascos (la mayoría de aquella sociedad en aquel momento) NO QUISIERON ROMPER LA BARAJA.
en lugar de votar no (que se podía interpretar como un tensionar demasiado la cuerda) optaron por expresar un desacuerdo... pero dar un voto de confianza a la democracia que se empezaba a vislumbrar. había ruido de sables, no sólo eta mataba (qeu mataba muchísimo por cierto) sino que había batallones vasco-españoles y la tortura era una constante (a los informes de amnesty international me remito). la cosa pintaba cuando menos esperanzadora...
NO SE ESTABA DE ACUERDO CON LA CONSTITUCION.
NO SE QUERIA TIRAR AL MONTE.
y eso pasó. ABSTENCION Y A TOMAR POR CULO.
en cualquier caso... hace casi 30 años de aquello.
TRES. entrando en materia.
que lo de la consulta sea ilegal no lo discuto.
que tres partidos se presentaron a unas elecciones con ese plan en su programa, y ganaron y formaron gobierno y presentaron el proyecto y se aprobó en su parlamento... espero que tampoco lo discuta nadie.
no tuvo más apoyo el referéndum sobre el estatut (pp, erc en contra y tal) que lo de ibarretxe.
aunque no me haga ilu, soy consciente de que el plan como tal no va a salir.
mi ex-vecino, el profesor elzo, creo que acertó plenamente cuando dijo (justo cuando el orejas presentó el plan) que no le veía mucho futuro porque...
pnv-ea pensaron que el pse entraría a negociar. y por eso plantearon un plan bastante de "máximos". para que luego los socialistas negociaran a la baja... y quedar sobre un término medio.
como patxi y CIA se enrocaron que no (estaban en esa época, cautivos de la estrategia del pp)... pues la cosa nació muerta antes de nada.
y luego con todocristo firme en su posición... lo único que hemos hecho es perder el tiempo.
ahora el viento corre a favor de los socialistas... podía haber sido al contrario, pero... las cosas son como son.
ahora bien... que a nadie se le escape que dentro de 3-5 ó 7 años... volveremos a donde estamos.
o eso o le metemos mano al "tema".
como dentro de poquito, ETA habrá desaparecido (no así sus pestilentes y dolorosos efectos), igual nos llevamos todos una sorpresa.
que la sorpresa sea de nuestro gusto... o no...
eso ya va a ser mucho aventurar, me temo.
AQUI unos llevan tiempo mirando a irlanda...
a mi irlanda no me da una mierda de envidia.
conozco aquel follón y me alegro un "huevo" de que nuestras similitudes con aquel caso sean ínfimas comparadas con las diferencias. si esto ha sido y sigue siendo un drama... aquello es una grandísima tragedia.
yo prefiero mirar a escocia.
http://www.euskoalkartasuna.org/doks/do ... ptikoa.pdf
ellos lo conseguirán antes de 20 años. nosotros no. básicamente porque somos gilipollas (sobre todo en el mundo de eta y batasuna. gilipollas y (asesinos y...) más cosas, evidentemente... pero gilipollas también). y porque entre nosotros (muchísimos del pnv y bastantes de ea) hay mucho pesetero. y porque los de aralar viven en las nubes. los de aralar son de dos tipos (ratas que abandonaron el barco de batasuna cuando vieron que podían ir a la cárcel, o bien, después de apoyar a los de la lucha armada durante 20 años, un buen día se percatan que eso de matar al que piensa distinto y tal... como que no... que no... y que a lo mejor el tipo ese qu antes era un héroe... igual resulta que es un asesino... sobre todo si les amenaza a ellos... y luego los soñadores... una especie de monjes budistas que visten siempre botas de monte y ropa deportiva... como si fueran a escalar el everest mañana mismo que se piensan que vamos a hacer aquí en mitad de la europa próspera, una revolución cuasi-maoísta.
que conste que yo puedo ser igual de (in)feliz en una euskadi independiente como en una euskadi "federada" dentro de españa. Lo que me parece (a mi) irrenunciable es el derecho a qeu NOSOTROS podamos decidir esas opciones.
con todo, creo que es un tren que perdimos en la década de los 80... y que tardará (si llega a suceder algún día) en volver a parar por aquí (tranquilícense por tanto los de la unidad de españa)
ale, se terminó el ladrillo inconexo.
gabon (buenas noches)
RSendra
Miembro habitual
- Mensajes
- 507
- Reacciones
- 0
Re: re: Ibarretxe reloaded
Según ese documento:
Llamados a urnas más de 26.500.000 personas.
Casi 18.000.000 millones votaron.
Y más de 15.500.000 a favor.
1.400.000 en contra.
Algo más de 630.000 en blanco.
Algo más de 130.000 nulos.
Tus números no cuadran... o los del congreso.
kaxkamel dijo:
Según ese documento:
Llamados a urnas más de 26.500.000 personas.
Casi 18.000.000 millones votaron.
Y más de 15.500.000 a favor.
1.400.000 en contra.
Algo más de 630.000 en blanco.
Algo más de 130.000 nulos.
Tus números no cuadran... o los del congreso.
Yo solo hago una pregunta, en estos contenciosos nacionalistas catalanes, vascos, etc, el resto de los españoles, ¿podemos opinar, incluso votar si fuera el caso, por que lo exige un cambio en la Constitución? ¿o no?
Mas que nada por participar en este hilo o similares o dejarlo.
Mas que nada por participar en este hilo o similares o dejarlo.
kaxkamel
Miembro habitual
Rsendra, me refería a los resultados en euskadi (los de la abstención). creía que estaba claro.
UNO.
creo que son tal que así: (la página no creo que sea sospechosa de abertzale), pero los resultados me cuadran.
http://perso.wanadoo.es/stopnacionalism ... 201978.pdf
EUSKADI
ELECTORES 1.552.737
VOTANTES 693.310
VOTOS SI 479.205
ABSTENCION (NO LO PONE... YA DIGO QUE LA PAGINA NOS DA PISTAS SOBRE SU "IDEOLOGIA"... PERO SUMANDO LOS A FAVOR, EN CONTRA Y BLANCO Y NULO... O RESTANDO A ELECTORES LOS VOTANTES... SALE SOBRE 859.427
vale que siempre hay una abstención técnica... pero suma negativos, resta la técnica...
lo dicho: la CONSTI SI SE APROBO en euskadi (repito que es el dato en sí es irrelevante... que aunque hubiera salido que no en euskadi... se la hubieran impuesto igual)
la abstención ganó a los votos favorables.
la abstención más los votos en contra (no meto a los nulos)doblan los favorables.
y lo más importante:
de todo aquello hace 30 años.
ya no hay ruido de sables.
españa ya no es un país de mierda (una dictadura militar ridícula) en el concierto mundial, sino una potencia de tamaño mediano, y cuyo desarrollo socio-economico-político (en general, con sus claros y oscuros) despierta más que admiración por ahí fuera.
DOS.
Y AHORA MI APUESTA.
si hoy se votara la constitución en euskadi sale que no. seguro. por menos que hace 5 años... pero el resultado sería no.
si hoy se votara el plan ibarretxe seguramente saliera que no. seguramente digo... porque los batasunos se abstendrían... y no porque el plan les parece mal (la última genialidad de otegui antes de ir para el trullo fue un acuerdo bastante menos reivindicativo... estaba el chaval desesperadillo... y nadie le hizo mucha publi... pero la propuesta está ahí... si la rescato la posteo). es decir... saldría que no (precisamente por flojo). aunque es cierto que casi nadie sabe lo que haría el votante típico del pnv (ese al que el plan no le parece mal... pero que siempre se la envaina en cuanto desde madrid se le dice que noooooooooooooooooooooooooooo, por miedo a perder negocios, poltronas... etc... ese votante que se hizo nacionalista para medrar... y que tranquilamente se hace socilaista si así se medra mejor...).
pero puesto a votación el plan (en este plan... con el gobierno español amenazando de que es ilegal y tal) saldría seguramente que nones.
puesto a votación en plan estatut (amenazado por el pp ante el constitucional, pero con el gobierno español diciendo que acatará lo que salga) sale que sí.
EL PUNTO UNO los datos creo que son ciertos (me cuadran)
el PUNTO DOS es lo que a mi me parece que saldría.
UNO.
creo que son tal que así: (la página no creo que sea sospechosa de abertzale), pero los resultados me cuadran.
http://perso.wanadoo.es/stopnacionalism ... 201978.pdf
EUSKADI
ELECTORES 1.552.737
VOTANTES 693.310
VOTOS SI 479.205
ABSTENCION (NO LO PONE... YA DIGO QUE LA PAGINA NOS DA PISTAS SOBRE SU "IDEOLOGIA"... PERO SUMANDO LOS A FAVOR, EN CONTRA Y BLANCO Y NULO... O RESTANDO A ELECTORES LOS VOTANTES... SALE SOBRE 859.427
vale que siempre hay una abstención técnica... pero suma negativos, resta la técnica...
lo dicho: la CONSTI SI SE APROBO en euskadi (repito que es el dato en sí es irrelevante... que aunque hubiera salido que no en euskadi... se la hubieran impuesto igual)
la abstención ganó a los votos favorables.
la abstención más los votos en contra (no meto a los nulos)doblan los favorables.
y lo más importante:
de todo aquello hace 30 años.
ya no hay ruido de sables.
españa ya no es un país de mierda (una dictadura militar ridícula) en el concierto mundial, sino una potencia de tamaño mediano, y cuyo desarrollo socio-economico-político (en general, con sus claros y oscuros) despierta más que admiración por ahí fuera.
DOS.
Y AHORA MI APUESTA.
si hoy se votara la constitución en euskadi sale que no. seguro. por menos que hace 5 años... pero el resultado sería no.
si hoy se votara el plan ibarretxe seguramente saliera que no. seguramente digo... porque los batasunos se abstendrían... y no porque el plan les parece mal (la última genialidad de otegui antes de ir para el trullo fue un acuerdo bastante menos reivindicativo... estaba el chaval desesperadillo... y nadie le hizo mucha publi... pero la propuesta está ahí... si la rescato la posteo). es decir... saldría que no (precisamente por flojo). aunque es cierto que casi nadie sabe lo que haría el votante típico del pnv (ese al que el plan no le parece mal... pero que siempre se la envaina en cuanto desde madrid se le dice que noooooooooooooooooooooooooooo, por miedo a perder negocios, poltronas... etc... ese votante que se hizo nacionalista para medrar... y que tranquilamente se hace socilaista si así se medra mejor...).
pero puesto a votación el plan (en este plan... con el gobierno español amenazando de que es ilegal y tal) saldría seguramente que nones.
puesto a votación en plan estatut (amenazado por el pp ante el constitucional, pero con el gobierno español diciendo que acatará lo que salga) sale que sí.
EL PUNTO UNO los datos creo que son ciertos (me cuadran)
el PUNTO DOS es lo que a mi me parece que saldría.
LoJaume
Desafinando
Vale, de acuerdo, me equivoqué en lo que dije: Euskadi no votó en contra de la Constitución. Simplemente no la votó masivamente, con una diferencia muy importante sobre el resto de España.
Como decia Kaxka, en el 78 se trataba de dar un paso adelante y cambiar de régimen. Lo importante entonces era abandonar el franquismo y entrar en una democracia que indudablemente nos debería traer mejores cosas. Ya habría tiempo para las "cuestiones nacionales".
Por esa razón se votó un SI mayoritario en Catalunya, ...y un SI descafeinado en Euskadi al defender el PNV la abstención.
Por eso, 30 años después y con una democracia plenamente consolidada, el argumento de que "el referendum vasco no entra en la Constitución" me parece insuficiente. La Constitución debe estar al servicio de los pueblos, y no al revés.
Es como si un tipo te viene cada mañana a pegarte una patada en los huevos. Un buen dia, te ofrece la posibilidad de cambiar la patada en los huevos por un lametón en la oreja, y tu estás de acuerdo, claro.
Al cabo de 30 años vas y le dices, "oiga, no va siendo hora de dejar mi oreja en paz?" y el tio te responde "lo siento, pero usted estuvo de acuerdo, no?. Venga, acerque la oreja".
Pues mismamente.
Como decia Kaxka, en el 78 se trataba de dar un paso adelante y cambiar de régimen. Lo importante entonces era abandonar el franquismo y entrar en una democracia que indudablemente nos debería traer mejores cosas. Ya habría tiempo para las "cuestiones nacionales".
Por esa razón se votó un SI mayoritario en Catalunya, ...y un SI descafeinado en Euskadi al defender el PNV la abstención.
Por eso, 30 años después y con una democracia plenamente consolidada, el argumento de que "el referendum vasco no entra en la Constitución" me parece insuficiente. La Constitución debe estar al servicio de los pueblos, y no al revés.
Es como si un tipo te viene cada mañana a pegarte una patada en los huevos. Un buen dia, te ofrece la posibilidad de cambiar la patada en los huevos por un lametón en la oreja, y tu estás de acuerdo, claro.
Al cabo de 30 años vas y le dices, "oiga, no va siendo hora de dejar mi oreja en paz?" y el tio te responde "lo siento, pero usted estuvo de acuerdo, no?. Venga, acerque la oreja".
Pues mismamente.
RSendra
Miembro habitual
- Mensajes
- 507
- Reacciones
- 0
Bajo mi punto de vista, utilizan la Constitución como la excusa perfecta (y a veces infantil). Antes lo decía en coña pero parece que no ha dado su efecto... bien que quieren modificarla en aras de permitir que la hija del principe pueda ser reina; pero no quieren escuchar nada que pueda (o no) generar una reflexión sobre el estado de la nación en cuanto a las autonomías que quieran su independencia (o mayor autogestión).
Pero la Constitución tendrá que ser modificada tarde o temprano. Quizá no a raíz del tema vasco y/o catalán, pero seguir trabajando en un acuerdo generado en un momento determinado y bajo unas circunstancias muy dispares a las de hoy en día, no deja de ser un elemento atávico que demanda a gritos su renovación.
Paciencia, a lo sumo
Un saludo
R. Sendra
Pero la Constitución tendrá que ser modificada tarde o temprano. Quizá no a raíz del tema vasco y/o catalán, pero seguir trabajando en un acuerdo generado en un momento determinado y bajo unas circunstancias muy dispares a las de hoy en día, no deja de ser un elemento atávico que demanda a gritos su renovación.
Paciencia, a lo sumo
Un saludo
R. Sendra
LoJaume
Desafinando
Re: re: Ibarretxe reloaded
Tecnicamente es así.
Pero, dado que el resto de españoles se negarían a cualquier cambio de esos, la pregunta sería: ¿resolvería esto algun problema?
Mira, tu, en un divorcio no hace falta que ambos esten de acuerdo. Con que uno quiera separarse es suficiente. Porque al final, si estamos juntos debe ser porque queremos, no?
Pues lo mismo.
MILONGA dijo:Yo solo hago una pregunta, en estos contenciosos nacionalistas catalanes, vascos, etc, el resto de los españoles, ¿podemos opinar, incluso votar si fuera el caso, por que lo exige un cambio en la Constitución? ¿o no?
Mas que nada por participar en este hilo o similares o dejarlo.
Tecnicamente es así.
Pero, dado que el resto de españoles se negarían a cualquier cambio de esos, la pregunta sería: ¿resolvería esto algun problema?
Mira, tu, en un divorcio no hace falta que ambos esten de acuerdo. Con que uno quiera separarse es suficiente. Porque al final, si estamos juntos debe ser porque queremos, no?
Pues lo mismo.
- Muchas Constituciones de nuestro entorno son centenarias.
- Si esto va de asumir mas competencias (y poder, y dinero, cargos, prebendas) para las autonomias.....no te jode!! claro que se vota a favor.
- Sobre la abstencion y demas: pues mira, una norma tan importante como el Estatut se voto por mucho menos y con mas de la mitad de los catalanes absteniendose
, y se defiende desde ciertos sectores con uñas y dientes. Y no es una normita precisamente, los desaguisados que puede causar en el fututro son de ordago. Pero bueee......será aprobado, la independencia de los tres poderes en este pais es de risa
Y nadie se niega a que se cambie la Constitucion, pero debera ser un pacto entre todos. Igual que su aprobacion, que ya sé que el PP es malo malisimo, pero......es que lo votan 10 millones de españoles!!!
Cambiar la Constitucion de un pais entero porque lo digan varios partidos catalanes y vascos, que en numeros absolutos ni siquiera representan a una mayoria tremenda en sus regiones, como que no.
Y sobre la abstencion en la Constitucion, pues, el problema es que es muy dificil de interpretar. Contemos un 25% de abstencion habitual en este pais (apoliticos, pasotas, y una minoria concienciada de estar contra el sistema), otro porcentaje de franquistas (hasta en Cataluña y Pais Vasco habia muchos mas de lo que se quiere creer, en la primera mas), y otro porcentaje de indecisos........
Y si, en parte llevais razon con lo del momento historico en que se aprobo para pasar pagina y tal.
[hr:3t18jf3t]
Y sobre Santa Cruz y Bolivia, no tergiverseis, anda
,quieren autonomia, en este pais tenemos mucho mas desde hace tiempo. Y si los medios de comunicacion, sectores economicos, etc españoles los apoyan, evidentemente es por la pela y el negocio. El del jersey defiende los intereses de su pais ¿? (es su punto de vista) y los Cruceños los de su region. Europa logicamente esta con los segundos, ya que cree en ese modelo economico y no en la autarquia, el socialismo y el sector publico que propugna el nuevo socialismo latinoamericano de inspiracion chavista
Pero....autonomia en Santa Cruz NO es independencia.
Pero bueno, este debate es un bucle, y creo que cada uno llevamos algo de razon.
- Si esto va de asumir mas competencias (y poder, y dinero, cargos, prebendas) para las autonomias.....no te jode!! claro que se vota a favor.
- Sobre la abstencion y demas: pues mira, una norma tan importante como el Estatut se voto por mucho menos y con mas de la mitad de los catalanes absteniendose
, y se defiende desde ciertos sectores con uñas y dientes. Y no es una normita precisamente, los desaguisados que puede causar en el fututro son de ordago. Pero bueee......será aprobado, la independencia de los tres poderes en este pais es de risaY nadie se niega a que se cambie la Constitucion, pero debera ser un pacto entre todos. Igual que su aprobacion, que ya sé que el PP es malo malisimo, pero......es que lo votan 10 millones de españoles!!!
Cambiar la Constitucion de un pais entero porque lo digan varios partidos catalanes y vascos, que en numeros absolutos ni siquiera representan a una mayoria tremenda en sus regiones, como que no.
Y sobre la abstencion en la Constitucion, pues, el problema es que es muy dificil de interpretar. Contemos un 25% de abstencion habitual en este pais (apoliticos, pasotas, y una minoria concienciada de estar contra el sistema), otro porcentaje de franquistas (hasta en Cataluña y Pais Vasco habia muchos mas de lo que se quiere creer, en la primera mas), y otro porcentaje de indecisos........
Y si, en parte llevais razon con lo del momento historico en que se aprobo para pasar pagina y tal.
[hr:3t18jf3t]
Y sobre Santa Cruz y Bolivia, no tergiverseis, anda
,quieren autonomia, en este pais tenemos mucho mas desde hace tiempo. Y si los medios de comunicacion, sectores economicos, etc españoles los apoyan, evidentemente es por la pela y el negocio. El del jersey defiende los intereses de su pais ¿? (es su punto de vista) y los Cruceños los de su region. Europa logicamente esta con los segundos, ya que cree en ese modelo economico y no en la autarquia, el socialismo y el sector publico que propugna el nuevo socialismo latinoamericano de inspiracion chavista Pero....autonomia en Santa Cruz NO es independencia.
Pero bueno, este debate es un bucle, y creo que cada uno llevamos algo de razon.
LoJaume
Desafinando
Re: re: Ibarretxe reloaded
Si. Y la mayoría se han modificado para adaptarla a los cambios de la sociedad
Si lo votó tan poca gente es porque no nos dejaron hacerlo mejor. Y de todas formas, esto fue el año pasado. Probablemente dentro de varios decenios alguien se planteará modificarlo. Sobre los desaguisados, perdona la expresión amigo Sikander, pero hablas por hablar porque no tienes ni idea.
Dicho de otra forma, estás diciendo que el destino de catalanes y vascos depende de la voluntad del resto de españoles. O lo que es lo mismo, algunas minorías son prisioneras de la mayoría.
Yo no sé qué miedo teneis en preguntarles qué opinan al respecto.
sikander77 dijo:
Si. Y la mayoría se han modificado para adaptarla a los cambios de la sociedad
- Sobre la abstencion y demas: pues mira, una norma tan importante como el Estatut se voto por mucho menos y con mas de la mitad de los catalanes absteniendose
Si lo votó tan poca gente es porque no nos dejaron hacerlo mejor. Y de todas formas, esto fue el año pasado. Probablemente dentro de varios decenios alguien se planteará modificarlo. Sobre los desaguisados, perdona la expresión amigo Sikander, pero hablas por hablar porque no tienes ni idea.
Dicho de otra forma, estás diciendo que el destino de catalanes y vascos depende de la voluntad del resto de españoles. O lo que es lo mismo, algunas minorías son prisioneras de la mayoría.
Yo no sé qué miedo teneis en preguntarles qué opinan al respecto.
No tergiverso. Aunque la situación es distinta, el hecho es el mismo: una parte del territorio convoca un referendum "no constitucional", y por lo tanto, ilegal. En el caso boliviano se comprende y se aplaude, mientras que en el caso vasco se desprecia, se condena y se prohibe. Joder, incluso a Juanvier le parecía una contradicción!Y sobre Santa Cruz y Bolivia, no tergiverseis, anda
Vale JohnDoe, me he pasao, en todo caso sexagenarias (el doble de tiempo nada menos) casi todas la que citas. Normal, la II GM lo pone todo patas arriba. Las de Europa del Este salen de dictaduras en los 90. Y coges las que quieres. Holanda, USA, Dinamarca, Finlandia, son de antes de la guerra, y las primeras centenarias. Y Alemania, nace como pais de nuevo en 1990.
Portugal y Grecia van con trampa, salen de una dictadura cuando nosotros. Ademas, no recuerdo que quieran cambiarlas, si acaso Portugal para descentralizarse, pero solo un poquito
Portugal y Grecia van con trampa, salen de una dictadura cuando nosotros. Ademas, no recuerdo que quieran cambiarlas, si acaso Portugal para descentralizarse, pero solo un poquito
Jaume:
Pero si en Cataluña hay una abstencion enorme, no otorgues tanta legitimidad a ello
De la sociedad, no de la estructura del Estado (en mi opinion para cargarselo como tal)
..... ........ .......
Ah, bueno, si a Juanvier se lo parece entonces lo dejo aqui
Sobre los desaguisados, perdona la expresión amigo Sikander, pero hablas por hablar porque no tienes ni idea
Pero si en Cataluña hay una abstencion enorme, no otorgues tanta legitimidad a ello
De la sociedad, no de la estructura del Estado (en mi opinion para cargarselo como tal)
..... ........ ....... En el caso boliviano se comprende y se aplaude, mientras que en el caso vasco se desprecia, se condena y se prohibe. Joder, incluso a Juanvier le parecía una contradicción!
Ah, bueno, si a Juanvier se lo parece entonces lo dejo aqui
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.142
- Reacciones
- 3.428
Re: re: Ibarretxe reloaded
sikander77 dijo:- Sobre la abstencion y demas: pues mira, una norma tan importante como el Estatut se voto por mucho menos y con mas de la mitad de los catalanes absteniendose
Y nadie se niega a que se cambie la Constitucion
¿Y.........................................
no lo pillo, ¿que he escrito fututro?
no lo pillo, ¿que he escrito fututro?
Pereirano
Miembro habitual
- Mensajes
- 9.142
- Reacciones
- 3.428
Pues que el estatut no va a provocar ningun desaguisado.Tras el recorte que provoco el rechazo de ERC el estatut no tiene nada de particular.Lo que ocurre es que existe un partido en el que las expectativas electorales en esa comunidad son de subcero por lo que utiliza todo lo que ocurra en esa comunidad para medrar en el resto azuzando el miedo de la plebe a no se que catastrofe.Aburre.No ocurrira absolutamente nada, como de costumbre.