KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Alicia Silverstone lo mejor de trabajos de amor perdidos? Este chaval todavia tiene el sindrome de los batman del chumy.
la huella, vuelta de turca final aparte( bastante peor llevada que la original) es que tiene un problema principal para mi, los actores estan de mediocres para abajo y no me los creo a ellos ni me creo su juego ni entro en la pelicula en ningun momento donde si me pasaba con la otra ni tienen tanta quimica como tienen olivier y caine en la otra.
la huella, vuelta de turca final aparte( bastante peor llevada que la original) es que tiene un problema principal para mi, los actores estan de mediocres para abajo y no me los creo a ellos ni me creo su juego ni entro en la pelicula en ningun momento donde si me pasaba con la otra ni tienen tanta quimica como tienen olivier y caine en la otra.
Atreyub
En busca y captura
Estoy contigo Lennon en cuanto a La huella. Esa película, ya desde el principio, la cosa no tiraba muy bien que digamos (le faltaban aceite a esas tuercas interpretativas) y entre tanto juego de pa'quí pa'ya, que si sí que si no, luego los diálogos que en muchos momentos parecían de besugos y el final ya fue la ecatombe.
En cuanto pueda tengo que echarle el lazo a la original.
En cuanto pueda tengo que echarle el lazo a la original.
Corpsebride
Miembro habitual
Atreyub dijo:
Es que deberías haberle echado el lazo a la original antes de probar con los sucedáneos
Elliott
Desconozco
"dialogos de besugos"?
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
Atreyub, la original es imprescindible de lo buena que es. Ya me contaras cuando la veas.
Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.651
- Reacciones
- 2.214
La original es una de la smejores pelicula sde su director y eso ya e sdecir mucho. Y caine y Olivier están para darles de comer aparte.
Pero yo, francamente, no comparo. Sobre todo porque son pelicula smuy diferentes: la Huella a mi me gusta mucho. No quiere decir que sea perfecta. Es más; no está a la altura de nadie. No está a la altura de Pinter, ni de Brannagh, ni de los actores. Nadie esta, yo diría, ni al 50 por ciento de sus posibilidades. Aún así, los actores están muy bien, Brannagh rueda con mucho oficio y el guión, auqnue un Pinter muy menor, sigue siendo un Pinter, es decir, que no es malo. Me gusta mucho el aire malsano y de noir íntimo luminoso, ese gradual contraste entre la frialdad del escenario y las pasiones soterradas en lso personajes... Quizás su mayor defectos sea en realidad que Brannagh, que es también un estupendo director teatral, no sabe imprimer la energía visual que un film requiere, y le queda la cosa como que muy teatral, y muy filmica a la vez. Es decir, que tiene momentos en los que da la sensación que estamos viendo teatro, y un exceso de elaboracion viusal por otro, pero cada uno de estos elemento, en vez de complementarse, se dividen, campando vada uno por su lado.
Aún así es un film notable en su capacidad de ir in crescendo en su paulatina desmenbracion de lso disfraces a través del lenguaje y sus dobles sentidos que se han montado estos dos lunáticos, hasta un final que por parecer revelador, en realidad es mucho más ambiguo. La peli, a mi gusto, es como el disfraz de cierto persoanje; a veces lo calva y otras está ridículo. Aún así, buena ambientacion, buen tono de misterios, y un logradisimo juego verbal de pasiones que no dejan de ocultarse. Un tour de force bilingüe de exploración de los má síntimos secrtetos que, lamentablemente, no alcanza nunca lo que pudiear haber sido.
Puedo no llevar razón, pero tengo mis razones.
Pero yo, francamente, no comparo. Sobre todo porque son pelicula smuy diferentes: la Huella a mi me gusta mucho. No quiere decir que sea perfecta. Es más; no está a la altura de nadie. No está a la altura de Pinter, ni de Brannagh, ni de los actores. Nadie esta, yo diría, ni al 50 por ciento de sus posibilidades. Aún así, los actores están muy bien, Brannagh rueda con mucho oficio y el guión, auqnue un Pinter muy menor, sigue siendo un Pinter, es decir, que no es malo. Me gusta mucho el aire malsano y de noir íntimo luminoso, ese gradual contraste entre la frialdad del escenario y las pasiones soterradas en lso personajes... Quizás su mayor defectos sea en realidad que Brannagh, que es también un estupendo director teatral, no sabe imprimer la energía visual que un film requiere, y le queda la cosa como que muy teatral, y muy filmica a la vez. Es decir, que tiene momentos en los que da la sensación que estamos viendo teatro, y un exceso de elaboracion viusal por otro, pero cada uno de estos elemento, en vez de complementarse, se dividen, campando vada uno por su lado.
Aún así es un film notable en su capacidad de ir in crescendo en su paulatina desmenbracion de lso disfraces a través del lenguaje y sus dobles sentidos que se han montado estos dos lunáticos, hasta un final que por parecer revelador, en realidad es mucho más ambiguo. La peli, a mi gusto, es como el disfraz de cierto persoanje; a veces lo calva y otras está ridículo. Aún así, buena ambientacion, buen tono de misterios, y un logradisimo juego verbal de pasiones que no dejan de ocultarse. Un tour de force bilingüe de exploración de los má síntimos secrtetos que, lamentablemente, no alcanza nunca lo que pudiear haber sido.
Puedo no llevar razón, pero tengo mis razones.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
En cuestiones de opinar sobre el arte, nadie tiene la razon absoluta, querido sorel. Todas las opiniones son validas y ninguna por encima de otra.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
So pelmazo.
Elliott
Desconozco
magistral comentario.
Decorativamente hablando "La huella" nueva, es mucho mejor, lo digo por hacer otro comentario chorra de esos que tanto gustan.
Kenny me gusta más como director, aunque espero por parte de la BBC una segunda temporada de "Wallander" como agua de Mayo.
"Mucho Ruido.." y "Morir Todavia" son mis 'favo'.
Kenny me gusta más como director, aunque espero por parte de la BBC una segunda temporada de "Wallander" como agua de Mayo.
"Mucho Ruido.." y "Morir Todavia" son mis 'favo'.
U
Usuario eliminado 4583
Invitado
F_Elliott dijo:magistral comentario.
Es que estaba haciendo de sandwich entre dos comentarios tan geniales que me ha podido en el animo y no he podido hacer mas, sorry.
Im a looooooooooser, and nobody wants me.Oh, yeah.
Yo soy fanboy absoluto de Branagh, sobre todo el Branagh director. Aunque me parece un actor generalmente bastante bueno, creo que los mayores logros artísticos de si carrera los ha logrado en su faceta de realizador. Es uno de mis directores favoritos de todos los tiempos, y para mí uno de los pocos maestros cinematográficos del cine contemporáneo, si bien es cierto es que su cine, caracterizado por una personalísima mezcla de los vocabularios cinematográfico y teatral no es apto para todos los públicos. Y es que si hay un rasgo que identifica claramente a este realizador es su teatralidad, es decir, su tendencia a reforzar en todo momento que el cine es un "artificio", una representación, y por lo tanto no se debe dejar guiar por las normas lógicas del "mundo real", algo que sin lugar a dudas no gusta nada a aquellos espectadores que quieren sentir que las películas son fragmentos de realidad que observamos por un agujerito; actitud que por otra parte me parece absurda, pues en el mundo del cine no existe nada que no sea artificio. Hasta el Dogma 95 resulta artificioso.
Pero precisamente es esa teatralidad la que hace tan personales sus películas y esa singularidad la que, desde mi punto de vista, lo convierte en un realizador tan especial. Y lo mejor de todo es que logra compaginar esa teatralidad con el cine en estado puro, y es que Branagh muestra un dominio expresivo de las técnicas cinematográficas (montaje, movimientos de cámara, encuadre, etc.) que muy pocos realizadores contemporáneos poseen.
Mis películas favoritas de este realizador son 'Morir todavía', 'Mucho ruido y pocas nueces', 'Frankenstein de Mary Shelley', 'Hamlet' y 'Trabajos de amor perdidos', que me parecen absolutamente magistrales, por su dominio de las técnicas narrativas y por su gran capacidad emotiva.
'Morir todavía' es uno de mis thrillers favoritos, una película de intriga a la vieja usanza, esto es, al estilo de Welles y de Hitchcock, pero al mismo tiempo con un fuerte componente autoparódico que la convierten en una película deliciosa. 'Mucho ruido y pocas nueces' es, simplemente, una de mis películas favoritas de todos los tiempos, y una de las mejores adaptaciones de Shakespeare a la gran pantalla. Nunca he comprendido por qué 'Frankenstein de Mary Shelley' es una película con tan mala prensa, cuando posiblemente sea la adaptación más fidedigna que se haya hecho jamás de la obra maestra literaria de Shelley. 'Hamlet' es el paradigma de cómo hacer que una película parezca el espectáculo más caro de la historia del cine aunque haya sido rodada con calderilla, y aunque es cierto que el personaje de Hamlet no resulta tan atractivo como el de otras versiones precedentes (la de Olivier, por ejemplo), lo cierto es que es la adaptación de la obra más completa, y no sólo por que no se haya recortado el texto, sino porque es la versión que más cuida el contexto y los secundarios, y eso desde mi punto de vista es fundamental. 'Trabajos de amor perdidos', objetivamente, sería la más floja de todas ellas, al fin y al cabo, el material de partida no es demasiado bueno (posiblemente la peor obra de Shakespeare)... pero precisamente por eso, esta película me parece la mejor prueba del talento de Branagh, un tipo que es capaz de coger la peor obra de Shakespeare, recortar las partes que sobran, sustituirlas por canciones del siglo XX y hacer uno de los musicales más deliciosos vistos en mucho tiempo. ¿Cómo no me voy a quitar el sombrero ante este señor?
En un segundo nivel irían 'Enrique V', 'As You Like It', 'La flauta mágica' y 'La huella', todas ellas excelentes desde el punto de vista de la puesta en escena, pero que de algún modo no terminan de tocarme la fibra sensible como sí lo logran las cinco cintas precedentes. 'Enrique V' sigue siendo a día de hoy la película de Branagh mejor valorada por los cinéfilos de pro, pero personalmente no me emociona tanto como sus otras adaptaciones shakespearianas, a pesar de su sobresaliente puesta en escena. Con 'La flauta mágica' me pasa algo parecido: desde el punto de vista de la puesta en escena y de la conjunción de los lenguajes cinematográfico y teatral me parece perfecta... el problema es que es una ópera, y las óperas tienden a resultarme cargantes, sobretodo porque no me gusta el modo de cantar. 'La huella' me parece muy infravalorada, pues si bien es cierto que carece del encanto de la versión de Mankiewicz y el guión de Harold Pinter se queda muy por debajo de lo esperable, la labor de Branagh detrás de las cámaras y la de los dos intérpretes protagonistas me parece sobresaliente. De estas cuatro, posiblemente la que más me guste es 'As You Like It' (que no es un telefilm, como ha insinuado alguien; otra cosa es que el film sólo se llegó a estrenar comercialmente en UK y que en otros países fuera estrenada directamente en TV o en DVD), pero también es su shakespeare menos sorprendente, ya que Branagh no hace otra cosa que revisitar fórmulas que le funcionaron en sus adaptaciones anteriores.
Las películas más flojas de Branagh (sin que me parezcan malas en absoluto) serían 'Los amigos de Peter' y 'En lo más crudo del crudo invierno', películas que si bien su caracter intimista y nostálgico las hace más entrañables que cualquiera de las cuatro anteriores, también resultan mucho más conservadoras y acomodaticias, y por lo tanto, menos creativas y sorprendentes. Además, son las dos únicas películas de Branagh sin partitura de Patrick Doyle. Y es que hay que reconocer que, por muy bueno que Branagh sea detrás de las cámaras, sin el portentoso acompañamiento musical de las partituras de Doyle su cine no sería el mismo.
). Tal vez quiera hacer lo mismo con su película más personal (está hecha a partir de un guión original propio).
Pero precisamente es esa teatralidad la que hace tan personales sus películas y esa singularidad la que, desde mi punto de vista, lo convierte en un realizador tan especial. Y lo mejor de todo es que logra compaginar esa teatralidad con el cine en estado puro, y es que Branagh muestra un dominio expresivo de las técnicas cinematográficas (montaje, movimientos de cámara, encuadre, etc.) que muy pocos realizadores contemporáneos poseen.
Mis películas favoritas de este realizador son 'Morir todavía', 'Mucho ruido y pocas nueces', 'Frankenstein de Mary Shelley', 'Hamlet' y 'Trabajos de amor perdidos', que me parecen absolutamente magistrales, por su dominio de las técnicas narrativas y por su gran capacidad emotiva.
'Morir todavía' es uno de mis thrillers favoritos, una película de intriga a la vieja usanza, esto es, al estilo de Welles y de Hitchcock, pero al mismo tiempo con un fuerte componente autoparódico que la convierten en una película deliciosa. 'Mucho ruido y pocas nueces' es, simplemente, una de mis películas favoritas de todos los tiempos, y una de las mejores adaptaciones de Shakespeare a la gran pantalla. Nunca he comprendido por qué 'Frankenstein de Mary Shelley' es una película con tan mala prensa, cuando posiblemente sea la adaptación más fidedigna que se haya hecho jamás de la obra maestra literaria de Shelley. 'Hamlet' es el paradigma de cómo hacer que una película parezca el espectáculo más caro de la historia del cine aunque haya sido rodada con calderilla, y aunque es cierto que el personaje de Hamlet no resulta tan atractivo como el de otras versiones precedentes (la de Olivier, por ejemplo), lo cierto es que es la adaptación de la obra más completa, y no sólo por que no se haya recortado el texto, sino porque es la versión que más cuida el contexto y los secundarios, y eso desde mi punto de vista es fundamental. 'Trabajos de amor perdidos', objetivamente, sería la más floja de todas ellas, al fin y al cabo, el material de partida no es demasiado bueno (posiblemente la peor obra de Shakespeare)... pero precisamente por eso, esta película me parece la mejor prueba del talento de Branagh, un tipo que es capaz de coger la peor obra de Shakespeare, recortar las partes que sobran, sustituirlas por canciones del siglo XX y hacer uno de los musicales más deliciosos vistos en mucho tiempo. ¿Cómo no me voy a quitar el sombrero ante este señor?
En un segundo nivel irían 'Enrique V', 'As You Like It', 'La flauta mágica' y 'La huella', todas ellas excelentes desde el punto de vista de la puesta en escena, pero que de algún modo no terminan de tocarme la fibra sensible como sí lo logran las cinco cintas precedentes. 'Enrique V' sigue siendo a día de hoy la película de Branagh mejor valorada por los cinéfilos de pro, pero personalmente no me emociona tanto como sus otras adaptaciones shakespearianas, a pesar de su sobresaliente puesta en escena. Con 'La flauta mágica' me pasa algo parecido: desde el punto de vista de la puesta en escena y de la conjunción de los lenguajes cinematográfico y teatral me parece perfecta... el problema es que es una ópera, y las óperas tienden a resultarme cargantes, sobretodo porque no me gusta el modo de cantar. 'La huella' me parece muy infravalorada, pues si bien es cierto que carece del encanto de la versión de Mankiewicz y el guión de Harold Pinter se queda muy por debajo de lo esperable, la labor de Branagh detrás de las cámaras y la de los dos intérpretes protagonistas me parece sobresaliente. De estas cuatro, posiblemente la que más me guste es 'As You Like It' (que no es un telefilm, como ha insinuado alguien; otra cosa es que el film sólo se llegó a estrenar comercialmente en UK y que en otros países fuera estrenada directamente en TV o en DVD), pero también es su shakespeare menos sorprendente, ya que Branagh no hace otra cosa que revisitar fórmulas que le funcionaron en sus adaptaciones anteriores.
Las películas más flojas de Branagh (sin que me parezcan malas en absoluto) serían 'Los amigos de Peter' y 'En lo más crudo del crudo invierno', películas que si bien su caracter intimista y nostálgico las hace más entrañables que cualquiera de las cuatro anteriores, también resultan mucho más conservadoras y acomodaticias, y por lo tanto, menos creativas y sorprendentes. Además, son las dos únicas películas de Branagh sin partitura de Patrick Doyle. Y es que hay que reconocer que, por muy bueno que Branagh sea detrás de las cámaras, sin el portentoso acompañamiento musical de las partituras de Doyle su cine no sería el mismo.
Ni idea, pero piensa que 'Hamlet' tardó muchísimo tiempo en editarse en DVD (si la memoria no me falla, a nuestro país no llegó hasta septiembre del 2007, y creo que en el extranjero no se estrenó mucho antes) porque Branagh quería preparar una edición que mereciera realmente la pena (aunque los extras no vengan subtitulados en la edición españolaSorel dijo:
). Tal vez quiera hacer lo mismo con su película más personal (está hecha a partir de un guión original propio).
Atreyub
En busca y captura
F_Elliott dijo:
Palabra, compañero. Había momentos que me parecían diálogos que no tenían nada que ver los unos con los otros.
Mister_Lennon dijo:
Tenlo por seguro que en cuanto la vea aquí (o en el post de las pelis vistas agustico en casa).
I-chan, me alegro de volver a leerle, se le echaba de menos.
Elliott
Desconozco
i-chan, escribes en el blog de TFV?
Gracias por la parte que me corresponde. Últimamente no tengo mucho tiempo libre, así que no puedo pasarme mucho por el foro, pero siempre es un placer pasearse por un sitio donde hay tanta cinefilia junta.Atreyub dijo:
Sí, de vez en cuando dejo algún comentario por allí. En su primer blog firmaba con mi nombre auténtico, pero desde que se mudó a blogger, los comentarios aparecen firmados con mi pseudónimo habitual.F_Elliott dijo:
.
Elliott
Desconozco
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
no hay "de cines" y "de director", sino version completa y recortada (ambas se estrenaron en cines a la vez). El DVD lleva la completa, tranquilo, aunque la imagen era mejorable.
no hay "de cines" y "de director", sino version completa y recortada (ambas se estrenaron en cines a la vez). El DVD lleva la completa, tranquilo, aunque la imagen era mejorable.
Pequeño Flynn
Miembro habitual
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Hamlet es una de las mejores adaptaciones de Shakespeare y una película redonda; tanto que yo no concibo ya al personaje si no es en el siglo XIX, de lo coherente que es su iconografía. Rodada con mucha elegancia, respeto, buen gusto y AMOR por la obra que adapta.
Mucho ruido y pocas nueces no tiene nada que ver con la anterior, y se queda en un nivel más bajo. También hay que entender que es una comedia y el tratamiento es totalmente distinto. Aún así, demasiado "teatral", pero el texto es tan bueno que hay que rendirse.
La flauta mágica. Curiosa adaptación de Mozart ambientada en la primera guerra mundial. Me gustó mucho la adaptación de los personajes originales a un nuevo contexto. Pero supongo que si no gusta la ópera, no entrará. Tampoco a mí acaba de entusiasmarme.
Frankenstein y los amigos de Peter las tengo muy olvidadas. El resto no las he visto.
Hamlet es una de las mejores adaptaciones de Shakespeare y una película redonda; tanto que yo no concibo ya al personaje si no es en el siglo XIX, de lo coherente que es su iconografía. Rodada con mucha elegancia, respeto, buen gusto y AMOR por la obra que adapta.
Mucho ruido y pocas nueces no tiene nada que ver con la anterior, y se queda en un nivel más bajo. También hay que entender que es una comedia y el tratamiento es totalmente distinto. Aún así, demasiado "teatral", pero el texto es tan bueno que hay que rendirse.
La flauta mágica. Curiosa adaptación de Mozart ambientada en la primera guerra mundial. Me gustó mucho la adaptación de los personajes originales a un nuevo contexto. Pero supongo que si no gusta la ópera, no entrará. Tampoco a mí acaba de entusiasmarme.
Frankenstein y los amigos de Peter las tengo muy olvidadas. El resto no las he visto.
Lennoniano
22/11/63
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Cierto, aún hoy la tengo destacada en la estantería. Braveheart también la sacaron igual.
Cierto, aún hoy la tengo destacada en la estantería. Braveheart también la sacaron igual.
Atreyub
En busca y captura
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
Hamlet es una auténtica maravilla (y recuerdo con mucho gusto aquella ed. en VHS, era magnífica). Es la versión completa, Seaker. Has hecho una buenísima compra, de veras.
Hamlet es una auténtica maravilla (y recuerdo con mucho gusto aquella ed. en VHS, era magnífica). Es la versión completa, Seaker. Has hecho una buenísima compra, de veras.
nogales
Miembro habitual
Respuesta: KENNETH BRANAGH: actor, director y adaptador
En lo mas crudo del crudo invierno: maravillosa visión del mundo del teatro, con un b/n y glorioso. Toda una declaración de amor hacia un tipo de vida.
Los amigos de Peter: me encanta porque parece real, todos los actores creo que son tambien amigos y compañeros de las escuelas de interpretación en las que se iniciaron. Y si, la bso es genial.
Mucho ruido y pocas nueces: el dueto Branagh-Thompson se lleva lo mejor , junto con un Michael Keaton robaescenas. El resto, muy ñoño.
Sleuth: innecesaria y con una casa que no te crees ni en una exposición de video-arte.
En lo mas crudo del crudo invierno: maravillosa visión del mundo del teatro, con un b/n y glorioso. Toda una declaración de amor hacia un tipo de vida.
Los amigos de Peter: me encanta porque parece real, todos los actores creo que son tambien amigos y compañeros de las escuelas de interpretación en las que se iniciaron. Y si, la bso es genial.
Mucho ruido y pocas nueces: el dueto Branagh-Thompson se lleva lo mejor , junto con un Michael Keaton robaescenas. El resto, muy ñoño.
Sleuth: innecesaria y con una casa que no te crees ni en una exposición de video-arte.