Elliott
Desconozco
mala no es, pero a la altura de las otras (obvio LIVE AND DIE), diria que tampoco.
"Killer Joe": lo nuevo de Friedkin
- Autor Brando
- Fecha de inicio
Dave Mustaine
Miembro habitual
A ver de esas 5 pelis no veo ni sorcerer ni killer joe que sean superiores, si acaso un leve escalón, a cruising la verdad. Pero yo hablaba de ponerlas en un conjunto de obras notables del autor sin establecer cuales son mejores y peores entre ellas.
Y me reafirmo en que la peli de Pacino merece estar en ese grupo, su ambiente oscuro y angustioso más una exquisita planificación de los asesinatos es high class para mí.
Elliott
Desconozco
y tambien cositas un poco ridiculitas... Tampoco la tengo muy fresca, la verdad. A Tarantino le mola.
pañuelo detras a la izda o a la derecha?
pañuelo detras a la izda o a la derecha?
Dave Mustaine
Miembro habitual
¿Amarillo, rojo o azul?
, por cierto, la banda sonora era y es magnifica. De hecho, uno de los temas lo escogió Tarantino para Death proof.
Elliott
Desconozco
y el plano final...
Elliott
Desconozco
vista KILLER JOE
fascinante "Maconahey" de lobo feroz/angel exterminador/diablo tex-mex/whatever, y el teatral (y ahi se nota el origen del relato) y absorvente climax final de 15 min de espiral de violencia, sexo y sangre. Pero, lo demas, toda la hora anterior, lo veo muy de thriller losers standard 90s... como muy visto ya.
fascinante "Maconahey" de lobo feroz/angel exterminador/diablo tex-mex/whatever, y el teatral (y ahi se nota el origen del relato) y absorvente climax final de 15 min de espiral de violencia, sexo y sangre. Pero, lo demas, toda la hora anterior, lo veo muy de thriller losers standard 90s... como muy visto ya.
- Mensajes
- 47.146
- Reacciones
- 8.106
Pues sí que os impresionáis rápido, madre mía, bufffffffffffff. Os han pillado con guardia haciendo zanja. Revisionad, de veras.
¿Friedkin en forma? Un tío que ha dado el visto bueno a French connection no puede dar okey a un montaje tan sumamente chapuzas como la persecución de motos o ¡buena! a planos hechos un poco al pedo, por no hablar del trabajo de Deschanel, que es justito o directamente molesto (esos azules en los garitos, buf).
Por otro lado, quitad a Mathew (ACOJONANTE) de la película y se queda en una especie de parodia noventera que no encuentra el tono ni pretendidamente cómico, ni pretendidamente sórdido, porque la mezcla se queda de lo más amorfo. ¿La historia? Tiene dos problemas. El primero, que no hay Dios que se la crea porque los personajes caricaturescos y sus relaciones son de primero de ESO y el segundo radica, principalmente, en que precisamente Mathew chirría por estar a leguas de todo esto, pero también es cierto que gracias a él y si consigues abstraerte del otro desastre, tienes una película que, como mucho, se deja ver.
Entonces, tras ver que todo es un desastre de cojones salvo Killer Joe, vamos con Mathew. Killer Joe es un personaje soberbiamente escrito e interpretado y sólo por verle a él, tenemos que ver la película. Es un claro plagiazo del cine de Tarantino (psicópata contenido que estalla al final, tratamiento de diálogos, dilatación de situaciones tensas, etc), pero está en la línea de su mejor cine (ése que abandonó en Django) y se disfruta cosa mala. Pero el problema radica en que el clímax se les va de las manos, el exceso que tiene es absurdo (se disfruta hasta que empiezan las chorradas) y el final abierto..., no se hace respetar desde el momento que entra la canción de los créditos finales, más propia de un adolescente.
Por eso, Killer Joe es tan mediocre como imprescindible en cuanto a dicho personaje, pero finalmente olvidable.
¿Friedkin en forma? Un tío que ha dado el visto bueno a French connection no puede dar okey a un montaje tan sumamente chapuzas como la persecución de motos o ¡buena! a planos hechos un poco al pedo, por no hablar del trabajo de Deschanel, que es justito o directamente molesto (esos azules en los garitos, buf).
Por otro lado, quitad a Mathew (ACOJONANTE) de la película y se queda en una especie de parodia noventera que no encuentra el tono ni pretendidamente cómico, ni pretendidamente sórdido, porque la mezcla se queda de lo más amorfo. ¿La historia? Tiene dos problemas. El primero, que no hay Dios que se la crea porque los personajes caricaturescos y sus relaciones son de primero de ESO y el segundo radica, principalmente, en que precisamente Mathew chirría por estar a leguas de todo esto, pero también es cierto que gracias a él y si consigues abstraerte del otro desastre, tienes una película que, como mucho, se deja ver.
Entonces, tras ver que todo es un desastre de cojones salvo Killer Joe, vamos con Mathew. Killer Joe es un personaje soberbiamente escrito e interpretado y sólo por verle a él, tenemos que ver la película. Es un claro plagiazo del cine de Tarantino (psicópata contenido que estalla al final, tratamiento de diálogos, dilatación de situaciones tensas, etc), pero está en la línea de su mejor cine (ése que abandonó en Django) y se disfruta cosa mala. Pero el problema radica en que el clímax se les va de las manos, el exceso que tiene es absurdo (se disfruta hasta que empiezan las chorradas) y el final abierto..., no se hace respetar desde el momento que entra la canción de los créditos finales, más propia de un adolescente.
Por eso, Killer Joe es tan mediocre como imprescindible en cuanto a dicho personaje, pero finalmente olvidable.
Lennoniano
22/11/63
El desmadre final es de lo mejor de todo el asunto, por dioss. Hasta entonces se deja ver (más por algunas salidas de tono/decisiones/oficio que la alejan de ser el típico relato redneck de género y manual o por, EXACTO, el personaje/actor Joe/Mathew... y ojo también a la TEMPLE), pero el remate es de antología.
Confieso que al saltar los créditos tuve que volver a ponerme esos 15 minutos finales porque no me había enterado de la mitad gracias al ataque de risa que me entró a partir de cierto punto... pero, aparte de por "las risas", es un final cojonudísimo a todos los niveles y conmucha miga toda la barra de pan servida. Recálzate el final, verás que es más cerrado de lo que parece.
Confieso que al saltar los créditos tuve que volver a ponerme esos 15 minutos finales porque no me había enterado de la mitad gracias al ataque de risa que me entró a partir de cierto punto... pero, aparte de por "las risas", es un final cojonudísimo a todos los niveles y con
Spoilers:
Claro que no es perfecta, pero tiene bastantes cosas.
Ahora mírate "Sorcerer", majo, dejando a HR en la puerta, claro.
Después del numero del pollo Kentucky, ver cómo toda la familia se rebela contra el hijo para quitarse de encima a McC, o la alegría final de éste tras tantas hostias, a mí me ponen bastante, casi diez veces más que la media de lo que llega por aquí, más aún viniendo de un viejo de casi 80 palos, eh.
Claro que no es perfecta, pero tiene bastantes cosas.
Ahora mírate "Sorcerer", majo, dejando a HR en la puerta, claro.
Lennoniano
22/11/63
Pues sí.
Además, no se me olvidará en la vida ese
Además, no se me olvidará en la vida ese
¡Dottie! que le sueltan todos a la Temple y como, a tiros (la expresión de Mathew ahí es para aplaudir fuerte), y de la forma más radical e inimaginable posible, la más tarada de todos (o no) deja claro quién va a dictar las normas de ahí en adelante.
- Mensajes
- 47.146
- Reacciones
- 8.106
Vamos, ni de coña. Una película no tiene que sorprender sólo por lo que ocurre, sino porque te la tragues (la maestría de Tarantino radica en que te tragas todo aún siendo locuras). El final es perfecto hasta la estupidez del pollo y la excitación de Mathew (valiente imbecilidad) y el punto donde entra el hermano, que ya se les va de las manos (fatal montado y de maquillaje todo el punto de las hostias con el bote, por cierto). Por no hablar de la reacción de la niña y el final abierto. En serio, es de corto primerizo.
Podemos reirnos, sí, pero la coherencia interna es nula y todo lo que hay antes de ese clímax, entre prescindible y soporífero.
Tiene un buen primer pase y gracias a Mathew, pero YA.
Podemos reirnos, sí, pero la coherencia interna es nula y todo lo que hay antes de ese clímax, entre prescindible y soporífero.
Tiene un buen primer pase y gracias a Mathew, pero YA.
- Mensajes
- 47.146
- Reacciones
- 8.106
Y ojo, que gustar, me ha gustado tanto como a vosotros..., pero mi criterio analítico me dice que nanay, que no me la cuelan...
Pero es que, insisto,sacas a Killer Joe de la peli (que no está ni en la mitad del metraje) y te quedas con una película esperpéntica y ridícula (madre mía el episodio de las motos y la paliza..., o todo lo relacionado con el hermano, que da risa (muy mal el actor, por cierto). Y unos agujeracos de guión en reacciones de personajes o en situaciones (¿comprar una pistola en un sitio petao de gente?¿ir a ver a Killer Joe a la comisaría para decirle a gritos que no mate a su madre y éste no hacer nada?)
En fin.
Pero es que, insisto,sacas a Killer Joe de la peli (que no está ni en la mitad del metraje) y te quedas con una película esperpéntica y ridícula (madre mía el episodio de las motos y la paliza..., o todo lo relacionado con el hermano, que da risa (muy mal el actor, por cierto). Y unos agujeracos de guión en reacciones de personajes o en situaciones (¿comprar una pistola en un sitio petao de gente?¿ir a ver a Killer Joe a la comisaría para decirle a gritos que no mate a su madre y éste no hacer nada?)
En fin.
Última edición:
Lennoniano
22/11/63
Pues yo me lo trago todo... tanto como me puedo tragar al coyote en un corto del correcaminos.
Creo que el cambio de tono (aunque en realidad el tono es el mismo, sólo que extremado y, por ende, cartoonizado) te pilló desprevenido y ya no te recuperaste del WTF.
El montaje loco puntual es intencionado, ya que hace acto de presencia en el momento justo. Y el maquillaje, en esa secuencia, sería lo de menos... y tampoco es que lo recuerde malo.
E insisto en que la reacción "de la niña" y su final (no tan abierto) distinguen la película, un poco lo que dice Emu.
Eso sí, coincido en que lo de las motos y la paliza, mucha trama del hermano, el actor, y otras tantas cosas, chirrían que da gusto... pero es un caso clarísimo de pros superando contras.
Creo que el cambio de tono (aunque en realidad el tono es el mismo, sólo que extremado y, por ende, cartoonizado) te pilló desprevenido y ya no te recuperaste del WTF.
El montaje loco puntual es intencionado, ya que hace acto de presencia en el momento justo. Y el maquillaje, en esa secuencia, sería lo de menos... y tampoco es que lo recuerde malo.
E insisto en que la reacción "de la niña" y su final (no tan abierto) distinguen la película, un poco lo que dice Emu.
Eso sí, coincido en que lo de las motos y la paliza, mucha trama del hermano, el actor, y otras tantas cosas, chirrían que da gusto... pero es un caso clarísimo de pros superando contras.
- Mensajes
- 47.146
- Reacciones
- 8.106
El maquillaje es horrendo y sin raccord, que me tragué otra vez el final.
Y hombre, la edición de la película es un desastre. En general. No digo de esa secuencia, pero no está precisamente cuidada (o el trabajo de encuadres).
El final es abierto, no me líes. No sabemos si ella dispara, no sabemos qué pasará después, no sabemos quién muere y no sabemos nada. Que ella se cabree puntualmente no dice cosas.
La película es un mar de contras y un gran pro: Killer. Pero es obvio que la película sin Joe es una truñaca.
Y hombre, la edición de la película es un desastre. En general. No digo de esa secuencia, pero no está precisamente cuidada (o el trabajo de encuadres).
El final es abierto, no me líes. No sabemos si ella dispara, no sabemos qué pasará después, no sabemos quién muere y no sabemos nada. Que ella se cabree puntualmente no dice cosas.
La película es un mar de contras y un gran pro: Killer. Pero es obvio que la película sin Joe es una truñaca.
Lennoniano
22/11/63
La edición/encuadres tiran de oficio, como dije. No es una maravilla pero cumple muy bien. La foto chillona (en ocasiones) también me gustó.
Sobre el final dices que es "abierto", como si no supieran como cerrarlo todo y acabara en plan PAM. Y no es el caso, se cierran muchas tramas (a tiros), y ella ya verbaliza lo que va a pasar: van a tener un bebé casi por cojones y la pipa/riendas de su relación con Joe, a partir de entonces, la/las tendrá ella. Por no hablar de que es en ese final donde vemos la auténtica naturaleza de todos.
¿Puede acabar con todos muertos por un Tsunami, o mil cosas más? Pues a lo mejor, pero las pistas que nos dan son otras...
Sobre el final dices que es "abierto", como si no supieran como cerrarlo todo y acabara en plan PAM. Y no es el caso, se cierran muchas tramas (a tiros), y ella ya verbaliza lo que va a pasar: van a tener un bebé casi por cojones y la pipa/riendas de su relación con Joe, a partir de entonces, la/las tendrá ella. Por no hablar de que es en ese final donde vemos la auténtica naturaleza de todos.
¿Puede acabar con todos muertos por un Tsunami, o mil cosas más? Pues a lo mejor, pero las pistas que nos dan son otras...
- Mensajes
- 47.146
- Reacciones
- 8.106
El oficio más nimio, claro...pero eso no es suficiente en la secuencia de las motos, el principio o foto azulona en el garito. Eso parece más de desconocido, no de un Friedkin.
Eso que dices no es así, Lennoniano...,no, tío, eso te digo ya que objetivamente no es así. Es un final abierto (la misma canción lo dice). Plano de Mathew hacia pipa...chica pone mano en gatillo y cuando parece que va a apretar...CRÉDITOS. Y Joe se acerca de manera cínica, haciéndose el alegre pero con paso firme a por la pipa. Vista hace unas horas.
Ese final que tú dices, con todos mis respetos, es de otra película.
Eso que dices no es así, Lennoniano...,no, tío, eso te digo ya que objetivamente no es así. Es un final abierto (la misma canción lo dice). Plano de Mathew hacia pipa...chica pone mano en gatillo y cuando parece que va a apretar...CRÉDITOS. Y Joe se acerca de manera cínica, haciéndose el alegre pero con paso firme a por la pipa. Vista hace unas horas.
Ese final que tú dices, con todos mis respetos, es de otra película.
Lennoniano
22/11/63
Es cierto, puede acabar con ella a tiros con todos y quedándose con su bebé. O con Joe pillando la pipa y saliendo por patas... PERO esa es la gracia del final (que lo tiene), que está abierto a la interpretación de cada uno.
Es como el final de "A serious man" (aunque ese sea "mas cerrado" por su simbolismo, pero es por nombrar el primer final "abierto" que me ha venido ahora). Será abierto, pero igualmente cierra a las mil maravillas la peli.
Venga, admito que el de "Killer Joe" ES abierto, PERO sin la connotación negativa que le añades.
Es como el final de "A serious man" (aunque ese sea "mas cerrado" por su simbolismo, pero es por nombrar el primer final "abierto" que me ha venido ahora). Será abierto, pero igualmente cierra a las mil maravillas la peli.
Venga, admito que el de "Killer Joe" ES abierto, PERO sin la connotación negativa que le añades.
Elliott
Desconozco
en serio interpretaste eso? que forman una familia??
yo pense que se lo cargaba en off y ya.
y la peli para mi es McConeghey y el final. El resto, pse.
Del final no hablo porque no lo recuerdo, pero en cuanto a la planificación y montaje (o cosas de foto como el garito) a mí me pareció que a Friedkin le da como a Coppola y ya se la suda que algo pueda salir ridículo. El caso es agarrar ese guión por los huevos, y para mí en general lo consigue, aún con cosas como la paliza y la moto, que a mí también me chirriaron cosa mala, pero también por eso me divirtieron.
Yo no creo que sea una muy buena película, pero en el páramo de ideas y de vida que hay en el cine actual, esta se goza, y lo agradezco y lo recomiendo.
Yo no creo que sea una muy buena película, pero en el páramo de ideas y de vida que hay en el cine actual, esta se goza, y lo agradezco y lo recomiendo.
Lennoniano
22/11/63
Sí, interpreté eso
Los gestos de Joe me parecen de aprobación (como si le atrajera catar esa sumisión, sabiéndose padre), la determinación de ella es clara, y al cargarse a su hermano decide entre él y Joe (del que creo que estaba enamorada perdida) como compañero de viaje. De alguna manera sacrifica a su vieja família por la nueva...
Pero vamos, que pensándolo bien, puede ser también lo que tú dices. Como digo en el mensaje anterior al tuyo...
- Mensajes
- 47.146
- Reacciones
- 8.106
Yo creo que está clarísimo que Mathew se hace el alegre para trincarle la pistola y que ahí, si alguien queda vivo, es él...
La película destaca en el panorama actual, sí, pero el guión es mierdero, mierdero, por mucho que os divierta (las motos y cosas como ésa (muchas) no las salvo ni Coppulando ni hostias, por Dios. Lo horrible es horrible, da igual quién lo perpetre). Y no me vale lo de agarrar el guión por los huevos, sobre todo cuando el guión tiene mil mierdas.
La película destaca en el panorama actual, sí, pero el guión es mierdero, mierdero, por mucho que os divierta (las motos y cosas como ésa (muchas) no las salvo ni Coppulando ni hostias, por Dios. Lo horrible es horrible, da igual quién lo perpetre). Y no me vale lo de agarrar el guión por los huevos, sobre todo cuando el guión tiene mil mierdas.
No lo tengo tan claro... yo lo interpreto más por la vía irónica de que, después de todo, le hace ilusión ser padre -es la única vez que sonríe/parece alegrarse abiertamente-...
...eso sí... los tiempos es lo que no sé si están muy bien medidos para esto... la película parece que transcurre en muy pocos días.
Embarazo express.
...eso sí... los tiempos es lo que no sé si están muy bien medidos para esto... la película parece que transcurre en muy pocos días.
Embarazo express.