La baba en la pluma

Franciscus

Bedel del foro
Administrador
Mensajes
22.821
Reacciones
7.347
La baba en la pluma

La baba en la pluma
Son de ilustres burgos, ansones, losantos, pejotas, usias y alguna que otra schlichting, pero segregan ese líquido viscoso y corrompido por la comisura de sus parpados, acentuando el asco que desprende su mirada.

Tenemos que mirar sus caras, seguir con atención el recorrido; ver como avanza ese residuo pútrido que desciende por los pliegues hasta la boca, como carcome gota a gota su lengua relamida; como la inunda y luego la desborda, para proseguir su camino hasta la mano pegajosa que sostiene la pluma y derramar allí toda su miseria.

Cuando fluye toda esta baba compartida y el periodismo se acojona, estos mirones clandestinos, estos fetichistas de la mugre, se proclaman profetas con derecho de pernada, levantan púlpitos con barrocos tornavoces, apoyan sus falanges en el antepecho, despliegan su abyección más tenebrosa y corrompen el espacio compartido.

Cuando el periodismo se acojona delante de estos usurpadores del oficio, la cloaca extiende su dominio, se adueña de la plaza pública y construye allí su pasatiempo favorito: el juego delictivo del insulto, donde prevalece y se premia la discriminación por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, como pueden ser la orientación sexual, la fe o falta de ella, la ideología, la gestación, la edad, el nombre o el apellido.

Cuando el periodismo se acojona delante de estos mediocres, que confunden la baba con el intelecto, nuestra profesión pierde el futuro; los ciudadanos, su libertad, y la democracia, el sentido.

El periodismo tiene que hacer frente a la contaminación que desprenden estos exhibicionistas de la baba en la pluma, a la perversión que esconden bajo el necesario paraguas de la libertad de expresión.

Son previsibles. Se plantan delante de sus víctimas y abren con rapidez sus gabardinas, dejando ver su desnudez intelectual. Pero, son cobardes. Si les plantamos cara, mirando fijamente sus despojos orgánicos, señalando con el dedo su minusvalía y mostrando nuestro desprecio con una sonora carcajada, que al tiempo alerte al resto de la ciudadanía, salen corriendo a esconder sus complejos y sus colgajos... en el fango.

(A ellas, que sufren estos días el maltrato de quienes quieren robarnos el oficio: disculpas.)

DANIEL ANIDO/ DIRECTOR de CADENA SER

Buf!!! El articulito viene a cuenta de las críticas a las ministras del muevo gobierno de días pasados.
latigo.gif
indy.gif
_alienglomp__by_MisterIngo.gif
rifle.gif
estrellas.gif
apaleao.gif
muerto.gif


La verdad, me parece que tiene toda la razón y dibuja un panorama del periodismo ibérico bastante desolador. Pero también me temo que sólo por el hecho de haberlo escrito, Anido debería autocitarse en el artículo...
 
Todos estos tipos pueden escribir lo que quieran, al fin y al cabo, hay libertad de expresión, y si hay gente que prefiere sus exabruptos a posiciones y opiniones razonadas, están en su derecho. Igual que pasa en este foro.
diablillo.gif
 
Pero convendrás conmigo en que si la libertad de expresión lo exime a uno de argumentar sus posturas, no hay nada que pueda echarse en cara a ninguno de estos "literatos" e "informadores".

Si no hay argumentación no hay comunicación, es así de simple.
 
Esto es sencillo, a quien no le guste que no entre...pero mientras siga teniendo entradas, ha de estar...no eliminarlo...
 
Que pesadez con la de la argumentación. Si voy a cagar también tengo que argumentar porque la mierda sale por el culo y no por la boca y corroborar con fotos de satélite que estoy cagando en mi bater y no en un producto de imaginación?

Quien quiera que argumente con datos, y quien no... también, siempre y cuando quede todo dentro de unas mínimas normas de conducta y respeto.

fiu.gif
 
KLopeK dijo:
Que pesadez con la de la argumentación. Si voy a cagar también tengo que argumentar porque la mierda sale por el culo y no por la boca y corroborar con fotos de satélite que estoy cagando en mi bater y no en un producto de imaginación?

Quien quiera que argumente con datos, y quien no... también, siempre y cuando quede todo dentro de unas mínimas normas de conducta y respeto.

fiu.gif

Nadie dice que tengas que argumentar todo, pero al menos una base, algo que demuestre que no hablas por hablar, que no dices lo primero que se te ha venido a la cabeza. Y por supuesto que puedes decir lo primero que se te ha venido a la cabeza, pero pretender defenderlo como una verdad, o intentar desarmar opiniones ajenas de esa forma, pues...

Si criticamos a Losantos porque acusa sin bases, siempre escondiendo sus ataques tras cortinas de humo o razonamientos demagógicos y cogidos por los pelos, ¿porqué, sin embargo, esa misma actitud debe ser respetada en este foro en aras de la libertad de expresión?

Precisamente el artículo que trae a colación Franciscus habla de este tipo de comunicación tan peligrosa: no hay entendimiento posible cuando quien te responde solo es capaz de soltar axiomas, aforismos, chulerías y desprecios, eso si que es una falta de respeto hacia las facultades intelectuales de quien tienes en frente.

Porque si no hace falta argumentar nada, bien puedo yo hablar de iguanas estroboscópicas consumidoras de coliflor cuando me venga en gana, e igualmente puedo escribir en este hilo lo que he escrito más arriba. ¿O es que soy yo menos que otros? ¿Para qué pensarse uno sus palabras, para que tratar de entender lo que escriben los demás, para qué mostrar respeto intentando razonar?

Mejor digo lo que me salga de los cojones y punto, y al que no le guste, que no entre a discutir mis palabras. Que si eso vale para otros, vale también para mi, ¿o no?
 
Mirad, voy a exponer por última vez mi postura, y pongo punto final a esta historia.

En este foro, hay una máxima universal: RESPETO. En el sentido más amplio de la palabra. Mientras este se mantenga, cada uno es libre de exponer sus opiniones como le venga en gana. Y los demás, de aceptarlas o no. No vamos a exigir a nadie certificados ni corroboraciones. Eso, lo dejamos a criterio de cada uno. Obviamente, el que las aporte dará validez a sus argumentos. Los demás no somos imbéciles y sabremos separar el grano de la paja, gracias.

Estimamos mucho las críticas cuando son constructivas. Y esta creo que lo es, pero ya ha sido debatida. Abundar en ella no tiene sentido.

Y ahora, por favor, si podemos cambiar de tema, os lo agradecería.

Manu1oo1
 
Manu1001 dijo:
Mirad, voy a exponer por última vez mi postura, y pongo punto final a esta historia.

En este foro, hay una máxima universal: RESPETO. En el sentido más amplio de la palabra. Mientras este se mantenga, cada uno es libre de exponer sus opiniones como le venga en gana. Y los demás, de aceptarlas o no. No vamos a exigir a nadie certificados ni corroboraciones. Eso, lo dejamos a criterio de cada uno. Obviamente, el que las aporte dará validez a sus argumentos. Los demás no somos imbéciles y sabremos separar el grano de la paja, gracias.

Estimamos mucho las críticas cuando son constructivas. Y esta creo que lo es, pero ya ha sido debatida. Abundar en ella no tiene sentido.

Y ahora, por favor, si podemos cambiar de tema, os lo agradecería.

Manu1oo1

En efecto Manu. RESPETO. Mira lo que he escrito más arriba: alguien que juzga lo que escriben otros y no argumenta sus objecciones o conclusiones no muestra RESPETO hacia esas otras personas.
 
alguien que juzga lo que escriben otros y no argumenta sus objecciones o conclusiones no muestra RESPETO hacia esas otras personas.

Mientras esas objeciones se realicen desde la tolerancia y el espíritu de diálogo, no veo donde está la falta de respeto. Cuando alguien argumenta y expone datos frente a alguien que no lo hace, los demás somos ya mayorcitos como para saber quién tiene más papeletas de tener razón. Así que el hecho de documentar o no entra en la libre elección de cada uno, y no vamos a exigirlo. Insisto que lo que vamos a exigir es otra cosa: que se dialogue sin faltar.

Manu1oo1
 
Manu1001 dijo:
alguien que juzga lo que escriben otros y no argumenta sus objecciones o conclusiones no muestra RESPETO hacia esas otras personas.

Mientras esas objeciones se realicen desde la tolerancia y el espíritu de diálogo, no veo donde está la falta de respeto. Cuando alguien argumenta y expone datos frente a alguien que no lo hace, los demás somos ya mayorcitos como para saber quién tiene más papeletas de tener razón. Así que el hecho de documentar o no entra en la libre elección de cada uno, y no vamos a exigirlo. Insisto que lo que vamos a exigir es otra cosa: que se dialogue sin faltar.

Manu1oo1

QUE COÑAZO




PD: ¿Esta respuesta es faltar o no es faltar? ¿Está formulada desde la tolerancia y el espíritu de diálogo? Por favor, aclárame la duda y al menos sabré a que atenerme.
 
O sea, Toshiro, que un tio que pone un mensaje y por lo que sea, NO ARGUMENTA con un tocho, pero en su mensaje no se mete con nadie... simplemente da una opinión y ya, sin elucubraciones....ese tio está entonces faltando el respeto a los demás?

LO FLIPO.
 
PD: ¿Esta respuesta es faltar o no es faltar? ¿Está formulada desde la tolerancia y el espíritu de diálogo? Por favor, aclárame la duda y al menos sabré a que atenerme.

No. Tu respuesta falta al respeto de la persona que está intentando dialogar contigo, pese a que es más que obvio que no te mueve espíritu de diálogo alguno.

Y ahora, atente a lo que quieras. Como también he dicho, las actitudes de cada uno lo califican. Y ya ha quedado bien clarito quién está debatiendo con respeto a todas las opiniones, y quien está intentando marear la perdiz y ganar protagonismo a toda costa.

Manu1oo1
 
A mí me parece un coñazo toda tu cruzada argumentativa, así de simple.

Argumentar más en cuanto a eso sería darte juego, y vas listo.

Además, tú confundes argumentación con tocho...y las pocas veces que me he leído la textada me he quedado igual, eso me pasa contigo.

Prefiero un QUÉ COÑAZO a tiempo, sinceramente.
 
KLopeK dijo:
O sea, Toshiro, que un tio que pone un mensaje y por lo que sea, NO ARGUMENTA con un tocho, pero en su mensaje no se mete con nadie... simplemente da una opinión y ya, sin elucubraciones....ese tio está entonces faltando el respeto a los demás?

LO FLIPO.

Yo no he dicho eso en ningún momento; por respeto, en vez de insultarte, diré un humilde "quizá mi texto pueda interpretarse así, pero no es mi intención".

Vuelvo a explicarme con un ejemplo: imagínate que, en vez de emplear el tono que estoy empleando en este momento, yo respondiese a este mensaje tuyo con un simple NO TIENES NI IDEA o QUE COÑAZO. O que lo descalificase porque no me gusta tu avatar, o porque te llamas Nogales, o porque eres vasco.

¿Te parecería eso una muestra de respeto?
 
cafe.gif
Ya aburres Toshiro. ¿Por qué aprovechas cualquier ocasión para lanzar dardos envenenados contra el foro? Al principio hacia gracia y se te seguia el rollo, pero llega a ser cansino y repetitivo. En fin, que me parto la polla contigo en sexo y me gusta leerte en temas de cine, pero cuando hablamos de cuernos y de política no se, es como si estuvieras poseido... y últimamente parece que tienes algo personal contra el foro.
 
Manu1001 dijo:
PD: ¿Esta respuesta es faltar o no es faltar? ¿Está formulada desde la tolerancia y el espíritu de diálogo? Por favor, aclárame la duda y al menos sabré a que atenerme.

No. Tu respuesta falta al respeto de la persona que está intentando dialogar contigo, pese a que es más que obvio que no te mueve espíritu de diálogo alguno.

Explícame esto, de verdad que no lo entiendo.
 
Vuelvo a explicarme con un ejemplo: imagínate que, en vez de emplear el tono que estoy empleando en este momento, yo respondiese a este mensaje tuyo con un simple NO TIENES NI IDEA o QUE COÑAZO. O que lo descalificase porque no me gusta tu avatar, o porque te llamas Nogales, o porque eres vasco.

¿Te parecería eso una muestra de respeto?

Insisto, que parece que no me lees. Por supuesto que sería faltar al respeto al interlocutor. Pero en cambio, se podría decir "Perdona, pero no estoy de acuerdo para nada con lo que dices". Y no aportar un certificado sellado con póliza, que no pasa NADA.

Esa es la diferencia. Si la quieres entender, estupendo. Si no... pues que le vamos a hacer.

Manu1oo1
 
Toshiro Kurosawa dijo:
Vuelvo a explicarme con un ejemplo: imagínate que, en vez de emplear el tono que estoy empleando en este momento, yo respondiese a este mensaje tuyo con un simple NO TIENES NI IDEA o QUE COÑAZO. O que lo descalificase porque no me gusta tu avatar, o porque te llamas Nogales, o porque eres vasco.

¿Te parecería eso una muestra de respeto?

No, pero sabes perfectamente que Mo te lo ha dicho por lo que te lo ha dicho: otra vez la vuelta al trigo con lo mismo del otro hilo. No te cojas su frase con papel de fumar.
 
Ahí está, Klopek. NO se puede tener la desfachatez de hacerse el loco...

NO se puede.
 
pixa dijo:
cafe.gif
Ya aburres Toshiro. ¿Por qué aprovechas cualquier ocasión para lanzar dardos envenenados contra el foro? Al principio hacia gracia y se te seguia el rollo, pero llega a ser cansino y repetitivo. En fin, que me parto la polla contigo en sexo y me gusta leerte en temas de cine, pero cuando hablamos de cuernos y de política no se, es como si estuvieras poseido... y últimamente parece que tienes algo personal contra el foro.

Creo que el foro no funciona todo lo bien que debiera. Creo que no se es justo en muchas decisiones... Sigue leyendo y entenderás mi postura:

Manu1001 dijo:
Vuelvo a explicarme con un ejemplo: imagínate que, en vez de emplear el tono que estoy empleando en este momento, yo respondiese a este mensaje tuyo con un simple NO TIENES NI IDEA o QUE COÑAZO. O que lo descalificase porque no me gusta tu avatar, o porque te llamas Nogales, o porque eres vasco.

¿Te parecería eso una muestra de respeto?

Insisto, que parece que no me lees. Por supuesto que sería faltar al respeto al interlocutor. Pero en cambio, se podría decir "Perdona, pero no estoy de acuerdo para nada con lo que dices". Y no aportar un certificado sellado con póliza, que no pasa NADA.

Esa es la diferencia. Si la quieres entender, estupendo. Si no... pues que le vamos a hacer.

Manu1oo1

Ok, ahora lo entiendo.

En efecto, se puede decir eso que tú dices en vez del QUE COÑAZO, NO TE ENTERAS DE NADA. Exacto, se puede hacer eso, eso es educado.

Pero, convendrás conmigo, en que por aquí hay gente que se expresa a base de QUE COÑAZO's y NO TE ENTERAS DE NADA's y campan a sus anchas.

Eso es un agravio comparativo hacia todos, ¿no?

Hacia todos.

Si todos entrásemos en el foro en estos términos, ¿qué sería esto?
 
No sé muy bien de qué va esto ni sus antecedentes, pero diría que alguien está usando la lupa más de la cuenta.

Ojalá muchos tuvieran las formas de Toshiro.
 
Arriba Pie