Sorel
Miembro habitual
- Mensajes
- 15.651
- Reacciones
- 2.214
A mi Burnt Offerings, hace 20 años, me gustó más quela peli... Pero de eso hace ya mucho.
Vamos a ver, Henry: entiendoloque dices. Pero el contenido y el continente son inseparables. Los méritos artísticos existen con un proposito; exponer un contenido. Por tanto, ambas cosas son inseparables.
La cuestión es ¿cual esel contenido? Si el contenido, es la ideologia, no puedes separar a esta de la obra artistica, porqueestaexiste por y para esa ideologia. Ahoar bien, si el contenido son unas emociones, y esas son aplicadas a posteriori a una ideologia, entonces la ideologia, auqnue existente, es mínima.
Te voy a poner un ejemplo.
Griffith y su Nación. Acusada de racista. ¿vale? Pero Griffith habla de una serie de emociones, de sentimientos, aplicables a muchas situaciones. Y usa su genio para expresar esas emociones. Ese es su arte. Despues realiza el ejercicio intelectual de aplicar esas emociones a una ideologia equivocada. Es decir, el racismo está en la pelicula pero GRiffith se dedica a usar su genio cinematográfico para expresar grandeza, valor, maravilla y es DESPUES cuando, intelectualmente, aplica la grandeza, el valor y la maravilla a ynos indeseables. Pero siempre nos podremos quedar con los sentimientos, y no la aplicacion, porque ahí reside su esfuerzo.
Amanecer Rojo, de John Milius. Su talento es empleado no para expresar grandeza, valor y maravilla, sino para expresar una ideologia. la pelicua es la ideologia.Cada gramo (casi, porque quedan abstracciones genearles incluso en el mayor panfleto) de fotograma existe para defender una ideologia. No pueden separarse ambos elementos.
Tecnicamente, es imposible separar contenido de continente, porque al igual que un vaso existe para meterle líquido, una frase existe para decir o expresar algo. Cuando la ideologia ES el contenido en vez de ser su consecuencia, te gsure o no, no puede separarse una cosa de otra. la regla general de que hay que separarlas SIEMPRE es una falacia. Porque si contenido y continente son iseparables, si la ideologia es el contenido ¿qué haces?
Vamos a ver, Henry: entiendoloque dices. Pero el contenido y el continente son inseparables. Los méritos artísticos existen con un proposito; exponer un contenido. Por tanto, ambas cosas son inseparables.
La cuestión es ¿cual esel contenido? Si el contenido, es la ideologia, no puedes separar a esta de la obra artistica, porqueestaexiste por y para esa ideologia. Ahoar bien, si el contenido son unas emociones, y esas son aplicadas a posteriori a una ideologia, entonces la ideologia, auqnue existente, es mínima.
Te voy a poner un ejemplo.
Griffith y su Nación. Acusada de racista. ¿vale? Pero Griffith habla de una serie de emociones, de sentimientos, aplicables a muchas situaciones. Y usa su genio para expresar esas emociones. Ese es su arte. Despues realiza el ejercicio intelectual de aplicar esas emociones a una ideologia equivocada. Es decir, el racismo está en la pelicula pero GRiffith se dedica a usar su genio cinematográfico para expresar grandeza, valor, maravilla y es DESPUES cuando, intelectualmente, aplica la grandeza, el valor y la maravilla a ynos indeseables. Pero siempre nos podremos quedar con los sentimientos, y no la aplicacion, porque ahí reside su esfuerzo.
Amanecer Rojo, de John Milius. Su talento es empleado no para expresar grandeza, valor y maravilla, sino para expresar una ideologia. la pelicua es la ideologia.Cada gramo (casi, porque quedan abstracciones genearles incluso en el mayor panfleto) de fotograma existe para defender una ideologia. No pueden separarse ambos elementos.
Tecnicamente, es imposible separar contenido de continente, porque al igual que un vaso existe para meterle líquido, una frase existe para decir o expresar algo. Cuando la ideologia ES el contenido en vez de ser su consecuencia, te gsure o no, no puede separarse una cosa de otra. la regla general de que hay que separarlas SIEMPRE es una falacia. Porque si contenido y continente son iseparables, si la ideologia es el contenido ¿qué haces?
