Llamazares le replica a Bono sobre la republica

F

faustum

Miembro habitual
Mensajes
905
Reacciones
0
Ubicación
Sant joan despi, al lado de barcelona
Llamazares replica a Bono que la República "históricamente" representa la democracia


Madrid. (EFE).- El líder de IU, Gaspar Llamazares, ha criticado el reproche del presidente del Congreso, José Bono, a un ex preso franquista que ayer exhibió una bandera republicana en la Cámara, y ha subrayado que "la democracia en nuestro país está representada históricamente por el gobierno de la República".



Llamazares, a través de un comunicado, ha deplorado la reacción que ayer tuvo Bono cuando, en un acto de homenaje a un grupo de ex presos y represaliados del franquismo, uno de ellos mostró una bandera republicana y el presidente del Congreso le pidió que no hiciera manifestaciones que actualmente no son legales.

El coordinador general de IU ha asegurado no compartir "ni el fondo ni las formas de Bono" en un homenaje a quienes "han dedicado con sufrimiento y cárcel tantos años de su vida por la democracia".

"La democracia en nuestro país está representada históricamente por la legalidad del gobierno de la República; por lo tanto, es lógico que la bandera de la democracia en esa época por la que fueron represaliados tuviera ayer una presencia que debiera haber sido incluso institucional", ha sostenido.

Llamazares no ve lógico que Bono "se escandalice" por la exhibición de esta enseña y no por los "retratos y efigies de afamados fascistas que están presentes en las dependencias del Congreso", donde -ha denunciado- no están presentes "con toda su dignidad" personas como Dolores Ibarruri o Manuel Azaña.

"Desde nuestro grupo haremos ostentación y homenaje en esa institución de la bandera republicana como acto de desagravio a las ofensas del comportamiento impropio, inadecuado y mal educado del señor Bono ayer", ha concluido.
Hacer clic para expandir...

http://www.lavanguardia.es/lv24h/200806 ... 64122.html

http://es.youtube.com/watch?v=TFWjUmN1bzQ
 
Si, representaba el camino a la Democracia (Popular)

veanse Orlovs, POUMs, Nin, etc......

esto le pasa a Bono por listo.

La bandera republicana es inconstitucional, ¿no? pues eso :aprende

Por lo demas me parece muy bien que se homenajee a presos de la dictadura y demas, de ahí a glorificar la II Rep. va un paso.
 
Pues no, no es inconstitucional.

Es PREconstitucional. Que no es lo mismo.
 
Si solo es PRE- ¿porque se pone Bono tan nervioso?

¿afirmas seguro que no es lo mismo? pues explicalo. Yo creia que si. Ademas, ambos terminos no estan en el mismo nivel. Desde luego una bandera que representa a otro regimen no puede ser otra cosa que IN o ANTI constitucional.

La bandera tricolor, es una enseña directamente contraria a la Constitución española, pues ésta consagra la Monarquía parlamentaria como sistema de gobierno, mientras que la tricolor representa expresamente una forma de Estado republicana
Hacer clic para expandir...

Vamos, que sería PRE- por ser anterior en el tiempo y ANTI- o IN- por ser contraria al regimen actual (monarquia parlamentaria). Esto es asi, te guste o no.
 
Pero vamos a ver, Llamazares no juro obediencia a la Constitución, o solo fue una pose? :doh Ah coño, si es que Llamazares es historia, se retiró despues de su fracaso. O no?
 
Hala, pues voy a dar mi opnión que para eso tengo una (aunque lo haga sin saber si es correcta o no, ya lo miraré)

Supongo que sería anti-constitucional si se usa para sustituir a la bandera actual. En el momento que se usa como homenaje a otros tiempos.. pues eso.

Añado lo que encontrado sobre el tema:

Junto a ello, la Benemérita remitió una orden a todas las unidades de la Comandancia de Cádiz para incluir en todas las acciones formativas "la Ley que regula el uso de la bandera de España y el de otras banderas y enseñas y copia de la sentencia dictada en 2003 por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJA), que dejaba sin efecto la resolución del Ayuntamiento de Torrelodones, que había acordado la retirada de una bandera republicana también a IU".

En dicha sentencia, el TSJM establecía que la retirada de la bandera republicana de un chiringuito instalado por Izquierda Unida suponía "una vulneración de los artículos 16.1 y 20 de la Constitución Española acerca de la libertad para profesar cualquier ideología".
Hacer clic para expandir...

http://www.izquierdaunida.es/republica/docs/doc164.php

PD. Si ya se que es de IU pero es lo que hay
 
Sikander, que no tienes razón. Habla con cualquiera abogado y él te lo explicará.
 
A ver, ¿estamos hablando de un lugar publico, el Congreso, no?

Pues bien, el Presidente del Congreso, Bono, se habrá estudiado el Reglamento y algo sabrá.....digo yo. de ahí los nervios y la noticia.

Bono cuando, en un acto de homenaje a un grupo de ex presos y represaliados del franquismo, uno de ellos mostró una bandera republicana y el presidente del Congreso le pidió que no hiciera manifestaciones que actualmente no son legales.
Hacer clic para expandir...

En tu casa puedes tener la bandera que quieras, hasta la de Papua-Nueva Guinea

Y vivimos en una democracia, no pasa nada por llevar ninguna bandera, pero en el Congreso SI que pasa.
 
La bandera de la II República propiamente dicha sí es constitucional, puesto que durante dicho régimen sí que existió una constitución, muy avanzada para la época, en la que por ejemplo se declaraba aconfesionalidad del Estado, el voto universal, donde se abrían las puertas al derecho al divorcio, y muchos artículos más que representan el precedente directo de nuestra actual Constitución (de ahí lo de pre-constitucional, que no anti-constitucional). Igualico que el régimen de la bandera del aguilucho, vamos, se les tendría que caer la cara de vergüenza a los que tratan ambos regímenes (y sus respectivos símbolos) como iguales. Otra cosa es lo que llegaron a convertirse las fuerzas republicanas durante la Guerra Civil, ya que durante un conflicto bélico el enbrutecimiento y radicalización de un régimen que lucha por sobrevivir es inevitable. Por desgracia, la derecha española actual nunca se ha molestado en reconciliarse con el régimen republicano, y ha permitido que la izquierda (que también trató de torpedear la República con el levantamiento de 1934) se apodere de sus símbolos, y lo que tendría que ser recordado como un tristemente frustrado intento de modernización del país, sea ahora utilizado como arma política partidista.

A todo esto, lo del tipo con la bandera republicana en el congreso también me resulta fuera de lugar, y creo que Bono hizo bien en echarle la bronca, porque está claro, como ya he dicho, que estos símbolos tienen demasiado uso partidista hoy en día, y eso está de más en un homenaje donde debería haber respeto por parte de todas las fuerzas, sean del signo político que sean.

Un saludete.
 
Sí que pasa, ¿alguien ha dicho que no pase nada?
El deber de Bono es reprender a alguien que enarbola una bandera que no es la oficial del Estado, y que es de un Régimen anterior. ¿Es, por ello, inconstitucional? De nuevo: NO. NO. NOOOOOO.
Además, si fuera inconstitucional sería delito.
 
Tiberiuz, el Congreso y un chiringuito son cosas distintas....aunque a veces se parezcan.

Mensch, NO. No estamos hablando de democracia, estamos hablando de Regimen. El Regimen actual es una Monarquia parlamentaria. Luego en contraposicion una bandera de la II Rep no es constitucional. Tu primer parrafo no sé a cuento de que viene :) . En todo caso tengo claro que la II Rep era una democracia...sobre el papel, a lo que derivó es algo distinto.

Y sobre tu segundo parrafo pues estoy completamente de acuerdo, ahí es donde voy yo.

Y sobre el tema de las banderas, delitos, etc....bueno, en este pais, como sabemos, esas cosas al contrario que en paises mas serios se toman a pitorreo. No hay mas que ver el tema de la Ley de banderas y muchos ayuntamientos de Euskadi o..... :mcallo

VMM, me importa un bledo "un" abogado. Bono es abogado y encima Presidente del Congreso, y fijate que el habla de legalidad.
 
Este Bono es el mismo que invito a las brigadas azules a celebrar el dia de la Hispanidad y se quedo tan pancho¿no?
Y ahora reprende a un represaliado por el franquismo por portar una bandera de la II republica¿no?
Este tio es un fascista.
 
Tampoco veo muchas diferencias, unos (no todos) eran pro-Stalinistas, y otros (no todos) eran pro-Nazis.

Seguro que entre ambos bandos habia gente honrada que creia en SU democracia.

Y repasad la Historia de Europa.

A finales de los 30 se avecinaba algo muy gordo, y nuestra Guerra Civil era el Prologo. Lamentablemente habia que tomar una posicion defensiva frente al otro (anti-fascista, o anti-comunista) y no habia lugar para los moderados y las democracias. En situaciones de conflicto en un pais inestable, lo mas dificil es que se mantenga la calma y la gente honrada controle el poder y el discurso. Entre el miedo, el caos o la confusion es el momento preferido por los radicalismos para adueñarse de la situacion.
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Arriba Pie