Sin duda es un gran deportista pero es pronto para concederle el Principe de Asturias que ultimamente parece que premia más al deportista de moda que a esas personalidades que lo han sido todo en sus respectivos deportes. Por eso digo que el premio a Schumacher tiene más sentido que el de Fernando Alonso en el momento que se lo dieron al igual que ahora sería propio darselo por ejemplo a Federer que a Nadal. Nadal tenía todo el tiempo del Mundo para ganar este premio, esta practicamente empezando.
Premio Príncipe de Asturias de los deportes....
- Autor Shaun
- Fecha de inicio
Crabman
Miembro habitual
- Mensajes
- 765
- Reacciones
- 0
¿Ángel Nieto? Pero si ya se lo dieron a Sito Pons, hombre. 
De verdad, no sé cómo se le da la más mínima importancia a un premio que, de tenerla, la perdió hace muchísimo. Recuerdo un par de años que estuvo nominado Michael Jordan y se lo dieron al Tour de Francia y a Arancha Sánchez-Vicario...
De verdad, no sé cómo se le da la más mínima importancia a un premio que, de tenerla, la perdió hace muchísimo. Recuerdo un par de años que estuvo nominado Michael Jordan y se lo dieron al Tour de Francia y a Arancha Sánchez-Vicario...
milsatch
Miembro habitual
- Mensajes
- 5.657
- Reacciones
- 1.088
Insisto, Phelps y cualquier nadador tiene la oportunidad de ganar ese saco de medallas en una única competición (5 de los 6 deportistas con más medallas en estos Juegos han sido nadadores/as). Matt Biondi ganó 7 medallas en Seúl (5 oros, 1 plata y 1 bronce). En los dos mundiales en los que participó ganó 6 oros, 2 platas y 3 bronces. Gary Hall tiene 10 medallas olímpicas, Spitz 11 (9 de oro), Ian Thorpe otro que tal. El mismísimo Tarzán (Johnny Weissmuller) ganó 5 oros olímpicos, etc, etc... Y habló de los conocidos/recientes. Y me dejo las chicas que es más de lo mismo.
Ni Nadal ni Federer tienen esa oportunidad. Ni Isinbayeva, ni Dayron Robles, ni Michael Jordan la tuvo, ni Bubka, ni Maradona, ni por no ser olímpicos la han tenido Tiger Woods, Michael Schumacher, Valentino Rossi, Angel Nieto, ni tantísimos cracks del deporte... Calificar la valía de un deportista en base a medallas olímpicas es demasido simple.
Lo de Nadal este año es una marcianada que está, como mínimo, al mismo nivel que la de Phelps. A saber: Roland Garros, Wimbledon, semis en Australia, semis (mínimo) en USA. Oro olímpico, 3 Master Series (más 1 final y 2 semis y a falta de disputar 2), Nº1 ATP desbancando a un tal Federer, record histórico de puntos en la clasificación ATP. Nº1 en la carrera de campeones, tiránicamente, como tanto os gusta decir. Y también a falta de disputar el Masters de Shangai y las semis de Copa Davis. Todo esto ¡¡¡¡en un sólo año!!!! Una temporada a la altura de la mejor del mejor tenista que se os ocurra. Si hablamos de toda su carrera tiene un palmarés de leyenda... retirada. ¡¡Con 22 años!! Que me expliquen lo del "patetismo" por favor. ¿Que lo de Phelps es una gesta histórica? De acuerdo. ¿Que es un deportista de leyenda? También de acuerdo. ¿Que le podían haber dado el dichoso premio? Seguro. Pero no me vendáis la moto que lo de Nadal ni se le acerca. Eso sí que me parece patético. Y por cierto, tanto insistir con lo de que Nadal es demasido joven, que hay que dárselo a estrellas retiradas por toda una carrera y resulta que Phelps tiene 23 añitos. Tan sólo uno más que Nadal. Y ni comparación con lo de Alonso. Que Dios le bendiga pero vamos, ni comparación.
Y todo esto por un premio que le estamos dando una importancia no sé si desmesurada. Como si fueran "los otros" Nobel. ¿Pero lo son para el resto del mundo?
Ni Nadal ni Federer tienen esa oportunidad. Ni Isinbayeva, ni Dayron Robles, ni Michael Jordan la tuvo, ni Bubka, ni Maradona, ni por no ser olímpicos la han tenido Tiger Woods, Michael Schumacher, Valentino Rossi, Angel Nieto, ni tantísimos cracks del deporte... Calificar la valía de un deportista en base a medallas olímpicas es demasido simple.
Lo de Nadal este año es una marcianada que está, como mínimo, al mismo nivel que la de Phelps. A saber: Roland Garros, Wimbledon, semis en Australia, semis (mínimo) en USA. Oro olímpico, 3 Master Series (más 1 final y 2 semis y a falta de disputar 2), Nº1 ATP desbancando a un tal Federer, record histórico de puntos en la clasificación ATP. Nº1 en la carrera de campeones, tiránicamente, como tanto os gusta decir. Y también a falta de disputar el Masters de Shangai y las semis de Copa Davis. Todo esto ¡¡¡¡en un sólo año!!!! Una temporada a la altura de la mejor del mejor tenista que se os ocurra. Si hablamos de toda su carrera tiene un palmarés de leyenda... retirada. ¡¡Con 22 años!! Que me expliquen lo del "patetismo" por favor. ¿Que lo de Phelps es una gesta histórica? De acuerdo. ¿Que es un deportista de leyenda? También de acuerdo. ¿Que le podían haber dado el dichoso premio? Seguro. Pero no me vendáis la moto que lo de Nadal ni se le acerca. Eso sí que me parece patético. Y por cierto, tanto insistir con lo de que Nadal es demasido joven, que hay que dárselo a estrellas retiradas por toda una carrera y resulta que Phelps tiene 23 añitos. Tan sólo uno más que Nadal. Y ni comparación con lo de Alonso. Que Dios le bendiga pero vamos, ni comparación.
Y todo esto por un premio que le estamos dando una importancia no sé si desmesurada. Como si fueran "los otros" Nobel. ¿Pero lo son para el resto del mundo?
Kepa
Miembro habitual
Y a mí que me preocupa más el hecho de que, históricamente, no haya ningún español en el resto de categorías...
Saludos.
Saludos.
Scissorhands
Palmero Tijeritas
Milsatch, lo has "clavao" 
