RoboCop: el remake, dirigido por José Padilha

En el original veías a un robot al que le habían metido la cara de una persona como única parte reconocible de la humanidad de Murphy. Aquí lo que veo es a Ironman. Un tío dentro de un traje robótico.

Aún y así, iremos a verla :juas
 
frio frio. La vere porque la vere... y por Michael Keaton.

y yo tambien he tenido esa sensacion, Txus. Curioso, porque por la epoca de FX de cada peli, deberia de ser al reves!

dawsi, parece mas un reboot porque... es un reboot, no? Y mejor que cambien cosas a seguir punto por punto a la otra.
 
Pse. Modernización de la historia para todos los públicos y contentamos a todos. En la anterior no veías un humano sino una máquina con la cara de un humano. Aquí no hay esa sensación (por lo pronto). Y tengo un constante deja-vu con Desafío total (remake). Pero me gusta tanto el personaje que caerá.

Y por Keaton, of course. Nunca debería desaparecer de la pantalla grande. Nunca.
 
Atreyub dijo:
Pse. Modernización de la historia para todos los públicos y contentamos a todos. En la anterior no veías un humano sino una máquina con la cara de un humano. Aquí no hay esa sensación (por lo pronto). Y tengo un constante deja-vu con Desafío total (remake). Pero me gusta tanto el personaje que caerá.

Y por Keaton, of course. Nunca debería desaparecer de la pantalla grande. Nunca.
Hacer clic para expandir...
Precisamente leo hoy en el FB de SOFilm un fragmento de una entrevista a Verhoeven que saldrá en su nuevo número:

«Neal Moritz, el productor del remake de 'Desafío Total' me pidió que le explicase el final de mi versión. Quería saber si la historia era real o si el protagonista se la había imaginado. Le dije que ambas opciones eran posibles y me respondió: "No, eso no puede ser". Ahí lo tienes: en su sistema la ambigüedad es imposible.

Y, lamentablemente, el gran público respalda y valida este método de los estudios, puesto que van a ver todas sus películas. Bueno, todas salvo el remake de 'Desafío Total', que es un fracaso en todos los aspectos.»


Sublimes palabras.
 
Es que antes había esa opción de dejar las cosas abiertas, cosas para que cada uno pensase lo que creyese oportuno o habían varias posibilidades. Hoy tiene que estar todo mascadito y machacado no vaya a ser que...

Por eso me viene a la cocorota el caso Looper. Un ejemplo de como aunar cine espectáculo de primera orden y cine currado y trabajado.
 
Vamos a dejarlo, Duss...

Tú y yo nunca podremos llegar a comprender que esta versión nunca podrá superar la profundidad a la que llegaba la versión anterior...

Y que la profundidad es una cuestión de chapa y pintura... :pensativo
 
No, si no me refiero a ésta (que me da bastante igual).

Lo que pregunto es por qué todo remake de una peli de Verhoeven sólo puede ser una chuminada sin interés alguno.
 
Porque Verhoeven tiene un mundo propio bastante personal y difícil de "transferir" aunque esta no es por lo menos para mi, la razón principal. Lo que realmente impedirá que cualquier remake de su obra remakeada dentro del sistema de los estudios de Hollywood salga bien parado, es que las películas de ese director, más allá de lo provocativo "a flor de piel" como el tratamiento del sexo, la violencia casi gore... son todas auténticas pullas contra las principales instituciones occidentales y especialmente americanas, el capitalismo, la privatización de absolutamente todo, el borregismo de la masa... aunque muchas de sus películas hayan sido éxitos en taquilla, no son más que bombones enveneados, balazos dirigidos por un francotirador personalísimo. Y el que piense que es posible transferir ese espíritu de crítica, mala leche y elementos políticamente incorrectos en el cine norteamericano de taquilla de hoy en día, que se lo haga mirar porque es absolutamente IM-PO-SI-BLE. No se trata de fidelidad a un guión o a un aspecto visual, sino al espíritu de su cine.
 
Pues King Conan, entonces quizá no necesitásemos La cosa, Scarface, La invasión de los ultracuerpos, El cabo del miedo, Primera plana, La tienda de los horrores, Por un puñado de dólares, King Kong, La guerra de los mundos o Carga maldita... pero no por ello dejan de ser buenas películas.

Y Verhoeven tiene unas cuantas pelis que no son cojonudas.

Henry Morrison dijo:
Y el que piense que es posible transferir ese espíritu de crítica, mala leche y elementos políticamente incorrectos en el cine norteamericano de taquilla de hoy en día, que se lo haga mirar porque es absolutamente IM-PO-SI-BLE. No se trata de fidelidad a un guión o a un aspecto visual, sino al espíritu de su cine.
Hacer clic para expandir...

Pero es que un remake no tiene por qué transferir el espíritu de su original. Precisamente lo interesante (y lo que suele funcionar) de un remake es lo contrario: que el mismo material lo coja otra persona para hacer algo de espíritu propio y distinto.
 
No creo que nadie haya hablado en contra de los remakes en general Duss, estabamos hablando de la obra de Verhoeven. Y de todos esos remakes que citas, casualidad o no, todos están dirigidos por directores con una trayectoria y una personalidad cinematográfica, pero los remakes de hoy en día, salvo honrosas pero escasísimas excepciones, están hechos en fábricas automatizadas.
 
Pero es que no es una cuestión de profundidad (¿profundidad cómo? ¿Dramática?), es una cuestión de adocenamiento generalizado de gran parte del cine que se genera en la industria americana actual (mainstream, digo). Llámalo falta de imaginación, llámalo falta de garra, llámalo falta de atrevimiento o llámalo falta de incorrección política... No se trata sólo de que el Robocop nuevo sea un cachivache limpito, recién pasado por la pulidora pa que luzca. La cosa creo que se dirige más a que el carácter que imprimía Verhoeven (violento, irónico, sangrante, perverso) probablemente se pierda en beneficio de una banalización y una suavización inofensiva, lo cual es bastante habitual en estos tiempos que corren. Cuando se anuncia un remake de una película de Verhoeven, lo primero que me viene es la sospecha de que será una mierda, hoygan. Llamadme cenizo... o algo.
 
Yo lo entiendo como una mera cuestión de probabilidades. Ferju ha sido uno de los cineastas más salvajes que ha tenido el cine maintream de USA de las últimas décadas, tanto en sus propuestas como en su profunda misantropía. Hoy ese cine mainstream bloquea y elimina todas esas cosas con mucho más control que antaño. ¿Cuántas probabilidades hay de que los remakes de sus mejores pelis sean capaces de seguir o incluso redoblar esas características (u otras de igual valentía) para convertirse en productos perdurables?

Haberlas haylas, pero yo prefiero prevenirme en salud.


Si esto resulta ser como el remake de 'Total Recall', o sea, un remake hecho "porque sí" y sin nada más que decir... ¿por qué no adaptan R.O.T.O.R? Hacerlo es fácil, no hay que tener practicamente nada complicado que decir, y por mala que salga la cosa sólo se puede mejorar el original. Pero si adaptas una película excelente que dice bastantes cosas interesantes, y lo haces sin nada nuevo que decir, o incluso diciendo cosas más simples o disminuídas, puesssss... "¿paquétemetes?"

A ver qué pasa.
 
Henry Morrison dijo:
No creo que nadie haya hablado en contra de los remakes en general Duss, estabamos hablando de la obra de Verhoeven.
Hacer clic para expandir...

Y con esos ejemplos estamos hablando de remakes de la obra de Hawks, Clouzot, Kurosawa o Corman. Gente también con un espíritu y una personalidad muy marcada.

Remakes malos hay hoy, hay en los 90, en los 80 y en los 70 y siempre. A mí el remake de Robocop me la repanpinfla, pero creer que como concepto una peli va a ser una mierda no por ella misma o por quién esté al cargo, sino porque el original ya es muy bueno, es una chorrada.
 
no se trata tanto de si la Robocop de Verhoeven era mas o menos profunda ( creo que uno de los secretos del éxito del holandés era hacer películas que funcionan con un subtexto sugerente que no lastra las exigencias del entretenimiento puro y duro ) sino de que Padilha le otorgue personalidad y coherencia, saltandose los canones actuales de los blockbusters, que son algo así como autómatas fílmicos, sin vida ni personalidad ni garra, tan calculados están.
 
Dussander dijo:
creer que como concepto una peli va a ser una mierda no por ella misma o por quién esté al cargo, sino porque el original ya es muy bueno, es una chorrada.
Hacer clic para expandir...
No, Duss... no es "porque el original es muy bueno". Más bien, en todos estos casos, es una desconfianza generalizada fundamentada en ese quién está al cargo.

Y con quién está al cargo no me refiero a Padilha. Me refiero a la industria de Gilywood.
 
Atreus dijo:
Si esto resulta ser como el remake de 'Total Recall', o sea, un remake hecho "porque sí" y sin nada más que decir... ¿por qué no adaptan R.O.T.O.R?
A ver qué pasa.
Hacer clic para expandir...

¿Has visto ROTOR? ¿Te quieres casar conmigo? :babas

Nadie dice que, porque la original sea ya buena, el remake va a ser malo. El remake va a ser malo que los tiempos no son propicios para películas como Robocop. Porque Robocop, por muchas vueltas que le des, por mucho que quieras cambiar el "espíritu" o tengas algo nuevo que decir, va, en la vertiente más simplista, de un robot pegando tiros en una urbe hiper violenta, y en su vertiente más profunda, de un angustiosísimo complejo psicológico hombre/máquina y una lucha por la identidad propia, por encima de la máquina y del aparato político que te maneja. Y una película en Hollywood mainstream de hoy en día ni va a permitir que la vertiente simplista cumpla, con tiroteos, crímenes y demás lo suficientemente violentos, ni que la vertiente profunda haga algo más que asomar tímidamente, porque el espectador al que va dirigida no quiere que le mastiquen las películas, quieren que se las digieran.
 
A mí es que toda opinión sobre remakes de Morrison me pierde cualquier validez cuando luego le veo defendiendo el VOMITIVO Kong de los 70. :diablillo
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie