Sherlock Holmes por Guy Ritchie
- Autor Atreyub
- Fecha de inicio
Atreus
Snake Plissken
Si este proyecto fuera una original idea trabajada con esfuerzo e inventiva por un guionista, y desde los personajes hasta la historia fueran originales, a lo mejor la presencia de Downey Junior podría ser suficiente para darle encanto a la película si al final fuera una mierda. Pero como comprenderás, esta película no es 100% original, sino que utiliza la obra creada hace mucho tiempo atrás por otra persona con esfuerzo y mérito, por tanto debería al menos por JUSTICIA ser fiel al espíritu de esas obras originales, y creo que ese es el principal temor de mucha gente.seakermdc dijo:
Dr_X
Miembro habitual
- Mensajes
- 44.404
- Reacciones
- 15.907
Seguro que los de la Warner pensaron que no había suficientes explosiones.
¡Pero si eso se arregla en post-producción, hombre!, ...con CGIs.
Y luego le añades una banda sonora cañera, con música de grupos londinenses del momento, y ya está!
Si es que no se enteran.
¡Pero si eso se arregla en post-producción, hombre!, ...con CGIs.
Y luego le añades una banda sonora cañera, con música de grupos londinenses del momento, y ya está!
Si es que no se enteran.
nogales
Miembro habitual
Atreyub
En busca y captura
AY mamasita que esto se hunde antes de ni siquiera el primer test screning de esos que tanto les gusta a las productoras. Madre mía. Y yo que tenía toda la confianza del mundo puesta en este proyecto.
Claro, seguro que Ritchie metió cámaras alocadas en medio de una persecución y ralentizó la imagen en una escena de esas de boxeo. Mejor hubiese sido darles el proyecto a los Wachosky.
Claro, seguro que Ritchie metió cámaras alocadas en medio de una persecución y ralentizó la imagen en una escena de esas de boxeo. Mejor hubiese sido darles el proyecto a los Wachosky.
Steeplejack
Miembro habitual
Yo estoy viendo venir un bodrio... tampoco se que esperaban de Ritchie, es decir, ha rodado ya cuatro veces la misma pelicula, cada vez de forma más torpe, ahora le cambiamos el vestuario y "fuck yeah, Watson".
la hostia que miedo.
Yo por si acaso le he echado hoy el guante a El perro de Baskervilles, protagonizada por Peter Cushing y Christopher Lee, para saciar mi sed sherlockimatográfico.
Por cierto, vaya cagada de traducción de título, ¿eh? "El perro de Baskervilles" en vez de "El perro de los Baskerville"... es como lo de "La familia Savages".
Por cierto, vaya cagada de traducción de título, ¿eh? "El perro de Baskervilles" en vez de "El perro de los Baskerville"... es como lo de "La familia Savages".
Atreus
Snake Plissken
¿Has leído ese libro, Duss? RECOMENDADÍSIMO.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.856
- Reacciones
- 9.498
No, pero te ha quedado bastante bien.
De todas formas a estas cosas siempre suelen añadirsele algo de hierro por parte de la prensa. Si por ejemplo Warner dice que las escenas les parecen inverosímiles la prensa les añade el "ridículamente irreales", si Warner hubiera usado ese término o algo más fuerte se estaría tirando piedras sobre su propio tejado, ya que, aunque salga la mayor mierda jamás filmada (por encima de "Lo que no se vé") la van a estrenar.
De todas formas a estas cosas siempre suelen añadirsele algo de hierro por parte de la prensa. Si por ejemplo Warner dice que las escenas les parecen inverosímiles la prensa les añade el "ridículamente irreales", si Warner hubiera usado ese término o algo más fuerte se estaría tirando piedras sobre su propio tejado, ya que, aunque salga la mayor mierda jamás filmada (por encima de "Lo que no se vé") la van a estrenar.
Cassiddy
Miembro habitual
- Mensajes
- 13.856
- Reacciones
- 9.498
Pues no sé cuanto habrán tardado en rodar el grueso de la peli, pero como media suelen estar entre 4 y 5 meses (unas 20 semanas) así que estamos hablando de, o repetir prácticamente una cuarta parte de la película o pulir lo que ya tienen rodado (yo me inclino por esto último). De todas formas sigo pensando que lo de "ridiculamente irreales" es una exageración.
