The Book of Henry, lo nuevo de Colin Trevorrow

[Fell]

Ahí están los casos de "The amazing Spiderman", "Kong: Skull Island" o "Spiderman: Homecoming" para corroborarlo.

 

[tonirocker]

Asi salen despues dandoselas a este ttpo de directores, como en The Rogue one.

 

[Dussander]

El de Rogue One venía de dirigir otro blockbuster que había funcionado muy bien en taquilla.

 

[Dravot]

Coges directores sin mucha experiencia, pero que han demostrado competencia técnica, porque son fáciles de mangonear y no se van a poner chulos cuando desde la productora les digan lo que hay que hacer. Por eso no vais a volver a ver a Josh Trank dirigir un blockbuster, ni a Scorsese haciendo Obi Wan Ya no Vive Aquí: A Star Wars Story.

 

[Trelkovsky]

No recuerdo haber visto tanta mala crítica junta:

The Book of Henry (2017)

Colín Ceporro se puede ir despidiendo de star wars, que se la den a Ron Howard desde el principio.

 

[Lennoniano]

Joder... pues nada, a la mierda.

 

[Harkness_666]

Normalmente las críticas negativas son eso mismo, negativas... pero pocas veces he visto, como en éste caso, un sentimiento de desprecio y de odio profundo de los críticos por la película en cuestión.

• 
  "Cercana a la catástrofe (...) Es imposible explicar lo estúpida que es sin ser específico (...) La mezcla de coincidencias que requiere para llegar a un final feliz es deshonesta de forma casi desagradable."
  
  John DeFore: The Hollywood Reporter
• 
  "[Una] mala película (...) donde lo malo se expande y hace metástasis (...) La espantosidad tenue pero bastante llamativa de la película deriva del hecho de que parece manejar tres o cuatro géneros baratos a la vez."
  
  Owen Gleiberman: Variety
• 
  "En su pura repelencia mal calculada, sus malas actuaciones y su cursilería estrafalaria, irritante y pasivo-agresiva, esta terrible película difícilmente podría ser más desagradable (…) Puntuación: ★ (sobre 5)"
  
  Peter Bradshaw: The Guardian
• 
  "Sentimentaloide, manipuladora y esquizofrénica a nivel tonal (...) Una dirección débil y apática (...) Una película que intenta con insistencia que el sentimentalismo pase por profundidad (…) Puntuación: ★ (sobre 4)"
  
  Keith Watson: Slant

 

[Dussander]

Pues sí que le ha salido bien lo de volver a pelis pequeñitas entre blockbusters de franquicia... aunque es verdad que no es habitual este nivel de vitriolo generalizado.

 

[Fell]

Me da que el odio viene de que a un tipo que ni ha hecho casi nada, ni ha demostrado ningún gran talento, se le confíe de la noche a la maña la responsabilidad de reebotar la franquicia de "Jurassic Park" y la de cerrar la nueva trilogía de "Star Wars".

Y la película tampoco será buena, of course.

 

[Discord Pie]

Pero estáis seguros esas críticas es de esta película o son de Jurassic World y es que los de la crítica se han equivocado de hilo? Porque todo lo que leo ahí me hace sospechar fuertemente de lo segundo.

 

[Miguel_Angel]

Hombre, es una película muy cursi, ñoña y con un guión que parece que lo han sacado de la "caja de guiones" porque tenían unos durillos para hacer una película y no querían perderlos.

Sin embargo, la dirección de Trevorrow está bien, no es nada sobresaliente pero se atisba un buen director de encargo y con algún toque artístico aquí y allá a la hora de elegir planos.

Podríamos decir que es como una peli de sobremesa de Antena 3 con mejor fotografía y Naomi Watts.

Un saludo.

 

[xoubara]

A mi me ha fallado completamente el tono de la película, creo que le hubiera ido muy bien un poco más de sentido del humor porque el guion es muy de telefilm, y además toca temas muy sensibles en modos bastante insensibles.

Los actores muy bien, la foto también, y del guion a manos de otro podría haber salido algo interesante porque no carece de buenas ideas.

Pero vaya, que entiendo en general la pésima recepción.