UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones | Página 105 | NosoloHD

UHD Blu-ray y HDR. Lanzamientos y ediciones

Amazon está enviando hoy mismo la edición 4K Batman vs Superman para cumplir con la fecha de lanzamiento del 13 de julio.

A ver qué tal este primer disco de triple capa 100gb...
 
La mía ya está de camino. El miércoles llega.

Me parece a mí que tenemos otro caso de pocas copias y todas vendidas. Vaya previsiones de mierda que hacen...
 
Es lamentable
Por cierto Star Trek trae español latino tanto el UltraHD como el bluray, que además de ser libre de zona también trae las secuencias IMAX
 
Hoy ha tocado la primera de las de Star trek.

35a21843b9a60072cefc9ff7eb70a1c3.jpg


Y aún no estoy seguro de si lo que he visto es un timo o realmente la intención del director de fotografía cuando rodaron la película era cegar a los espectadores.

91fc8038eb4443c22cb7e2c1b7a26da8.jpg


Todas, pero todas las fuentes de luz están exageradas y en muchos momentos es prácticamente incómodo para la vista... Y eso que la he visto en JVC de los últimos que se supone que no explota el HDR al máximo.

Pues con esta película no se queda corto precisamente. No sé qué pensar, pero en este caso me inclino más a contradecir las reviews positivas de esta edición 4K (sólo he visto la primera).

La resolución no mejora con respecto al bluray, el color es similar... Y HDR está lanzando destellos exagerados continuamente...

Suspenso, porque tanto destello ya resulta abundante en HD normal como para que te lancen fogonazos en falso 4K.

La primera decepción seria.
 
Lo de los reflejos y destellos durante toda la película en cuadros de mandos, luces y naves, por lo menos en la segunda, que es la que yo tengo, es verdad. Es un festival de luces y reflejos de principio a fin, eso, es cierto :ok
 
Antes de irme pudimos poner un poquito Into the Darkness y la imagen es bastante mejor, aunque eso se debe a que tiene una fotografía más cuidada y menos grano tanto en parte Imax en 1,77:1 como en las partes 2,35:1. Además parece que los destellos están un poco más contenidos, o quizá es que hay menos que en la primera que es una auténtica exageración.
 
No será que ya lo advertí...un mal uso del HDR provoca esto...y desgraciadamente no será el único título. Muchos confunden lo que es el HDR y pasa lo que pasa...destellos deslumbrantes por doquier sin una justificación más allá de "mira como mola el HDR".

Respecto al color...es que el color no debería variar. Eso es lo correcto. No tiene porqué cambiar el grading, cambian otras cosas para el HDR, pero el grading debería ser exactamente el mismo. Otra cosa es que para el nuevo remasterizado pues se hagan retoques de color buscando otras intenciones (a veces las distribuidoras meten la mano en el producto y pasa lo que pasa).

Y ya se que con esto me vuelvo a ganar otra medallita de "Hater", pero es que no es que lo haya dicho yo, sino King.
 
Así es, en la primera película es exagerado y muy sorprendente visto en proyector donde ya daba por hecho que la cosa iba a medio gas.

Sería interesante conocer opiniones sobre la masterización de esta película porque realmente tiene una fotografía muy agresiva con fuentes de luz constantemente apuntando a cámara, muchos planos de solazo en el cielo, estrellas explotando, etc.

Es que ha sido una experiencia extraña porque nunca había visto picos de brillo que deslumbran en proyección casera y me he quedado como rascando la cabeza... :mmmh
 
Es que ese es uno de los argumentos del HDR..."efecto deslumbramiento". Sino a cuento de qué quieren tantos nits?. Podrían implementar un HDR con menos nits con el hecho creativo de poder tener toda la latitud original en el mismo fotograma (sin realizar Tone Mapping, ese es objetivo), pero entonces se perdería la gracia de la parte más alta del espectro...

Cuando yo empecé con el HDR hace más de 15 años, el objetivo era precisamente obtener esos brillos naturales y característicos en los reflejos de los objetos en 3D (en infografía 3D, que era mi campo por aquél entonces). Paul Devebec desarrolló la técnica HDR con ese objetivo (y es la que actualmente se usa para la iluminación global en algunos casos). La única forma de obtener esa iluminación que mimetizase la real era usando HDR a través de varias fotografías por debajo y por encima de la exposición correcta, para así tener una imagen con un rango dinámico alto. Dado que por aquél entonces (y ni ahora) existían displays que pudiesen visualizar un archivo puro HDR (todavía tengo por ahí algunos realizados por mí), solo podías ver el trozo correspondiente a la zona donde te movieses.

Luego de ahí surgió el tema de "mapear" toda esa información en una imagen visible en 8bits, y surgió el "Tone Mapping", algo que Photoshop ya hacía sorprendentemente cuando querías pasar una imagen de 32bits a 8bits. El resultado era algo así como estrambótico y poco controlable, una fusión entre las diferentes exposiciones. Y de ahí salió todo el tema del HDR foto tan feo y horroroso que a veces se ve (tiene sus adeptos y detractores).

El HDR para Vídeo tiene otro camino bien distinto pero el objetivo es el mismo, solo que en esta ocasión SI hay displays capaces de poder visualizar correctamente las imágenes. El problema es que dependiendo de quién meta la mano, pues obtendremos una cosa u otra (más o menos como el HDR para foto).

Una de las cosas que el HDR debe incorporar es precisamente ese efecto de deslumbramiento. Al igual que mirar un led hace que lo veamos más intenso respecto a lo que lo rodea, es el efecto que se busca con el HDR (entre otras cosas). Pero si te pasas de nits para ese led, pues quedará artificial. Puede tener su justificación en escenas con el sol visible, porque es obvio que si miras al sol éste te deja ciego no, lo siguiente.

Solo espero que cuando lleguemos a tener displays de 10.000 nits (porque los llegaremos a ver, eso te lo aseguro), no haya ningún descerebrado que se le ocurra hacer eso y deje medio ciego a la gente por "hacer la gracia". Un flashazo es soportable. Un pico de 10.000 nits continuado durante varios segundos puede dejarte "lelo"
 
HDR= Alto rango dinámico
Alto rango dinámico = > 14 stops
Bluray = SDR 6 stops > <

Alto rango dinámico no son deslumbramientos, simplemente es un mayor rango dinámico en la imagen. Que este o aquel estudio aplique con mayor o menor acierto el alto rango dinámico es proporciónal a lo bien o mal que aplique este o aquel estudio el SDR en un Bluray estándar o DVD, o sea, que habrá de todo en esta vida del señor.
 
En el fondo estamos diciendo lo mismo. Todo depende de la mano que aplica el asunto.

Recuerdo de los primeros tiempos del blu-ray que Paramount era bastante chunga aplicando DNR a saco y otros realces mal aplicados.

En este caso se han pasado con el HDR. Lo que me extraña es que no he leído ningún comentario al respecto. Aunque claro los que han visto estas de Star Trek en UHD son cuatro gatos.
 
No, no es así. El HDR no tiene límites de "stops". Los cuales en realidad están más relacionados con la latitud (las cámaras no graban en HDR, sino que su sensor tiene una LATITUD que permite grabar más información de punto más negro a punto más blanco. Son conceptos similares pero no iguales.

El ojo humano tiene el límite en 24 stops, que ya son. Pero puedes generar una imagen de 30 o más stops. A nivel de vídeo, lo máximo son 16-18 stops, de ahí el uso de las imágenes con look "log", que permiten meter más latitud en 8 bits, por ejemplo. Aunque en 8 bits los Stops óptimos son 8, puedes meter "infinitos" stops, pero al estar limitado a solo 256 gradaciones, aparece el tan temido posterizado. Es más, con Gamma 2.2 puedes tener hasta 18 stops en pantallas de 8 bits, pero necesitas una latitud infinita para evitar posterizados.

Todo está relacionado con la curva tonal, un concepto relacionado con todo lo anterior, y que define hasta que punto podemos sacar más chicha o no de la imagen en bruto. La latitud de captura está muy bien, pero al final del todo es la intención del director de fotografía, y si quiere una imagen de 6 stops, pues te sobrará por todos lados, porque es la intención. Pero con esos 6 stops puedes tener HDR, porque están relacionados de otra forma diferente en Vídeo, no así en foto.
 
Lo de Star Trek en la oscuridad, es verdad que hay momentos en que los reflejos especulares son especialmente brillantes, sobre todo en las secuencias IMAX. Por ejemplo hay una secuencia en la que aparece una nave delante de la enterprise, en la que unas luces de la nave enemiga apuntan como a la cámara, donde el efecto es acojonante con unos destellos muy intensos, pero lo más acojonante es ver cómo esos destellos iluminando el espacio no tienen ni el menor atisbo de posterizacion.
Entiendo que esto habrá a quien no guste demasiado, pero a mí me ha parecido de un realismo y calidad brutales, y es el mejor título de los que he probado, y aquí todos los colores son perfectos y naturales con nada que digas que está pasado como sucede en The Martian o Mad Max. Aquí todo está perfecto en cuanto a color y los reflejos especulares en las secuencias IMAX son bestiales, eso es verdad.
Y sobre la resolución tampoco te fíes porque los JVC son FHD, y aunque empleen un truco óptico para doblar la resolución FHD, esta sigue siendo en el mejor de los casos el 50% de la resolución nativa ofrecida por un display 4K, con lo cual, en ese tema no puedes opinar con la suficiente objetivas debido a las limitaciones físicas de los paneles que montan estos proyectores
 
Ni aunque tenga una revelación divina mis opiniones van a ser objetivas, ni las tuyas, ni las de nadie, que anda que llamar realistas los destellos de una nave de Star Trek ;).

Fuera bromas lo importante en esta vida es acumular experiencia para que las opiniones tengan como mínimo algún interés. Dicho esto, en otras pelis sí que se nota un aumento de "definición" percibida en los JVC a pesar de que usan el truco del eshift como por ejemplo deadpool y la vida de Pi.

:hola
 
Iba a poner algo así, pero claro, si lo hago se me tiran al cuello. Menos mal que lo has puesto tú. Que se te tire a tí, si eso.
 
Ya, de todas formas si nos lo tomamos con un poco de humor todo entra mucho mejor. Total la UHD le importa una puta mierda al 99.9% de la población. Somos una panda de chalados.

:hola
 
Yo me lo suelo tomar con humor, generalmente. Pero si me tocan los cojones, puedo morder (un poquito). Y estoy contigo en que esta gilipollez del UHD solo atrae a cuatro memos que nos gastamos pasta infinita cuando el resto se conforma con morralla de tercer nivel.

Por eso yo ahora tiendo a ser bastante conservador (dentro de lo que cabe, por curro no puedo) y realista (sobre todo sabiendo lo que se, detrás de bambalinas)
 
King Conan dijo:
Ni aunque tenga una revelación divina mis opiniones van a ser objetivas, ni las tuyas, ni las de nadie, que anda que llamar realistas los destellos de una nave de Star Trek ;).

Fuera bromas lo importante en esta vida es acumular experiencia para que las opiniones tengan como mínimo algún interés. Dicho esto, en otras pelis sí que se nota un aumento de "definición" percibida en los JVC a pesar de que usan el truco del eshift como por ejemplo deadpool y la vida de Pi.

:hola
Hacer clic para expandir...

Lo que quería decir, y perdón si me expresé mal, es que hablar de resolución 4K en un proyector FHD, no tiene mucho sentido para mí. Notarás más, notarás menos, pero 4K no es, así que la información codificada en el disco no la va a poder mostrar de ninguna manera. Seguro que en esto estamos todos de acuerdo.
Lo del HDR al igual que tú me la trae más que floja lo que opinen otros porque tú y yo sabemos lo que hay, ya que lo hemos probado y sabemos de lo que hablamos, y en esto seguro que también estamos de acuerdo

Saludos
 
Claro, si estamos bastante de acuerdo. Bueno en ver las pelis en latino en lugar de la VOS no podemos estarlo de ninguna forma. :cuniao

Lo que no me interesa nada es la carrera de hardware que es y será inagotable. Hay que elegir con cabeza lo que hay y disfrutar del cine.

Ya hay formas increíbles para ver cine sin alcanzar la perfección teórica. Tú sin embargo llevas un ritmo peligroso de cambios, pero bueno si te dedicas a ello y buscas la perfección pues vale, pero anda que no te vas a llevar frustraciones con eso...

Pero bueno da igual, a vivir la vida que son dos telediarios.
 
En eso al igual que en otras muchas cosas, pues tienes toda la razón del mundo, porque cuando te vuelves excesivamente exigente acabas por frustrarte con todo porque a todo le ves defectos, y entras en una carrera de cambios sin fin que solo puedes permitirte si detrás tienes una cartera que te respalde para tanto capricho inútil y absurdo. Por eso como bien dices, hay que elegir con cabeza y ser paciente...pero como cabeza y paciencia es algo que a día de hoy aún no tengo...:facepalm :lol
 
King Conan dijo:
Ni aunque tenga una revelación divina mis opiniones van a ser objetivas, ni las tuyas, ni las de nadie, que anda que llamar realistas los destellos de una nave de Star Trek ;).

Fuera bromas lo importante en esta vida es acumular experiencia para que las opiniones tengan como mínimo algún interés. Dicho esto, en otras pelis sí que se nota un aumento de "definición" percibida en los JVC a pesar de que usan el truco del eshift como por ejemplo deadpool y la vida de Pi.

:hola
Hacer clic para expandir...
cinco minutos estuve sin parar de reir, gracias :mparto
 
En Media Mark me han dicho que les ha entrado y me guardan una de BvsS

Esto sí que tiene gracia:

Expertos americanos aseguran que, a pesar de los reflejos a 1000 y pico nits, las imágenes en Alto Rango Dinámico son menos dañinas para la vista porque hay que forzarla menos para ver los detalles brillantes y oscuros, no como en imágenes más comprimidas en SDR donde sí que hay que forzar más la vista involuntariamente para descifrar toda la información comprimida existente en las imagenes, o sea, que esos destellos cegadores en HDR son mejor para la vista que en SDR. No lo digo yo, dicho por expertos
:mparto
 
Conéctate o regístrate para responder aquí
Atrás
Arriba Pie