WATCHMEN de Zack Snyder
- Autor Dussander
- Fecha de inicio
Atreus
Snake Plissken
Re: WATCHMEN (2009)
Pero en una película esto es muy difícil si se quiere que la gente lo pille, así que, si se deciden a incluírlo, tendría que ser mostrado de una manera un poco más obvia, más directa (vamos... creo yo). Me imagino que una buena forma "cinematográfica" de hacerlo sería mediante un fundido de la imagen del Smiley manchado con un plano del reloj del juício final ese. Pero me surge una duda: si esto sucediera así... ¿se acabaría acusando al guión/mensaje de demasiado obvio o facilón?
Y es más: si en la película también decidieran rellenarla con detalles "subliminales" de smileys y relojes por doquier tal y como el cómic... ¿se la acabaría acusando de reiterativa y subrayante? Porque pienso en la tonta polémica de los perros de TDK y...
Si es que la mantienen, claro (ojalá). Y si así fuera, habría un problema: En un cómic podemos detenernos todo el tiempo que queramos en contemplar páginas o viñetas de arriba a abajo. Así, en 'Watchmen' podemos encontrar con paciencia "smileys sangrantes" por todas partes y especialmente fijarnos en los relojes y hacer el paralelismo.Steeplejack dijo:
Pero en una película esto es muy difícil si se quiere que la gente lo pille, así que, si se deciden a incluírlo, tendría que ser mostrado de una manera un poco más obvia, más directa (vamos... creo yo). Me imagino que una buena forma "cinematográfica" de hacerlo sería mediante un fundido de la imagen del Smiley manchado con un plano del reloj del juício final ese. Pero me surge una duda: si esto sucediera así... ¿se acabaría acusando al guión/mensaje de demasiado obvio o facilón?
Y es más: si en la película también decidieran rellenarla con detalles "subliminales" de smileys y relojes por doquier tal y como el cómic... ¿se la acabaría acusando de reiterativa y subrayante? Porque pienso en la tonta polémica de los perros de TDK y...
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN (2009)
Dejando de lado que la polémica de TDK no me parece tonta... porque está más que claro que sí, que los hermanos Nolan se excedieron (algo que ya pasó en Begins) repitiendo las cosas 20 veces para que se enterase hasta el más cani...
La pregunta n oes si se establece el paralelismo smiley/reloj del apocalipsis, la pregunta es hasta que punto tiene vigencia hoy. En el caso de V de Vendetta, una obra que sin ser lo mejor de Moore, tiene mucho del talento que estaba por venir, trataba con cierta ingenuidad el concepto de la anarquía. ¿que pasó con la adaptación? que se convirtió en un alegato anti-Bush y pro-demócrata (¡un hombre, una bomba!). O lo que es lo mismo, algo que viene siendo habitual en estas adaptaciones de comic, se confunde forma y fondo, bajo la absurda premisa de que como mola la careta de V, pues es el héroe y es rol a seguir (el rol de... un terrorista
), y me temo que Snyder, con su gorra de beisbol, sus temas de Muse, sus relentizados y su estética de colores saturados en cgi... se está quedando más con lo cool que es ver a superhéroes de bajona antes que con el objetivismo de la historia.
SObre los smileys subliminales... upongo que se me acaba de venir a la cabeza una opción por paralelismo: "JFK" de Stone.
Atreus dijo:Y es más: si en la película también decidieran rellenarla con detalles "subliminales" de smileys y relojes por doquier tal y como el cómic... ¿se la acabaría acusando de reiterativa y subrayante? Porque pienso en la tonta polémica de los perros de TDK y...
Dejando de lado que la polémica de TDK no me parece tonta... porque está más que claro que sí, que los hermanos Nolan se excedieron (algo que ya pasó en Begins) repitiendo las cosas 20 veces para que se enterase hasta el más cani...
La pregunta n oes si se establece el paralelismo smiley/reloj del apocalipsis, la pregunta es hasta que punto tiene vigencia hoy. En el caso de V de Vendetta, una obra que sin ser lo mejor de Moore, tiene mucho del talento que estaba por venir, trataba con cierta ingenuidad el concepto de la anarquía. ¿que pasó con la adaptación? que se convirtió en un alegato anti-Bush y pro-demócrata (¡un hombre, una bomba!). O lo que es lo mismo, algo que viene siendo habitual en estas adaptaciones de comic, se confunde forma y fondo, bajo la absurda premisa de que como mola la careta de V, pues es el héroe y es rol a seguir (el rol de... un terrorista
), y me temo que Snyder, con su gorra de beisbol, sus temas de Muse, sus relentizados y su estética de colores saturados en cgi... se está quedando más con lo cool que es ver a superhéroes de bajona antes que con el objetivismo de la historia.SObre los smileys subliminales... upongo que se me acaba de venir a la cabeza una opción por paralelismo: "JFK" de Stone.
Re: WATCHMEN (2009)
Si, en parte es eso. Un temor lógico es pensar que los personajes principales sean presentados como superhéroes que tienen razón en todo lo que hacen y que son iguales de justos que Spiderman o Superman. La gracia está en que esto no es así, y lo más cercano a ese estilo de superhéroe es Buho Nocturno, que precisamente es el único que parece haber llevado una vida normal antes de ponerse el traje.
De todas formas, yo tengo muchas esperanzas en esta peli. Y temas de Muse no habrá en la peli.
Si, en parte es eso. Un temor lógico es pensar que los personajes principales sean presentados como superhéroes que tienen razón en todo lo que hacen y que son iguales de justos que Spiderman o Superman. La gracia está en que esto no es así, y lo más cercano a ese estilo de superhéroe es Buho Nocturno, que precisamente es el único que parece haber llevado una vida normal antes de ponerse el traje.
De todas formas, yo tengo muchas esperanzas en esta peli. Y temas de Muse no habrá en la peli.
me estoy leyendo el comic y no me entero de ná de lo que hablais. Ahora mismo estoy leyendo como Dr. crea la fortaleza en Marte.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN (2009)
¿y no te ha llamado la atención ver DONDE lo crea? En que parte concreta de Marte, digo
Severus dijo:
¿y no te ha llamado la atención ver DONDE lo crea? En que parte concreta de Marte, digo
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN (2009)
¿Pero de que domonios hablais?
Yo me refiero a esto:
Aunque es un detalle absolutamente superfluo en la historia.
¿Pero de que domonios hablais?
Yo me refiero a esto:
Aunque es un detalle absolutamente superfluo en la historia.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN (2009)
Yo me quedaría más con las naranjas del Padrino.
Yo me quedaría más con las naranjas del Padrino.
Steeplejack
Miembro habitual
Re: WATCHMEN (2009)
Es más adelante, me equivoqué yo.
Es más adelante, me equivoqué yo.
Magicoviaje
Miembro habitual
- Mensajes
- 2.500
- Reacciones
- 309
Re: WATCHMEN (2009)
Yo me he leído el comic y no sé a qué os estáis refiriendo con lo de remarcar el smiley.
Yo me he leído el comic y no sé a qué os estáis refiriendo con lo de remarcar el smiley.
Re: WATCHMEN (2009)
El Smiley como icono está presente durante toda la obra:
El Smiley como icono está presente durante toda la obra:
Al principio funciona como símbolo de la muerte del Comediante: una sonrisa manchada de sangre. Luego muta y se extrapola a la forma de los relojes, también machados de sangre, de la masacre final. El círculo se cierra con el último plano con la camiseta del redactor manchada de ketchup. Es una metáfora visual constante en la novela como también lo son los relojes.
- Mensajes
- 46.938
- Reacciones
- 7.898
Re: WATCHMEN (2009)
Estas películas van con unos rollos freakies encima tan grandes que jamás se le podrá dar la valoración que merece hasta pasados decenas de años..., donde dichos freakies se hayan hecho abuelos...
Eso sí, me fiaría de la opinión de alguien puro, sin el cómic de por medio. Vamos, como en ésa del Batman.
Estas películas van con unos rollos freakies encima tan grandes que jamás se le podrá dar la valoración que merece hasta pasados decenas de años..., donde dichos freakies se hayan hecho abuelos...
Eso sí, me fiaría de la opinión de alguien puro, sin el cómic de por medio. Vamos, como en ésa del Batman.
Sailor Ripley
Miembro habitual
Re: WATCHMEN (2009)
¿Qué fidelidad puede haber de entrada con el espíritu del cómic si a los superhéroes pelando canas, entrados en carnes, avejentados,... del cómic se les sustituye por tios cachas y tias buenorras? Si el punto de partida estético/situacional/generacional es éste, qué sentido tiene el resto?
¿Qué fidelidad puede haber de entrada con el espíritu del cómic si a los superhéroes pelando canas, entrados en carnes, avejentados,... del cómic se les sustituye por tios cachas y tias buenorras? Si el punto de partida estético/situacional/generacional es éste, qué sentido tiene el resto?
Re: WATCHMEN (2009)
Tú lo que tendrías que hacer, Magnolia, es leerte Watchmen y juzgarlo como cómic que es, porque me da que la peli te hará "potar" (es simple intuición, que conste). Me da que es una obra que te gustará, sobretodo por "cómo" está contada. Es muy cinematográfica. Es un cómic en el que casi puedes ver los movimientos de cámara.
Magnolia dijo:
Tú lo que tendrías que hacer, Magnolia, es leerte Watchmen y juzgarlo como cómic que es, porque me da que la peli te hará "potar" (es simple intuición, que conste). Me da que es una obra que te gustará, sobretodo por "cómo" está contada. Es muy cinematográfica. Es un cómic en el que casi puedes ver los movimientos de cámara.