El día de la revelación, de Steven Spielberg

Pues ale papelera, pa los que les ha gustado malegro por ellos... solo me gustaria dejar una minireflexion... en una pelicula de dos horas y media de duracion que cojones de sentido tiene el dedicar dos minutos a la secuencia de aplastar el movil con la rueda.

Que sí que lo sé que son dos minutos en dos horas y media de narración pero lo comento como ejemplo del signo de decadencia narrativa y de los tiempos que nos ha tocado vivir como espectadores, es decir, tú te pones a ver salvar al soldado ryan (y salvo el outtro lacrimogeno) la peli no tiene grasa, no tiene una secuencia que puedas cortar en montaje y decir, pues mira la corto y no pasa nada no aporta nada a nivel narrativo, ni de desarrollo de personajes, ni siquiera es un chiste para descargar tension.

Eso era Spielberg antes, no solo un tío con un poder narrativo increíble para contar historias, a parte de su olfato para elegir los temas, no en vano el apodo de rey midas... pero es que ahora te ves pelís suyas y aunque todavia se atisba esa planificacion portentosa, ese cuidado que tenia antes no lo ves por ningún lado...

Y vuelvo a decir ves cine moderno y hay tantas, pero tantas secuencias que te preguntas, ¿y esta secuencia que cojones me ha aportado? ¿para que cojones la han dejado montada? Si es que lo único que ha hecho es rellenar metraje... no digo que haya que volver a hacer pelis de 80 minutos porque quizás financieramente seria un suicidio comercial.... pero alguien en serio es capaz de defender que esta peli no podia haber sido contada en 100 minutos?

Y no he entrado a compararla con Encuentros en la tercera fase porque me parece que ni hace falta... está peli cae por si sola.

A los que os ha gustado en serio la veis una peli que se puede ver una segunda o tercera vez? porque el buen cine siempre me dejaba esa sensacion de volver a verla para apreciar más detalles, analizarla, volverla a disfrutar... un Munich, un Parque Jurasico, un Encuentros, Un La lista de Schindler... está desde luego no me ha dejado esa sensacion.
 
Con una vez tuve suficiente, yo creo sinceramente que su intención es hacer una versión “actualizada” de encuentros en la tercera fase con un tono ingenuo y positivo, pero también creo que no aporta nada especialmente llamativo en su filmografía. Es una especie de capricho que le toleramos de buen grado por todo lo que nos ha dado a lo largo de nuestras vidas.
 
Si pudiéramos ver la película sin saber que es de Spielberg o con el nombre de un falso director acreditado , estoy seguro que la mayoría de la gente que le gusta la película diría que es un bodrio

No tengo dudas que si se pudiera hacer ese experimento la percepción de la película sería otra bien diferente
 
Si pudiéramos ver la película sin saber que es de Spielberg o con el nombre de un falso director acreditado , estoy seguro que la mayoría de la gente que le gusta la película diría que es un bodrio
A mí en todo caso ese apellido me predispone en contra...
 
Pero eso no solo pasa con esta película, sino con muchas otras y de directores diferentes

Si haces el experimento con la Odisea, la percepción de la película también sería diferente
 
Última edición:
Este hilo no se llamaba SpielbergUFO?
Agradecería que dejarais de confundirme.
Por otro lado muy de acuerdo con todas las opiniones.
No he visto la película.
 
Y yo que cuando la vi por primera vez me pareció bastante plana visualmente y madre mía..la de Oak street, que es maja y muy bien rodada no llega ni de lejos al nivel del abuelo.
 
Atrás
Arriba Pie