Ataque terrorista en Noruega

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Cada vez que un cientifico, mediante sus estudios, pero sin poder demostrar nada ha vislumbrado un cambio en la ciencia.... deberia ser denostado porque en lo que creia no podia ser demostrado.

No, porque un cientifico, como tu has dicho, lo hace mediante ESTUDIOS, no mediante la aparición de un ángel o una paloma con superpoderes. Esos estudios parten de una base racional y tienen una argumentación, utilizando hechos demostrables para llegar a conclusiones. No es un delirio de un profeta.

Y no me puedo creer que haya que explicar esto.

Existe ese dogma y existen esos sentimientos.. en su valor mas infimo, pero existen.

El valor más ínfimo es cero. Es decir: no existen.

Normas morales.. las del individo bajo un reconocimiento principal, las del propio ateismo y el ser ateo.

La moralidad es ajena al ateismo. El ateismo no te dice como tienes que vivir.

Un ritual es la repeticion de una accion con un transfondo simbolico
El QUE es simbolico o no.. eso habria que juzgarlo aparte

Cosa que no tiene el ateismo.

Hay gente para la cual leer su periodico por la mañana o tomarse un wisky es un ritual.. y no es nada religioso

Ya, pero no estamos hablando de esos "rituales" (que son metafóricos), sino de los rituales religiosos.

 

[Tozzi]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

¿No estaréis discutiendo si el ateo sigue una religión, verdad? No se si os entiendo bien

De todos modos, obviar el incremento de movimientos ultras en la vieja europa es peligroso. Y más en momentos de crisis, dónde los políticos y gurús religiosos se aprovechan de las emociones para crear chivos espiatorios a quién cargarle todos los males

 

[Seaker]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Quería este también que se atentara en España ya que no hacemos nada para controlar los flujos migratorios.

 

[GordonSanwey]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

El ateo no sigue una religion, pero el ateismo si puede ser considerado una religion

 

[GordonSanwey]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Y los fanatismos, vengan de donde vengan son perjudiciales y dañinos
Y las generalizaciones siempre tienen algo de erroneas..

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

El ateo no sigue una religion, pero el ateismo si puede ser considerado una religion

Que no. Que no sigue ningún paso de lo que es una religión. Vuelve la burra al prado...

 

[Scrappy Coco]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Esto ya es diálogo de besugos, nadie va a convencer a don erre que erre y nadie me va a convencer a mi que tengo igual o más claras las ideas y conceptos que defiendo pero discutir contigo, Lerink, aburre incluso más que discutir conmigo.

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Scrappy, si es muy simple: yo te digo que algo no puede ser una cosa y su contraria, tu me dices que es discutible, yo te digo que entonces me lo discutas...

...y aún estoy esperando.

 

[Scrappy Coco]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Sigue esperando porque no hay nada que hacer, ni tú conmigo ni yo contigo.

La diferencia está en que yo soy más pragmático y seguramente más espiritual (por lo que también es más fácil que no entiendas en lo que pueda creer o sentir). Me parece una necedad creer que todo lo establecido está 100% bien establecido por muchos siglos que vengan detrás de ese algo y que la wikipedia luego lo recoja.

Esto es como todo, si la ciencia está de nuestro lado, a por ella porque es un buen método de 'zas en toda la boca' al contrario a no ser que sea un científico que pueda refutar de forma supuestamente lógica, también con la ciencia (porque sinó no os vale, claro, faltaría más).

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Sigue esperando porque no hay nada que hacer, ni tú conmigo ni yo contigo.

Menos mal que lo aclaras, porque yo pensaba que si seguía esperando era porque no tenías una argumentación en contra.

Me parece una necedad creer que todo lo establecido está 100% bien establecido por muchos siglos que vengan detrás de ese algo y que la wikipedia luego lo recoja.

Yo no he dicho eso. Lo que he dicho es que hay un error lógico en tu argumentación, tu has dicho que eso es discutible... pero no lo has discutido.

Si dices que me equivoco pero luego no dices en qué, la sensación que me queda es que ni siquiera sabes en qué, que solo te opones por sistema, porque no te gusta lo que digo y ya está.

la ciencia está de nuestro lado, a por ella porque es un buen método de 'zas en toda la boca' al contrario a no ser que sea un científico que pueda refutar de forma supuestamente lógica, también con la ciencia (porque sinó no os vale, claro, faltaría más).

No entiendo nada de este párrafo.

 

[Scrappy Coco]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Ya te dije que era fácil que no me entendieses y no te lo voy a argumentar porque simplemente me aburre hacerlo contigo que eres más pared de granito que yo y vas a seguir sin entenderlo o queriéndolo entender.

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Es que no puedo entender algo que ni siquiera te molestas en decir que es. Me dices que me equivoco pero no en qué, y esperas que utilice mi telepatía para descubrirlo....

 

[Findor]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Y las generalizaciones siempre tienen algo de erroneas..

¿Nadie ve ningún defecto en esta frase?

 

[krell4u]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Y las generalizaciones siempre tienen algo de erroneas..

¿Nadie ve ningún defecto en esta frase?

Sí, que siempre tienen algo de cierto... con lo cual queda justificado usar "generalizar"...

 

[sikander]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

criminalizar -o poner sobreaviso- a ciertos sectores cristanos (por ultramontanos que sean) por las acciones de un chalao como éste es como criminalizar a los nacionalismos de izquierda porque los fascistoides de ETA hayan asesinado a 900 personas.

y además hoy se está hablando de que el tal Anders estaba vinculado a la masoneria, casi nada para añadir al coctel

en definitiva, este tipo, como todo perturbado tenía un cacao mental considerable, resulta que era de extrema derecha, masón, antisistema, luterano, etc.. cuando para empezar varios de esos términos son contradictorios entre sí.

asi que siguiendo los despropósitos del hilo, p*tos nacionalistas, p*tos cristianos ultras, p*tos masones, y malditos antisistema [/ironic]

 

[JohnDoe]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Antisistema y ultraderechista nunca han sido términos contradictorios. Luterano, no es contradictorio con ninguno de los dos.

Respecto a lo de masón... queda por ver si se trata de algo que tenga contenido hoy día (y desde hace muchas décadas, ya de paso), o simplemente una forma de obtener contactos mutuamente entre gente influyente y de forma discreta para lograr medrar en la ambición de cada uno, que es lo que siempre me he olido que es en lo que consiste la masonería moderna. Vamos, que tampoco lo veo contradictorio.

 

[JohnDoe]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Quería este también que se atentara en España ya que no hacemos nada para controlar los flujos migratorios.

Vamos, que lo que yo decía entre líneas no era una elucubración, sino una realidad como un pino.

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Sikander, estás muy equivocado.

No se está criminalizando a cristianos ni a votantes de derecha. Otra cosa es NEGAR como han hecho muchísimos medios, que su ideología ultra haya motivado el ataque. Que los grupos de ultraderecha han crecido muchísimo en Europa en los últimos años es innegable y es algo contra lo que hay que estar alerta.

Y como dice Doe, no hay nada contradictorio en los términos en los que se le define.

 

[Manu1001]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Aburrís a las ovejas...

Menos mal que ya vengo yo a animar el debate: La ausencia de religión (me da igual cual) es veinte millones más peligrosa que la creencia en alguna. Es más, la religión es parte consustancial al ser humano, y no es posible erradicarla.

Hale, toma Moreno...

Manu1oo1

 

[Seaker]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

¿Se me permite obviar el sentimiento religioso en mis decisiones día a día?

 

[LoJaume]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Hay radicalismo en el Islam, en el Cristianismo, en el Judaismo y en todas las religiones. Quizá ello nos podría llevar a pensar que las religiones llevan el germen del mal, y que el ateismo nos libra de esa peligro.

Pero no, el radicalismo también existe en el ateismo.
Como ejemplo reciente, basta recordar las hordas que quemaban conventos e iglesias y fusilaban a cualquier sospechoso de ir a misa en la última guerra civil. Aquellos ignorantes proclamaban el ateismo.


El problema es el radicalismo, no las religiones.

 

[Findor]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Lo mejor es el agnosticismo...

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

La ausencia de religión (me da igual cual) es veinte millones más peligrosa que la creencia en alguna.

Bueno, en nombre de las religiones se han hecho bastantes atrocidades. No veo donde la ausencia de religión no supone una mejora.

Es más, la religión es parte consustancial al ser humano, y no es posible erradicarla.

Es cierto que es consustancial, pero si es posible desprenderse de ella. Del mismo modo que nos desprendemos de los reyes magos y el ratoncito Perez.

Como ejemplo reciente, basta recordar las hordas que quemaban conventos e iglesias y fusilaban a cualquier sospechoso de ir a misa en la última guerra civil. Aquellos ignorantes proclamaban el ateismo.

Ojo, ¿era por motivos religiosos o politicos?
De todos modos, el ateismo no proclama nada más que la inexistencia de Dios. No dice a nadie ni como vivir ni como actuar. Las religiones sí que establecen moral y enemigos, de ahí que sea mucho más fácil sustentarse en ellas para justificar cualquier salvajada.

Lo mejor es el agnosticismo...

No, lo mejor es el igteísmo.

 

[Manu1001]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

No veo donde la ausencia de religión no supone una mejora.

Alguien que no cree en nada es alguien sin esperanza. Y eso es muy peligroso.

Ojo, ¿era por motivos religiosos o politicos?

La política es otra forma de religión. Y de las más letales que existen.


Manu1oo1

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Alguien que no cree en nada es alguien sin esperanza. Y eso es muy peligroso.

Veamos, ¿quien parece más peligroso? ¿el que cree que esta vida no importa porque le espera una recompensa divina si sigue los mandatos de una iglesia? ¿o el que cree que solo hay esta vida y que por tanto, hay que disfrutar de ella sin esperar un paraiso distinto?

No es vivir sin esperanza, es no poner tus esperanzas en algo imposible, sino en lo que tienes más cerca.

La política es otra forma de religión.

En realidad, la religión es otra forma de politica, que no es lo mismo.