Ataque terrorista en Noruega

[Manu1001]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Sí, sobre todo porque el método deductivo que ha llevado para llegar ahí debe de ser aupa.

Ni lo sé, ni probablemente lo comparta, pero tiene una base por la cual miles de brillantísimos científicos a largo de la historia han sido profundamente creyentes: no encuentran explicación racional para lo que descubren y acaban asumiendo que "algo" (no alguien) ha intervenido para encajar las piezas. Y ello no quiere decir que no razonen, sencillamente no lo hacen como tu. Y eso no descalifica (en absoluto) sus opiniones. Tu posición de superioridad moral e intelectual, en cambio, si que te descalifica como persona con la que merezca la pena debatir. Tienes TAN claro lo que es moral / racional / evidente, que la discursión no va a ninguna parte.

Manu1oo1

 

[Findor]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

no encuentran explicación racional para lo que descubren y acaban asumiendo que "algo" (no alguien) ha intervenido para encajar las piezas.

Yo no encuentro explicación racional para que tanta gente vea el Sálvame y no creo que Dios tenga que ver en ello... Perdona que te diga, pero para mi cualquier científico que "al no encontrar explicación racional" se rinde y piensa en seres superiores que encajan las piezas... Tiene de científico lo que yo de chino... Y para demostrarlo ahí están los Einstein, Thornes, Hawkings y gente que SI ha conseguido encajar las piezas en base a teorías científicas...

Como esto no lo puedo explicar, entonces concluyo que un monstruo verde e invisible del espacio exterior que come supernovas lo ha hecho con sus poderes telepáticos... Anda, niégamelo...

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

tiene una base por la cual miles de brillantísimos científicos a largo de la historia han sido profundamente creyentes: no encuentran explicación racional para lo que descubren y acaban asumiendo que "algo" (no alguien) ha intervenido para encajar las piezas

Pues son muy malos cientificos: si para explicar algo necesitan inventarse una fuerza sobrenatural ¿para que se dedican precisamente a una profesión que busca la verdad sin necesidad de inventarse motores aristotélicos?

Si yo veo una reacción quimica que no puedo explicar, no pienso "vaya, la habrá hecho un Algo Incomprensible"; en realidad pienso: "Vaya, algo habré hecho mal yo o algo no estoy teniendo en cuenta". Es más fácil pensar que no puedo explicar el mundo por mi propia ignorancia o mi propio error que porque haya una magia que me lo impida.

Entiendo la reacción de "un reloj implica a un relojero", pero creo que es un razonamiento erróneo, porque tendemos a pensar que un orden implica alguien que lo ordene, cuando nuestro cerebro precisamente viene limitado porque (y esto está más que demostrado) vemos orden donde muchas veces hay caos. Asi que la existencia de un reloj no tiene porqué implicar a un relojero... porque para empezar primero tenemos que tener claro si realmente es un reloj.

Tu posición de superioridad moral e intelectual, en cambio, si que te descalifica como persona con la que merezca la pena debatir. Tienes TAN claro lo que es moral / racional / evidente, que la discursión no va a ninguna parte.

Con quien no se puede discutir Manu, es con quien ya viene con unas ideas fijas solo a decir lo muy indignado que está por las ideas de otros. Creo que es más fácil (y da más credibilidad en una discusión) pelear mis argumentos con otros argumentos que los desmonten, antes que con la descalificación.

Que soy yo, que sabes que soy moderadete y abierto al diálogo aunque me meta en el personaje...

Dicho esto, aclarar una cosa: entiendo los sentimientos de espiritualidad y la necesidad de encontrar un orden (el relojero que hablaba antes) y me parecen legítimos y hasta beneficiosos... lo que no entiendo es que lo llevemos hasta el extremo en que resultan incompatibles esos sentimientos con un mínimo de sentido crítico que diga que hay que ceñirse a lo demostrable y a lo razonable y no a invenciones de un grupo de cabreros del siglo I. Que, oye, que a lo mejor no hay NADA y eso no tiene porque ser algo malo en absoluto.

alguien que no cree, en muchos casos es porque no quiere razonar, ergo es un vago mental, ergo es fácilmente manipulable.

Esos "ergo" te los sacas de la chistera. Que no quieras plantearte metafisica no implica que no te preocupe el mundo de cada día, son dos cosas muy distintas.

Que no veas que si te hacen creer que Dios te castiga si no obedeces unas leyes es muy fácil que te hagan creer que atacar a los que no cumplen esas leyes es algo bueno....

 

[Tozzi]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Das por sentado que quien cree en algo no razona y quien no cree es por que lo ha razonado... cuando es más cierto que muchos de los que no creen, lo hacen por la pereza de razonar su existencia.

Solo he dicho la primera sentencia, la segunda es cosecha tuya Y es más que obvio que si alguien le viene dado el sentido de la vida por un tal Jesús, no se plantea el sentido de la vida per se. Y así, un millar de cuestiones que te resuelve la religión. Los dogmas marcan un camino y eliminan preguntas

 

[krell4u]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Das por sentado que quien cree en algo no razona y quien no cree es por que lo ha razonado... cuando es más cierto que muchos de los que no creen, lo hacen por la pereza de razonar su existencia.

Solo he dicho la primera sentencia, la segunda es cosecha tuya Y es más que obvio que si alguien le viene dado el sentido de la vida por un tal Jesús, no se plantea el sentido de la vida per se. Y así, un millar de cuestiones que te resuelve la religión.

Vuelves a derivar el razonamiento hacia tus valores preestablecidos en tu ideario.

Al final va a ser que es más "sectario" quien no cree, porque dice que ha razonado... que el que cree en algo.

Los dogmas marcan un camino y eliminan preguntas

La ciencia es dogmática en muchos aspéctos... y luego se va reformulando.

 

[JohnDoe]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Alguien que no cree en nada es alguien sin esperanza. Y eso es muy peligroso.

¿Dónde está escrito que un ateo no cree en nada ni tiene esperanza? Puestos a eso, nada hay más peligroso que un creyente en crisis de fe...

La política es otra forma de religión. Y de las más letales que existen.

La religión es otra forma de política. Y de las más letales que existen.

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Al final va a ser que es más "sectario" quien no cree, porque dice que ha razonado... que el que cree en algo.

Frase que no tienen ningún sentido.

La ciencia es dogmática en muchos aspéctos... y luego se va reformulando.

Si se reformula no es dogmática. El dogma se supone inmutable.

 

[Findor]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

La ciencia es dogmática en muchos aspéctos... y luego se va reformulando.

Si se reformula no es dogmática. El dogma se supone inmutable.

El error de mucha gente es creer que la ciencia se basa en leyes, cuando es lo contrario, la ciencia CREA las leyes que intentan explicar lo que se ve, y si una ley no vale porque se demuestra que no es cierta, se rehace...

Otra cosa es que para explicar unas cosas se tomen otras como ciertas para simplificar, pero de toda la vida eso se ha llamado hipótesis...

 

[Dandreemex]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Una creencia basada en dogmas inamovibles perdonad pero es lo más alejado de la razón que existe.

 

[krell4u]

La ciencia es dogmática en muchos aspéctos... y luego se va reformulando.

Si se reformula no es dogmática. El dogma se supone inmutable.

El error de mucha gente es creer que la ciencia se basa en leyes, cuando es lo contrario, la ciencia CREA las leyes que intentan explicar lo que se ve, y si una ley no vale porque se demuestra que no es cierta, se rehace...

Otra cosa es que para explicar unas cosas se tomen otras como ciertas para simplificar, pero de toda la vida eso se ha llamado hipótesis...

No he dicho lo contrario...ahora bien, ¿acaso las religiones no hacen lo mismo, pero a ritmos mucho más lentos? No veo a la inquisición hoy en día...
Enviado desde dispositivo móvil

 

[Seaker]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Con Lerink. No puedo ser categórico y decir que alguien religioso no razona, pero si es obvio que tiene una posicion muy cómoda tomando el Génesis más allá de un cuento "moral" que como algo empírico. Me interesa más buscar la respuesta en la filosofía que en la teología, al menos parte de un uso racional del cerebro.

 

[Findor]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

No he dicho lo contrario...ahora bien, ¿acaso las religiones no hacen lo mismo, pero a ritmos mucho más lentos? No veo a la inquisición hoy en día...
Enviado desde dispositivo móvil

Las religiones tienen dogmas inmutables, en muchos casos parece que cambian por no perder adeptos, no porque quieran. Dentro de eso siempre hay gente mas o menos abierta, pero a cierta gente no le convencerás nunca de que usen condón por mucho que demuestres que es positivo (ejemplo al azar).

Es la diferencia. La razón, quitando cabezonerias, nunca funciona así, si una persona no acepta una evidencia no tiene nada que ver con razonar...

Es evidente que debe existir un germen, pero ese germen me parece mucho mas peligroso en El que acepta este tipo de dogmas sin preguntarse nada porque siempre es mas dúctil que el que se cuestiona las cosas. Creo que de momento nadie ha matado en nombre de la teoría de la relatividad...

 

[dawson]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Menudo pirado de mierda. A ver si le encierran de por vida y le dan por culo Qué rabia me dio la noticia. Así, se carga a 90 y pico de personas y queda tan ancho. HIJO DE P**A.

 

[milsatch]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Pe... pe... pe... pero qué es todo esto que tenéis montado?

Por cierto, no sé si se ha dicho que el asesino es de ultraderecha y ultracristiano.

 

[Manu1001]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Pues algo se ha comentao, si...

Manu1oo1

 

[krell4u]

No he dicho lo contrario...ahora bien, ¿acaso las religiones no hacen lo mismo, pero a ritmos mucho más lentos? No veo a la inquisición hoy en día...
Enviado desde dispositivo móvil

Las religiones tienen dogmas inmutables, en muchos casos parece que cambian por no perder adeptos, no porque quieran. Dentro de eso siempre hay gente mas o menos abierta, pero a cierta gente no le convencerás nunca de que usen condón por mucho que demuestres que es positivo (ejemplo al azar).

Es la diferencia. La razón, quitando cabezonerias, nunca funciona así, si una persona no acepta una evidencia no tiene nada que ver con razonar...

Es evidente que debe existir un germen, pero ese germen me parece mucho mas peligroso en El que acepta este tipo de dogmas sin preguntarse nada porque siempre es mas dúctil que el que se cuestiona las cosas. Creo que de momento nadie ha matado en nombre de la teoría de la relatividad...

Sigo opinando que el tener unas creencias no te hace tonto y menos racional perse. Me parece un argumento torticero.
Enviado desde dispositivo móvil

 

[Tozzi]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Vuelves a derivar el razonamiento hacia tus valores preestablecidos en tu ideario.

Lo dices como si fuese malo. Pues claro que hablo desde mi razonamiento, no del de alguien vestido de blanco que cree que el mundo se hizo en 7 dias. La religión no es más (ni menos) que una institución de valores que ha marcado muchas sociedades, pero que desde la ilustración (y la ciencia) se ha ido abandonando como referente como muchas otras creencias. Su influencia actual es muy inferior, es una etapa natural según las sociedades evolucionan, la gente amplia sus conocimientos y las prioridades en la vida son otras. La sociedad ya no es dirigida, sino abierta, es liquida (como dice Bauman) y sin instituciones claras, pues ni la politica es referente

Al final va a ser que es más "sectario" quien no cree, porque dice que ha razonado... que el que cree en algo.

Es llevar al extremo, no funciona en este tipo de discusiones (porque saco a Carlos Jesús ). No hay nada cientifico que demuestre que de una costilla se saca un ser humano. Hay gente que se lo cree, no me importa, pero que no me diga que lo ha razonado porque no...

De hecho, la religión es tan "falsa" y tan aleatoria que depende de dónde nazcas: si lo hicieses en Iran, tus creencias serían diferentes que naciendo en Italia. Te debería dar una idea de su validez universal

Y no estoy llamando tontos a los que creen, faltaría más (no lo haría aunque lo pensase). Es el entorno y la sociedad los que determinan las instituciones válidas en cada momento. Y la religión hace décadas que ya no lo es

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

¿acaso las religiones no hacen lo mismo, pero a ritmos mucho más lentos?

Y tan lentos... como que no han cambiado en absoluto desde que se crearon. ¿Han revisado los evangelios cuando han aparecido material que los contradecía o que incluía elementos polémicos? ¿Cambiaron la idea del creacionismo después de más de un siglo conociendo la teoría de la evolución? ¿Han aceptado la homosexualidad como algo innerente a una proporción de la humanidad o siguen creyendo que es un vicio pecaminoso que hay que erradicar como a una enfermedad? ¿Cuando aceptaron que el Sol no giraba alrrededor de la Tierra? Ups, en 1992... 350 años después de que se muriese Galileo.

Lentos de cojones...

No veo a la inquisición hoy en día...

No veas a la inquisición, pero si ves a la iglesia tomando a los homosexuales como enfermos, día sí, día también.

Sigo opinando que el tener unas creencias no te hace tonto y menos racional perse. Me parece un argumento torticero.

No te hace tonto, pero sí pone en duda tu criterio.
Es muy simple: si eres tan crédulo como para aceptar como cierto algo que se ha demostrado falso, es que puedes creerte muchas cosas que probablemente no sean ciertas. Es más fácil manipularte sino te cuestionas nada de una voz de autoridad que consideras suprema y que nunca se equivoca.

 

[Seaker]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

No solo eso, el espíritu crítico es importante en todo. Sí una persona saca el sentimiento religioso y los dogmas de su fe de puertas para afuera más allá de su ámbito espiritual, muchos políticos y gentuzas varias tienen el poder de hacerte crédulo y aceptar las cosas como son sin más. Sí, quizás lucharás contra medidas que atenten contra tu fe, pero la credulidad en los tiempos que corren en el ámbito real y no celestial es peligrosa. El Papa no da las respuestas adecuadas a como hacer frente a los desafíos de hoy en día y en el aprovechamiento que de tí hacen instituciones y multinacionales como ciudadano.

 

[krell4u]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Seguís afirmando que quien tiene fe, perse ya es menos racional en otros aspectos de suvida que el resto de mortales.

¿Esto también lo podemos aplicar al que es un talibán de un equipo de fútbol, un director de cine, una marca de coches, etc? Porque también tienen su componente dogmático...pero como no es religioso...
Enviado desde dispositivo móvil

 

[El_Cizañas]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

No necesariamente tiene que ser menos racional. Conozco ingenieros que son creyentes pero tienen carencias empáticas o de seguridad que les hacen creer en seres divinos. En otros casos son cargas familiares que llevan desde niños y en otros una mezcla de todo ello.

La religión cumplió su papel hace siglos. Dejad paso a la CIENCIA.

 

[TheReeler]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

¿Esto también lo podemos aplicar al que es un talibán de un equipo de fútbol, un director de cine, una marca de coches, etc? Porque también tienen su componente dogmático...pero como no es religioso...

... estoy de acuerdo.

 

[Findor]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Seguís afirmando que quien tiene fe, perse ya es menos racional en otros aspectos de suvida que el resto de mortales.

Lo es en los aspectos de su vida marcados con su religión. A un musulman no le convencerás de que comer cerdo es beneficioso, ni a un hindú de comer vaca, ni a un judío de comer "animales terrestres que tienen pezuñas hendidas y rumian" porque no es kosher, mírate la lista de alimentos kosher y dime si tiene lógica... Tampoco convencerás a un testigo de Jehová de que se haga una transfusión aunque le vaya la vida en ello, peor, no dejarán que le hagas una transfusión a UN MENOR aunque su vida dependa de ello, porque es "la voluntad de dios"... Se puede seguir, pero creo que la idea se pilla, ¿no? Si puedes convencer a alguien que no coma cerdo porque Dios dijo que era un animal impuro (curiosamente esto les pasa a los judíos y a los musulmanes), ¿que te impide de convencerle de cosas más radicales? Hay religiones que promueven el castigo y el temor, y estas son más propensas a que la gente haga cosas por miedo. El Budismo es una religión no teísta que promueve valores distintos y es menos propensa a violencia... ¿casualidad?

¿Esto también lo podemos aplicar al que es un talibán de un equipo de fútbol, un director de cine, una marca de coches, etc? Porque también tienen su componente dogmático...pero como no es religioso...

Hay idiotas que matan por un equipo de fútbol, no he visto locos que maten por un director de cine. Pero lo de la violencia en el fútbol no me digas que no se ha cuestionado nunca ni nunca se ha hablado de los radicales y la permisividad de los clubs de fútbol ante los ultras...

Aún así, no entiendo este argumento, es decir, lo entiendo, pero no veo como puede ser una réplica a lo que decimos, al final hablas de pensamientos igual de irracionales, a un tipo suficientemente pirao que acepte irracionalmente un equipo o una marca de coches, ¿no se le podrá convencer de que mate en su nombre? Porque es el mismo caso que las religiones, mira en sudamérica si no asesinan por temas futbolísticos, precisamente porque allí ciertos clubs se siguen con fe ciega, y si tu equipo de fútbol resulta que asesina a mil niños en un ritual, se seguirán "sintiendo los colores hasta la muerte".

 

[Lerink]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Seguís afirmando que quien tiene fe, perse ya es menos racional en otros aspectos de suvida que el resto de mortales.

Por lo de pronto, ya hay una parte importante de su vida (su fe) que es irracional.

¿Esto también lo podemos aplicar al que es un talibán de un equipo de fútbol, un director de cine, una marca de coches, etc? Porque también tienen su componente dogmático...pero como no es religioso...

Tu mismo lo dices: no es como lo religioso. El equipo de futbol no quiere hacerte creer que Cristiano Ronaldo nació en un pesebre benedicido por ángeles, ni el director de cine te dice que sus películas no son ficciones sino la palabra de Dios, ni la marca de coches te dice que sus coches no van a motor sino que se mueven con agua mágica que es agua normal hasta que un señor con sotana mueve los dedos delante de ella....

Una cosa es tener aficiones y gustos... otra cosa es desconectar el cerebro y tomar por cierto cosas que no lo son.

El Budismo es una religión no teísta que promueve valores distintos y es menos propensa a violencia... ¿casualidad?

Ojo, que el budismo también tiene sus mierdas. Recordemos que una de las bases del budismo es eliminar el placer, que hay sumisión total al Dalai Lama, que acumulan riquezas por mucho que presuman de vida monacal o que los niños son enclaustrados y adoctrinados desde muy pequeños.

no he visto locos que maten por un director de cine

Me he acordado de The Van Gogh, director de cine asesinado por hacer una crítica al machismo del Islam...

 

[krell4u]

Respuesta: Ataque terrorista en Noruega

Está interesante el debate, pero sólo me da tiempo a leer y contestar rápido, que voy de curro hasta arriba y de cada dos horas una estoy conduciendo pfff