Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

[Deiv]

Tengo una Canon 550d con un 50mm f/1.4 (junto con el mítico pisa) y estaba pensando en hacerme con uno de estos 3 objetivos, dado su precio y su "notable" calidad. El uso q le voy a dar va a ser básicamente fotografía urbana para viajes (el pisa ya es q no puedo ni mirarlo y no me llega el presupuesto para un 17-55 decente o algo parecido) y video a la hora de rodar algún cortometraje. Con el 50mm en video me va de lujo pero como la cámara es 1.6x hay algunos tiros de cámara q me resultan casi imposibles, por lo q me gustaría algo menos cerrado por así decirlo, y agradecería algo de calidad similar con lo q poder rodar planos algo más generales.

Por lo q he leido el 28mm es algo mejor que el 35, y además siendo la 550d 1.6x casi q me viene mejor un 28, ya que para algo más cerrado usaré el 50mm y así tengo algo más de diferencia entre ellos.

Respecto al Sigma pues según páginas y reviews q leo en unas lo ponen mejor y en otras peor. Alguien tiene alguna opinión de primera mano, o alguna otra sugerencia?

Gracias.

 

[Tozzi]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Yo tengo la misma (550d) y de ti buscaría una versión mejorada del pISa, pues me parece poco abierto un 30mm vs. un 50mm (no hay mucha diferencia, necesitarías llegar a 18-24) y además en video panorámicas a mano, el estabilizador ayuda mucho

Creo que Tamron tiene un 17-50 majo barato, o siempre puedes estirarte hasta un 17-85

 

[Pecci]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Hola

Si buscas un poquito más de angular y versatilidad también puedes plantearte un TT como el Canon 15-85. Yo lo tengo y estoy encantado. Su nitidez es equiparable (nunca igual si amplías) al 50 1.8 (que también tengo) aunque en las esquinas es mejor el fijo que el TT

Sus ventajas son su rango focal que vale para casi todo y esos 15 mm (24 en tu cámara) que dan mucho juego como angular para paisajes y demás. Excelente construcción, enfoque rápido y buen estabilizador.

Sus inconvenientes: no es muy luminoso 3,5 - 5,6 y es bastante pesado además de no ser precisamente barato (650€)

Un saludo

 

[Deiv]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Gracias por las respuestas, en primer lugar para temas de gran angular tenía pensado cogerme si no es este año, para el q viene un tokina 11-16, por eso estaba buscando algo q me sirviera de objetivo standard para la 550d, ya que para cosas más cerradas tengo el 50mm (81mm en mi caso) o un 55-250 q me regalaron (del mismo palo q el pisa) q raramente uso, y para angulares usaría el tokina.
Echaré un ojo a los Tamron q no les he mirado muy a fondo a ver como andan de precio.

Un 3,5-5,6 me parece excesivamente oscuro para las fotos que suelo tirar ahora mismo

 

[TheReeler]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Un 3,5-5,6 me parece excesivamente oscuro para las fotos que suelo tirar ahora mismo

Pues entonces vete a focales fijas o zooms pata-negra. De Canon tienes el 24-70mm f2.8 que hace poco vendió WRC a precio de derribo y es una bestia. Si vas a los fijos, ni idea como está el tema en Canon, no sé cual recomendar porque no los he probado.

 

[WRC]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Ese 24-70 es ESPECTACULAR... también su precio, claro... aunque para una "recortada" empezar en 24 tampoco es "gran angular"...

El 17-55 f2.8 IS ( ¡¡¡OJO !!!, es EF-S) es un muy buen cristal, casi como los L. Y he tenido el 28mm, excelente también... pero claro, para 5D (full frame) sí es un angular...




Resumiendo... yo iría a por el Canon EF-S 17-55mm f2.8 IS... un zoom versátil y de calidad, con estabilización. Perfecto, como pides, para objetivo estándar. Desconozco cómo funcionará en vídeo, pero en foto es un gran objetivo.

 

[deimos]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Pues estuve probando el 24-70 f.28 de un amigo en mi 7D (APS-C) y me sorprendió lo angular que se veía a 24mm. ¿Puede ser que el tipo de proyección sea diferente respecto al típico 18-loquesa?

Otra cosa que me gustó es que en 70mm el objetivo es más corto y es a 24mm donde "crece".

 

[TheReeler]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Pues estuve probando el 24-70 f.28 de un amigo en mi 7D (APS-C) y me sorprendió lo angular que se veía a 24mm. ¿Puede ser que el tipo de proyección sea diferente respecto al típico 18-loquesa?

Otra cosa que me gustó es que en 70mm el objetivo es más corto y es a 24mm donde "crece".

Un 24mm de FX puesto en DX es lo mismo que un 24mm de DX puesto en DX. o dicho de otra forma, 24mm son 24mm, lo que importa es donde se pone y es lo que da el ángulo, pero en un 24-70mm f2.8L a 24mm, ves lo mismo que con el 18-55mm puesto a 24mm.

 

[deimos]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Eso mismo pensaba yo, pero la sensación fue otra. Y como había leído que un angular puede abarcar más o menos según la proyección que tenga (esférica o sin aberraciones) pues pensé que igual podría tener algo que ver.

Pero vamos, en este caso es muy probable que fuese cosa mía y se vea la misma área en 24mm en uno que en otro.

 

[Deiv]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

El caso es q los zooms pata negra, se me van algo de presupuesto, pero más q nada, se supone q la construcción siempre va a ser mejor en un objetivo fijo q un zoom no?

Digamos q con un 28mm, q sería algo standard para un sensor cropeado, 47mm más o menos, y sin mucha distorsión, siempre va a ser mejor q poniéndo un 17-55 a 28mm no? con más nitidez y mayor calidad, o me equivoco?

 

[TheReeler]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

A ver, "algo" de diferencia en el encuadre puede haber, pero muy poco. En mi caso tengo dos objetivos FX y dos DX y mismamente con el 50mm f1.8, que es FX, da prácticamente el mismo encuadre que el 18-105mm (DX) puesto a 50mm. Idem con ese mismo puesto a 70mm y comparado con el 70-300mm (FX).

Donde más se puede notar la diferencia es en el extremo angular, pero me inclino más por una diferencia debido a la aberración geométrica que otra cosa, y ahí seguro que el 24-70mm f2.8 está más currado que cualquier otro.

 

[TheReeler]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Digamos q con un 28mm, q sería algo standard para un sensor cropeado, 47mm más o menos, y sin mucha distorsión, siempre va a ser mejor q poniéndo un 17-55 a 28mm no? con más nitidez y mayor calidad, o me equivoco?

En general es como dices, pero dentro de las focales fijas también las hay normalitas y pata negra. La fija suele ser siempre muy nítida cuando se compara con un zoom que no es pata negra.

Aunque las comparaciones no son muy buenas en este caso, para muestra un botón: el 50mm f1.8 de Nikon a f4 da incluso más nitidez que el 18-105mm a 50mm y a f8.

 

[Pecci]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Digamos q con un 28mm, q sería algo standard para un sensor cropeado, 47mm más o menos, y sin mucha distorsión, siempre va a ser mejor q poniéndo un 17-55 a 28mm no? con más nitidez y mayor calidad, o me equivoco?

Casi siempre un fijo te va a dar más nitidez que un TT. Yo en casa tengo el 50mm 1.8, que es el cristal más básico que tiene Canon: econçomico (90€), mala construcción, motor de enfoque que suena a carraca) pero que es más nítido (sobre todo en las esquinas) que el 15-85 incluso con diafragmas muy abiertos

Y eso que el 15-85 es una óptica excelente, de lo mejor que tiene Canon en montura EF-S, motor de enfoque rapidísimo, estabilización "guachi" y 700€, con una construcción que poco tiene que envidiar a los pata negra de Canon

Así que si lo que buscas es calidad => Focal Fija
Para todo lo demás => Zoom

Obviamente, un "L" de los buenos disminuirá esa diferencia pero seguro que ni siquiera un 24-70 2.8 "L" (1200€) que está considerado como un buenísimo TT, puede hacer frente a un 50 1.2 "L" e incluso me atrevería a decir que a un 50 1.4 de unos "miseros" 350€

Un saludo

 

[Deiv]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

El 50mm 1.4 le tengo y me parece una auténtica pasada, por eso estaba buscando lo más parecido a esa calidad (sin irme mucho de precio) pero con algo q me sirviese como objetivo standard, por lo q pensé en los 3 objetivos mencionados en el primer post. Pese a q por las reviews q he visto ninguno de estos llega a la calidad del 50mm.

 

[Deiv]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Pues tras mirar y mirar me he decantado por el 28mm 1.8, porq el sigma me asustaba lo q comentan algunas personas de q algunas copias tienen problema y hay q mandarlas a sigma, q te las ajusten, y también q era sólo EF-S (no descarto pasarme en un futuro próximo a una FF), cosa q también me hizo no optar por el 17-55 2.8 q me estuvo tentando esta última semana, eso y los 300€ más q cuesta claro.

Lo q no es muy de recibo es dejarte más de 400€ en un objetivo sabiendo q abierto a tope y hasta q no lo bajas stop y medio no tiene verdadera nitidez, y q los bordes flojean bastante y con bastante aberración cromática, pero así es el apasionante mundo de la fotografía.

En fin se q cuando me llegue el objetivo y saque las primeras fotos estaré más q contento con el resultado, pese a q siempre estarás con la mosca detrás de la oreja pensando si no habría sido mejor esperar y dejarte 1000€ más q no tienes en algo mejor... ya comentaré resultados de todas formas, gracias a todos por vuestra ayuda

 

[TheReeler]

Respuesta: Canon 28mm f/1.8 o Sigma 30mm f/1.4 o Canon 35mm f/2

Lo q no es muy de recibo es dejarte más de 400€ en un objetivo sabiendo q abierto a tope y hasta q no lo bajas stop y medio no tiene verdadera nitidez

Esto pasa en todos, excepto en los pata negra. Seguro que el Canon 50mm f/1.2 no sufre tanto... pero la cartera que hay que tener para comprarlo no está al alcance de todos.